АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25.03.2011 город Томск Судья Кировского районного суда г.Томска Галяутдинова Е.В., с участием частного обвинителя - потерпевшей Кузнецовой Н.Н., её представителя адвоката Задолинной Т.В., подсудимой Кушнаревой Т.В., защитника Гуль Л.Н., при секретаре Афониной Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Кузнецовой Н.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 10.08.2010г., которым КУШНАРЕВА Т.В., /________/ оправдана по ч.1 ст.130, ч.1 ст.129 УК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, УСТАНОВИЛ: Частный обвинитель Кузнецова Н.Н. выдвинула в отношении Кушнаревой Т.В. обвинение в том, что 09.03.2010г., в первой половине дня, в помещении школы № 10, расположенной в г. Томске по ул. М.Горького, 55, перед кабинетами директора и завучей, Кушнарева Т.В. - учитель географии, в присутствии отца ученика 9 класса ФИО19 ФИО7, директора школы ФИО17 и заместителя директора по воспитательной работе ФИО8 в циничной форме высказала ей, что она, Кузнецова Н.Н., имеет близкие отношения с обучающимися мальчиками, вечерами до 20 часов засиживается с учеником ФИО19, занимается его совращением, ведет с ним по вечерам, сидя «плечико к плечику», беседы о Кушнаревой Т.В. Желая унизить её, Кушнарева Т.В. в присутствии ФИО7 сообщила, что она, Кузнецова Н.Н., имела отношения с другим учеником, который в данное время уже окончил школу, и что она имеет «не нормальные отношения с учениками, соблазняет, трогает детей, обнимает», также высказала: «что может связывать взрослую женщину с подростками». То есть обвиняла Кушнареву Т.В. в совершении предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ преступления - оскорблении, унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме. Также частный обвинитель Кузнецова Н.Н. за совершении вышеуказанных действий в указанное время обвиняла Кушнареву Т.В. в клевете, распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 10.08.2010г. Кушнарева Т.В. оправдана за отсутствием в её действиях состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130, ч.1 ст.129 УК РФ. В апелляционной жалобе частный обвинитель Кузнецова Н.Н. полагает, что приговор мирового судьи является незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы она ссылается на то, что мировой судья основывал свои выводы на неполных и недостоверных доказательствах, неправильно истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и допустил нарушение норм процессуального права, что повлекло постановление несправедливого и незаконного приговора. Также ссылается, что мировой судья уделил чрезмерное внимание установлению отношений между участниками судебного разбирательства, в том числе между свидетелями, показания последних и письменные доказательства оценил необъективно. В частности, не получили оценку в приговоре письменные доказательства стороны обвинения, исследованные мировым судьёй. Указывает, что мировой судья самостоятельно, без исследования доказательств, пришел к выводу о том, что причиной сложившихся в школе неприязненных отношений послужило обращение обвиняемой Кушнаревой Т.В. и свидетеля защиты ФИО18 с заявлением в прокуратуру и Департамент образования, в результате чего в отношении директора школы ФИО17 было возбуждено уголовное дело, по которому последние выступают в качестве свидетелей обвинения. Считает, что, постановив оправдательный приговор, мировой судья лишил её возможности реализовать конституционное право на защиту чести и достоинства. Просит оправдательный приговор мирового судьи в отношении Кушнаревой Т.В. отменить, признать её виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.129, ч.1 ст.130 УК РФ. Подсудимой Кушнаревой Т.В. и её защитником адвокатом Гуль Л.Н. приговор не обжалован. В суде апелляционной инстанции с доводами жалобы они не согласились. Ссылаясь, что приговор соответствует требованиям закона, просили жалобу частного обвинителя оставить без удовлетворения. Выслушав доводы сторон, исследовав доказательства, суд находит, что оправдательный приговор мирового судьи в отношении Кушнаревой Т.В. является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям. Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию время, место, способ, мотив и другие обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, а также обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния. Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Кушнарева Т.В. вину в совершении преступлений не признала и показала, что 09.03.2010г., в 12 часов 20 минут в фойе школы она встретила отца ученика ФИО19 ФИО7 и сообщила, что желает побеседовать с ним о поведении его сына. ФИО8 указала, что разговор этот будет только в присутствии свидетелей. Они зашли в её (ФИО8) кабинет, и она рассказала ФИО7 о проступке его сына 05.03.2010г. Затем указала, что, дежуря по средам, она видит, как Кузнецова Н.Н. вечерами сидит с группой учащихся 9 класса, среди которых ФИО19 Сообщила, что дважды видела, как в девятом часу, Кузнецова Н.Н. оставалась одна с его сыном. Указала, что они, сидя плечико к плечику, о чем-то говорят. После этого ФИО8 пригласила Кузнецову Н.Н., и в её присутствии она повторила тоже самое. ФИО17 зашла в кабинет спустя 5 минут. Слова: «трогаю, поглаживаю, обнимаю, совращаю, соблазняю» - она не говорила. Подсудимая показала, что в конце учебного года в 2009г., будучи заместителем директора по воспитательной работе школьного лагеря, она обратилась к директору школы ФИО17 с вопросом, как вести работу при отсутствии необходимого для воспитания и образования инвентаря. Директору это не понравилось. После чего у неё с ФИО17 начались конфликты, сложились неприязненные отношения. В октябре 2009г. она обратилась в прокуратуру с жалобой на действия ФИО17. В отношении ФИО17 было возбуждено уголовное дело. После этого последняя издала приказ о наложении на неё взыскания в виде замечания, из-за которого её (Кушнареву) на год лишили компенсационных выплат. Указала, что с Кузнецовой Н.Н. с 2008г. у неё тоже сложились неприязненные отношения, поскольку та с её уроков без её ведома забирала учеников для выполнения работ дворника и, будучи завхозом, давала оценку работе методического объединения, в котором она (Кушнарева) состояла. В неприязненных отношениях она находится и с ФИО8, ФИО10, ФИО9, причиной тому разногласия в работе и то, что они на стороне ФИО17, а она против неё. Потерпевшая Кузнецова Н.Н. суду показала, что 09.03.2010г., когда она находилась в школе, в которой работает заместителем директора по административно-хозяйственной работе и выполняет функции инженера по охране труда, её пригласила в свой кабинет заместитель директора по воспитательной работе ФИО8, сообщила, что там в присутствии председателя родительского комитета ФИО7 Кушнарева Т.В. ведет разговор о её поведении. Следом за ней в кабинет зашла директор школы ФИО17, и при них Кушнарева Т.В. высказала ей о том, что она очень тесно общается с детьми, в частности с мальчиками 9 класса, что по вечерам с ними засиживается, ведет беседы, их трогает, соблазняет. Кушнарева Т.В. также сообщила, что она соблазняет ФИО7, приглашает его по вечерам в школу, когда другие дети уходят из школы, он остается с ней. Потерпевшая также показала, что для выполнения работ по благоустройству и уборки школы она неоднократно обращалась за помощью к ученикам школы, в том числе ученику ФИО19 Бывало, что эти работы выполнялись и в вечернее время. В среду она дежурит в школе, и тогда бывает, что ФИО19., который живет рядом со школой, заходит в школу, и они, сидя рядом на лавочке, разговаривают о его учебе и поведении в школе. Указала, что при обращении к ученику с просьбой выполнить работу, а также для установления контакта с ним, в знак благодарности, педагоги, она дотрагиваются рукой до плеча ученика, его локтя, присаживаются рядом с ним на скамейку. Кузнецова Н.Н. показала, что с октября 2009г. обстановка в педагогическом коллективе стала напряженной, причиной тому послужило обращение подсудимой и их коллеги ФИО12 с жалобой в прокуратуру и Департамент образования, в результате чего в отношении директора школы ФИО17 было возбуждено уголовное дело. /________/ в отношении последней был постановлен обвинительный приговор. Она, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на стороне ФИО17, а Кушнарева Т.В., ФИО12 против неё. К ней Кушнарева Т.В. всегда относилась негативно, на планерках в её адрес высказывает грубые замечания. В судебном заседании суда апелляционной инстанции были непосредственно исследованы другие доказательства, предоставленные сторонами, а именно, показания свидетелей обвинения ФИО8, ФИО17, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО10, а также показания свидетелей защиты ФИО12, ФИО13 и другие письменные доказательства по делу. Так, свидетель ФИО7 показал о том, что /________/, около 11-12 часов, после того, как он пообщался в кабинете завуча школы с учителями, его встретила учитель географии Кушнарева Т.В. и попросила задержаться для разговора по поводу поведения его сына. Они зашли в кабинет, и в присутствии завуча ФИО8 Кушнарева Т.В. сообщила, что между его сыном и Кузнецовой Н.Н. чересчур близкие отношения, они собираются вечером, сидят плечико к плечику, о чем-то говорят, смеются. Затем ФИО8 пригласила ФИО17 и Кузнецову Н.Н., и Кушнарева Т.В. при них повторила эту фразу. Указал о том, что слышал, как Кушнарева Т.В. говорила, что Кузнецова Н.Н. имеет ненормальные отношения с учениками, их обнимает, трогает. Других слов в адрес Кузнецовой Н.Н. она не говорила. Свидетель ФИО10 - заместитель директора по воспитательной работе школы /________/, в суде дала показания о том, что со слов потерпевшей ей известно, что Кузнецову Н.Н. обвинили в совращении ученика школы ФИО19, что она сидит с ним по вечерам плечико к плечику, беседует о чем-то, прикасается к нему. От ФИО8 она узнала, что в присутствии Кузнецовой Н.Н. Кушнарева Т.В. сообщила отцу ФИО19., что та якобы совращает его сына, сидит с ним плечико к плечику, обсуждают Кушнареву Т.В. Свидетель ФИО10 подтвердила, что из-за производственных разногласий с Кушнаревой Т.В. у неё и Кузнецовой Н.Н. сложились конфликтные отношения. По уголовному делу в отношении директора школы ФИО17 она выступала свидетелем защиты. Свидетель ФИО9 - учитель школы /________/ показала о том, что со слов Кузнецовой Н.Н. ей известно, что Кушнарева Т.В. обвинила Кузнецову Н.Н. в том, что она якобы совращает детей, гладит их по плечику, во время разговора берет их за руку, говорит им что-то на ухо. От ФИО17 она узнала, что Кушнарева Т.В. сообщила отцу ученика ФИО19, что Кузнецова Н.Н. остается с его сыном вечерами, сидит рядом с ним, разговаривает; сам ФИО19 задерживается в школе, приходит вечерами в школу и общается с Кузнецовой Н.Н., они сидят близко друг к другу. ФИО8, ФИО10 ей рассказали, что Кушнарева Т.В. обвинила Кузнецову Н.Н. в том, что она близко сидит с ФИО19 вечерами много времени проводит с ним в школе. Свидетель ФИО8 - заместитель директора по воспитательной работе школы /________/ дала показания, что утром /________/ в её присутвии Кушнарева Т.В. сообщила ФИО7 о том, что Кузнецова Н.Н. занимается совращением мальчиков 9-го класса, в частности его сына, постоянно прижимается, поглаживает, обнимает его, что-то шепчет ему на ухо, сидя с ним плечико к плечику в темном фойе. Она пригласила последнюю в свой кабинет, и та в присутвии их, ФИО17 повторила сказанное, высказалась, что у Кузнецовой Н.Н. ненормальные отношения с детьми, что такие отношения являются для неё нормой, ранее она с 11-тиклассником также проводила свое свободное время. Свидетель ФИО8 показала, что сначала она дружила с Кушнаревой Т.В., а с сентября 2009г. по настоящее время та на педсоветах стала говорить, что она не работает. Сначала она молчала. Однако, когда от Кушнаревой Т.В. посыпались реплики во время проведения ею (ФИО8) совещания, она предложила ей покинуть его. В ответ Кушнарева Т.В. встала и ушла. ФИО8 показала, что педагогический коллектив в школе дружный, однако с 2009г. коллектив раскололся на два лагеря - Кушнарева Т.В., ФИО12 против всего коллектива, поскольку их не устраивает директор школы ФИО17 Что касается претензий Кушнаревой Т.В. к Кузнецовой Н.Н., то коллектив школы с ними не согласен. Свидетель ФИО17, бывший директор школы /________/, показала, что /________/, в первой половине дня, в кабинете завуча, в присутствии её, ФИО8, Кузнецовой Н.Н. Кушнарева Т.В. сообщила ФИО7, что еще в сентябре-октябре она предупреждала его о том, что Кузнецова Н.Н. соблазняет его сына, она часто видит их по вечерам, как они сидят в зале плечико к плечику и о чем-то друг с другом разговаривают. Кушнарева Т.В. указала, что и она (ФИО48) не выполняет свои должностные обязанности. Свидетель ФИО17 подтвердила существование конфликтной ситуации между Кушнаревой Т.В., ФИО18 и всем педагогическим коллективом. Свидетели ФИО8, ФИО17 также показали, что Кузнецова Н.Н. умеет найти общий язык с детьми школы, они её уважают, к ней доброжелательны, никогда не отказывают ей в помощи. В их школе считается приемлемым, когда учитель, иной работник во время контакта с учеником похлопает его рукой по плечу, возьмет за руку, сядет рядом с ним, такое себе позволяет и Кузнецова Н.Н. Свидетель ФИО18 указала, что о событиях /________/ ей известно со слов Кушнаревой Т.В., которая говорила отцу ученика о том, что Кузнецова Н.Н. с последним часто беседует и поздно вечером сидит на лавочке. Считает, что в школе эксплуатируется детский труд. Подтвердила, что в педагогическом коллективе школы сложилась длительная конфликтная ситуация, в которой Кушнарева Т.В. против директора школы, а Кузнецова Н.Н., ФИО9, ФИО10 и ФИО8 на стороне последней. Были оглашены данные мировому судье показания свидетеля ФИО11, который подтвердил, что по окончании школы /________/ он поддерживает отношения с Кузнецовой Н.Н., указал, что относится к ней как к сестре. Из показаний свидетелей обвинения ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО17 видно, что отношения между Кузнецовой Н.Н. и Кушнаревой Т.В. сложились неприязненные из-за конфликтов последней с учениками, педагогами школы и директором школы ФИО17, они осуждают поведение Кушнаревой Т.В. и вместе с Кузнецовой Н.Н. поддерживают ФИО17 Тому подтверждением являются представленные потерпевшей заявления и объяснения учеников школы, их родителей по поводу нарушения учителем Кушнаревой Т.В. профессиональной этики (л.д.6-7, 8 -9, 36, 37, 38-39, 40- 45, 46). Сама подсудимая Кушнарева Т.В. этот факт не оспаривала, подтвердила, и указала, что в 2009г. обращалась с жалобой в Департамент образования, прокуратуру на действия директора школы ФИО17, после чего в отношении последней было возбуждено уголовное дело. Последнее обстоятельство подтверждается утвержденным прокурором обвинительным заключением по уголовному делу в отношении ФИО17, показаниями названных свидетелей, свидетеля защиты ФИО18 Более того, подсудимая показала, что у свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО17 с ней тоже сложились неприязненные, конфликтные отношения, причиной которых послужили разногласия, связанные с совместной работой в школе и её выступлениями против директора школы ФИО17 Те этот факт подтвердили. О том, что у подсудимой с ФИО8 был серьезный конфликт, свидетельствует докладная последней на имя директора школы ФИО17 от /________/, в которой она просит принять к Кушнаревой Т.В. меры воздействия (л.д.44). Имеющиеся в материалах уголовного дела справка ФИО10 от /________/ (л.д.41), исполнявшей обязанности директора школы, о разрешении конфликта между обучающимися 9 класса и учителем школы Кушнаревой Т.В., а также приказ ФИО10 от /________/ о привлечении последней к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей (л.д. 34-35), также подтверждают показания подсудимой о наличии у неё конфликтных отношений со свидетелем ФИО10 Совокупность установленных данных убеждает суд в том, что у потерпевшей и свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО17 в силу сложившихся неприязненных отношений с подсудимой имеются основания для её оговора, поэтому их показания не могут расцениваться как достоверные. Других бесспорных доказательств, объективно подтверждающих вину Кушнаревой Т.В. в совершении преступлений, стороной обвинения не представлено. По показаниям единственно не заинтересованного в исходе дела свидетеля ФИО7 было установлено, что в присутствии его, ФИО8, ФИО17 09.03.2010г., в первой половине дня, в кабинете завуча школы подсудимая высказала Кузнецовой Н.Н., что у той чересчур близкие отношения с его сыном ФИО19, они собираются вечером, сидят плечико к плечику, о чем-то говорят, смеются; Кузнецова Н.Н. имеет ненормальные отношения с учениками, их обнимает, трогает. Показания свидетелей ФИО8, ФИО17 в суде были противоречивы, поскольку последняя утверждала, что Кушнарева Т.В. указала ФИО7 на то, что Кузнецова Н.Н. его сына соблазняет, а не совращает, хотя ФИО8 настаивала на обратном. Более того, из показаний названных свидетелей было установлено, что при исполнении своих должностных обязанностей педагог, иной работник школы во время контакта с учеником может брать его за руку, разговаривать с ним, сидя рядом, такое поведение по отношению к ученикам допускает Кузнецова Н.Н., что педагогическим коллективом не осуждается, а напротив, приветствуется. Сама подсудимая Кушнарева Т.В. категорически отрицала свою вину в совершении преступлений. В силу ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления бесспорно доказана. Кроме того, обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах. Согласно ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. По смыслу процессуального закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся формы вины. С субъективной стороны клевета может быть совершена только с прямым умыслом, когда виновный распространяет позорящие лицо измышления, заведомо зная, что они ложные. Субъективная сторона клеветы характеризуется прямым умыслом: лицо осознает, что унижает честь и достоинство другого человека в неприличной форме, и желает этого. Поскольку стороной обвинения вина подсудимой в совершении преступлений не доказана, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Кушнаревой Т.В. состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130, ч.1 ст.129 УК РФ. Исходя из вышеизложенного и учитывая требования ст.14 УПК РФ, согласно которой только вступивший в законную силу приговор суда устанавливает вину лица, а также доказывает наличие события преступления и порождает юридические последствия для виновного, суд оставляет без внимания вывод начальника Департамента образования о распространении Кушнаревой Т.В. при указанных обстоятельствах заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство и репутацию Кузнецовой Н.Н. (л.д.10). Поэтому, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 10.08.2010г. в отношении КУШНАРЕВОЙ Т.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя Кузнецовой Н.Н. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток. Судья: