П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                      11 марта 2011 года

Судья Кировского районного суда г.Томска Пиляй М.Л., рассмотрев в апелляционномпорядке в открытом судебном заседании

с участием заявителя ФИО1,

при секретаре Петрове А.А.

апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Томска от 08.11.2010г. об отказе в принятии к производству заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении Григорьева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением частного обвинения о возбуждении уголовного дела в отношении Григорьева А.А. по факту что, что последний 06.07.2009г. в 16 часов Григорьев А.А., находясь в судебном заседании в зале Октябрьского районного суда г. Томска по ул. Ленина, 21 в г. Томске высказывал в его адрес нецензурные слова, которые он расценивал как оскорбление его чести и достоинства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Томска от 08.11.2010г. в принятии в принятии к производству заявления ФИО1 отказано в связи с тем, что по делам, предусмотренным ч. 1 ст. 287 УК РФ (неуважение к суду) производится дознание органами Федеральной службы судебных приставов. Указанным постановлением заявление ФИО1 направлено руководителю дознания органов федеральной службы судебных приставов по Томской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Не согласившись с постановлением от 08.11.2010г., ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил постановление отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование указал, что просит привлечь Григорьева А.А. к уголовной ответственности по факту оскорбления по ч. 1 ст. 130 УК РФ, а не за неуважение к суду. Также считает, что рассмотрение его заявления мировым судьей судебного участка № 5 нарушает его право на подсудность и свидетельствует о зависимости суда.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил постановление мирового судьи от 08.11.2010г. об отказе в принятии к производству его заявления отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела и доводы апелляционнойжалобы, суд считает постановление мирового судьи участка № 5 Кировского судебного района г.Томска, исполняющей обязанности мирового судью судебного участка № 4 Кировского района г. Томска от 08.11.2010г. в отношении ФИО1 подлежащим оставлению без изменения.

При этом суд исходит из следующего.

Правовая оценка поданного ФИО1 заявления проведена мировым судьей в соответствии с нормами УПК, регулирующими подачу заявления частного обвинения, в связи с чем ему было отказано в принятии заявления с направлением заявления руководителю дознания органов Федеральной службы судебных приставов по Томской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 151 УПК РФ дознание проводится дознавателями органов федеральной службы судебных приставов – по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных в том числе статьей 297 УК РФ, которая предусматривает неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняет Григорьева А.А., в том, что тот оскорбил его как участника судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела, по которому они оба являлись подсудимыми в Октябрьском районном суде г. Томска.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что заявление ФИО1 не является заявлением частного обвинения и обоснованно направил заявление руководителю дознания органов федеральной службы судебных приставов по Томской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Данные выводы мирового судьи основаны на материалах дела, соответствуют нормам УПК, регулирующим подачу заявления частного обвинения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления от 08.11.2010г, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

Мировой судья обоснованно не принял заявление ФИО1 к своему производству, поскольку основания для производства данного действия у мирового судьи не имелось в связи с фактически публичным характером заявления ФИО1, что исключает возможность принятия его к производству и рассмотрения по существу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы ФИО1 необоснованными и приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 08.11.2010г. вынесено законно, обоснованно, основания для его отмены не имеется.

Довод заявителя о том, что рассмотрение его заявления мировым судьей судебного участка № 5, исполняющим обязанность мирового судьи судебного участка № 4 нарушает его право на подсудность и свидетельствует на зависимость суда не могут быть приняты судом, поскольку имеющимся в материалах дела постановлением председателя Кировского районного суда г. Томска ( л.д. 15) на мирового судьи участка № 5 возложена обязанность исполнения обязанностей мирового судьи участка № 4, находящейся в очередном отпуске.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Томска от 08.11.2010г. об отказе в принятии к производству заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении Григорьева А.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска, а ФИО1 в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья