П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Томск 09 июня 2011 года Судья Кировского районного суда г. Томска Бадалов Я.Д., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Томска Ананенко В.В., подсудимой Соловьевой Ю.В., ее защитника - адвоката Тюменцева Н.А., представившего удостоверение № 309 и ордер № 10/05, при секретаре Шкарубо К.О., а также представителя потерпевшего ООО «/________/» ФИО5, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Соловьевой Ю.В. и апелляционному представлению государственного обвинителя Пугачева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 27 апреля 2010 года, которым СОЛОВЬЕВА Ю.В., родившаяся /________/, судимая: 1). 29 мая 2008 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев, 2). 28 апреля 2009 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев, 3). 02 февраля 2010 года Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы, 4). 06 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы, 5). 24 мая 2010 года мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к одиннадцати месяцам лишения свободы, 6). 04 июня 2010 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, 7). 14 октября 2010 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания постановлено исчислять с 27 апреля 2010 года; разрешен гражданский иск, постановлено взыскать с осужденной в пользу ООО «/________/» в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме 6 924 рубля 07 копеек, У С Т А Н О В И Л : По приговору мирового судьи Соловьева Ю.В. признана виновной в том, что 12 февраля 2009 года около 12 часов, находясь в торговом зале супермаркета «/________/» по /________/ в г. Томске, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с выставочного стеллажа принадлежащее ООО «/________/» имущество, а именно 1 бутылку виски «/________/» объемом 1 литр стоимостью 1 794 рубля 57 копеек, 1 бутылку виски «/________/» объемом 0,75 литра стоимостью 1 402 рубля 09 копеек, 2 бутылки виски «/________/» объемом 0,5 литра стоимостью 966 рублей 42 копейки каждая, общей стоимостью 1 932 рубля 84 копейки, чем причинила потерпевшему материальный ущерб в размере 5 129 рублей 50 копеек, после чего скрылась с места преступления, и похищенным распорядилась по своему усмотрению. Она же, 15 февраля 2009 года около 15 часов, находясь в торговом зале супермаркета «/________/» по /________/ в г. Томске, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с выставочного стеллажа принадлежащее ООО «/________/» имущество, а именно бутылку виски «/________/» объемом 1 литр стоимостью 1 794 рубля 57 копеек, чем причинила потерпевшему материальный ущерб в размере 1 794 рублей 57 копеек, после чего с места преступления скрылась, и похищенным распорядилась по своему усмотрению. В апелляционной жалобе Соловьева Ю.В. выражает несогласие с приговором и просит его изменить, указывая, что судимости по приговорам Советского районного суда г. Томска от 05 марта 2003 года и Кировского районного суда г. Томска от 24 сентября 2003 года погашены, однако мировой судья во вводной части приговор ссылается на них, кроме того, мировой судья необоснованно признал в ее действиях рецидив преступлений, не обсудил вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку на иждивении имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Выражает также несогласие с перечнем похищенного имущества, и соответственно с гражданским иском. В апелляционном представлении государственный обвинитель Пугачев А.В. ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона и постановлении нового приговора без ссылок на наличие судимостей по приговорам Советского районного суда г. Томска от 05 марта 2003 года и Кировского районного суда г. Томска от 24 сентября 2003 года, а также указания на рецидив преступлений в действиях Соловьевой Ю.В. В судебном заседании Соловьева Ю.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, при этом вину по всем обоим преступлениям признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. В целях проверки приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции были исследованы доказательства, представленные сторонами в суде первой инстанции. Хищение имущества ООО «/________/» 12 февраля 2009 года Будучи допрошенной на дознании в качестве подозреваемой (т. 1, л. д. 118-119), подсудимая показала, что 12 февраля 2009 года около 12 часов, находясь в супермаркете «/________/» по /________/ в г. Томске, в торговом зале с выставочного стеллажа из корыстных побуждений похитила 1 бутылку виски «/________/» объемом 1 литр, 1 бутылку виски «Чивас Ригал» объемом 0,75 литра, 2 бутылки виски «Чивас Ригал» объемом 0,5 литра. При проходе с похищенным через контрольный турникет, сработал тревожный сигнал. На вопрос охранника, имеется ли у нее неоплаченный товар, она ответила отрицательно, после чего вышла из супермаркета. Похищенное впоследствии продала, а вырученные от продажи деньги потратила на собственные нужды. Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении этого преступления подтверждается: заявлением представителя потерпевшего ООО «/________/» о преступлении (т. 1, л. д. 73-74), бухгалтерской справкой, согласно которой причиненный ООО «/________/» материальный ущерб составил 5 129 рублей 50 копеек (т. 1, л. д. 98), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому преступление совершено в торговом зале супермаркета «/________/» по /________/ в г. Томске (т. 1, л. д. 78-79), показаниями представителя потерпевшего ООО «/________/» - ФИО5, пояснившего в суде, что 12 февраля 2009 года находился на рабочем месте в супермаркете «/________/» по /________/ в г. Томске. Около 13 часов к нему подошел охранник ФИО7 и сообщил, что около 12 часов при проходе Соловьевой Ю.В. через контрольный турникет сработал тревожный сигнал. При досмотре Соловьевой Ю.В. ФИО7 ничего не обнаружил, но посмотрев запись с камер видеонаблюдения, увидел, что та взяла с выставочного стеллажа четыре бутылки виски «/________/», показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего на дознании, что работает охранником в ООО «/________/». 12 февраля 2009 года около 12 часов в супермаркет «/________/» по /________/ в г. Томске зашла девушка с сумкой в руке, как узнал в ходе дознания, ее зовут Соловьева Ю.В. Через некоторое время Соловьева Ю.В. с той же сумкой прошла через контрольный турникет, при этом сработал тревожный сигнал. Он спросил у Соловьевой Ю.В., имеется ли у нее неоплаченный товар, на что она ответила отрицательно. Решив, что сигнал срабатывает на пуговицу на джинсах Соловьевой Ю.В., он ее отпустил. Позже он просмотрел запись камер видеонаблюдения и увидел, как Соловьева Ю.В., находясь в торговом зале, похитила четыре бутылки виски «/________/» (т. 1, л. д. 108-109), показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые на дознании по существу дела дали аналогичные показания (т. 1, л. д. 102-103, 106-107, 104-105), протоколом выемки у дознавателя ФИО11 диска DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения супермаркета «/________/ по /________/ в г. Томске, изъятого у представителя потерпевшего - ФИО5 (т. 1, л. д. 90, 92-93), протоколом осмотра изъятого диска DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения супермаркета «/________/» по /________/ в г. Томске (т. 1, л. д. 94-95), протоколом проверки показаний Соловьевой Ю.В. на месте преступления, в ходе чего Соловьева Ю.В. показала об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1, л. д. 112-113), показаниями свидетеля ФИО12, пояснившей на дознании, что 19 марта 2009 года по приглашению сотрудников милиции принимала участие в качестве понятой при проверке показаний Соловьевой Ю.В. на месте преступления, в ходе чего последняя, указав на супермаркет «/________/ по /________/ в г. Томске, пояснила, что в данном супермаркете 12 февраля 2009 года похитила четыре бутылки виски «/________/» (т. 1, л. д. 110-111), протоколом явки с повинной подсудимой о совершении ею данного преступления (т. 1, л. д. 76). Хищение имущества ООО «/________/» 15 февраля 2009 года Будучи допрошенной на дознании в качестве подозреваемой (т. 1, л. д. 118-119), подсудимая показала, что 15 февраля 2009 года около 15 часов, находясь в супермаркете «/________/» по /________/ в г. Томске, в торговом зале с выставочного стеллажа из корыстных побуждений похитила бутылку виски «/________/» объемом 1 литр, которую положила в сумку, после чего беспрепятственно вышла из супермаркета. Похищенное впоследствии продала, а вырученные деньги потратила на собственные нужды. Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении этого преступления подтверждается: Заявлением представителя потерпевшего ООО «/________/» о преступлении (т. 1, л. д. 73-74), бухгалтерской справкой, согласно которой причиненный ООО «/________/» материальный ущерб составил 1 794 рублей 57 копеек (т. 1, л. д. 98), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому преступление совершено в торговом зале супермаркета «/________/» по /________/ в г. Томске (т. 1, л. д. 78-79), показаниями представителя потерпевшего ООО «/________/» -ФИО5, пояснившего в суде, что 15 февраля 2009 года, находясь на рабочем месте в супермаркете «/________/» по /________/ в г. Томске, к нему обратился охранник ФИО13, который сообщил, что просматривая запись с камер видеонаблюдения, увидел, как около 15 часов Соловьева Ю.В. похитила с выставочного стеллажа одну бутылку виски «/________/», показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего на дознании, что 16 февраля 2009 года, выйдя на работу, от сотрудников супермаркета «/________/» по /________/ в г. Томске узнал, что 15 февраля 2009 года около 15 часов девушка, как узнал на дознании Соловьева Ю.В., похитила бутылку виски «/________/» с выставочного стеллажа в торговом зале (т. 1, л. д. 108-109), показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые на дознании по существу дела дали аналогичные показания (т. 1, л. д. 102-103, 106-107, 104-105), протоколом выемки у дознавателя ФИО11 диска DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения супермаркета «/________/ по /________/ в г. Томске, изъятого у представителя потерпевшего - ФИО5 (т. 1, л. д. 90, 92-93), протоколом осмотра изъятого диска DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения супермаркета «/________/» по /________/ в г. Томске (т. 1, л. д. 94-95), протоколом проверки показаний Соловьевой Ю.В. на месте преступления, в ходе чего Соловьева Ю.В. Соловьева Ю.В. показала об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1, л. д. 112-113), показаниями свидетеля ФИО12, пояснившей на дознании, что 19 марта 2009 года по приглашению сотрудников милиции принимала участие в качестве понятой при проверке показаний Соловьевой Ю.В. на месте преступления, в ходе чего последняя, указав на супермаркет «/________/» по /________/ в г. Томске, пояснила, что в данном супермаркете 15 февраля 2009 года похитила одну бутылку виски «/________/» (т. 1, л. д. 110-111). Оценив приведенные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины Соловьевой Ю.В. в совершении преступлений и ее действия квалифицирует: по факту хищения 12 февраля 2009 года по ст. 10 УК РФ имеет обратную силу) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту хищения 15 февраля 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Вместе с тем, в апелляционной жалобе и апелляционном представлении верно отмечено, что мировой судья необоснованно указал во вводной части приговора судимости от 05 марта 2003 года и 24 сентября 2003 года, поскольку постановлением Свердловского районного уда г. Красноярска от 08 июня 2004 года Соловьева Ю.В. от наказания по приговору от 24 сентября 2003 года освобождена в связи с декриминализацией деяния, следовательно, приговор от 05 марта 2003 года исполнялся самостоятельно, и судимость по нему на момент совершения преступлений по настоящему делу, погашена. Кроме того, признание мировым судьей в действиях Соловьевой Ю.В. рецидива преступлений, на законе не основано, поскольку на момент совершения преступлений по настоящему делу, у Соловьевой Ю.В. имелась одна непогашенная судимость по приговору от 29 мая 2008 года (преступление небольшой тяжести, условное осуждение), а согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным. В судебном заседании Соловьева Ю.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. В соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести относятся деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, то есть данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Как установлено в судебном заседании, совершенные Соловьевой Ю.В. преступления относятся к категории небольшой тяжести, после их совершения прошло более двух лет, а потому Соловьева Ю.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности. Гражданский иск, предъявленный потерпевшим ООО «/________/», о взыскании с Соловьевой Ю.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба денег в сумме 9 004 рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, сохранив за ним право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. П О С Т А Н О В И Л : Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 27 апреля 2010 года в отношении СОЛОВЬЕВОЙ Ю.В. отменить. Освободить СОЛОВЬЕВУ Ю.В. от уголовной ответственности за совершенные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а производство по делу в отношении нее прекратить. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Гражданский иск ООО «/________/» оставить без рассмотрения, сохранив за ним право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Вещественное доказательство по делу - диск DVD R хранить при деле в течение всего срока хранения последнего. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Судья Я.Д. Бадалов