П Р И Г О В О Р

г. Томск                                                                                                                    27 июня 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Гончаров А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кировского района г. Томска                         Путинцевой А.В.,

подсудимого                                                                                            Коваленко О.Г.,

его защитника - адвоката                                                                       Белозерова В.Ф.,

представившего удостоверение № 630, ордер № 11/1869 от 19.04.2011 г.,

при секретаре                                                                                           Толстогузовой Л.Г.,

уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Кировского района г. Томска Путинцевой А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 29 апреля 2011 года, которым

Коваленко О.Г., /________/ судимый:

1). 24 ноября 2003 года Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ - 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в два года,

2). 24 мая 2007 года Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ - 2 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен приговор от 24.11.2003 года, окончательно назначено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы,

3). 14 августа 2008 года Советским районным судом г. Томска по п.п. «а,г» ч. 1 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с приговором от 24.05.2007 г., окончательно назначено к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 12.10.2009 года,

осужден: по ч. 1 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) назначено наказание в соответствии со ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год; по ч. 1 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) назначено наказание в соответствии со ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год; по ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции УК РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначено наказание в соответствии со ст. 68 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно; по ч. 1 ст. 116 (в редакции УК РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) УК РФ и назначено наказание в соответствии со ст. 68 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно; по ч. 1 ст. 130 (в редакции УК РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) УК РФ и назначено наказание в соответствии со ст. 68 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно;

на основании ч.2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить один год шесть месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации;

срок наказания постановлено исчислять с 29.04.2011 года;

до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного мера пресечения оставлена прежней,

У С Т А Н О В И Л :

Коваленко О.Г. совершил следующие преступления: дважды - умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба; оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья потерпевшего; нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так он, находясь 17 декабря 2010 года в период времени с 06.40 часов до 07.20 часов около дома № 1 по ул. Ленина в с. Тимирязевское г. Томска, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, совместно с лицом уголовное дело, в отношении которого прекращено, повредил принадлежащий ФИО7 автомобиль «ГАЗ-3102», регистрационный знак /номер/. Так лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, умышленно, с целью повреждения указанного автомобиля деревянной палкой, внешне похожей на биту, умышленно нанес по данному автомобилю не менее 8 ударов по лобовому стеклу с левой стороны, стеклу и ветровику левой передней двери, ветровику и стеклу левой задней двери, в то время как Коваленко О.Г. умышленно нанес деревянной палкой, внешне похожей на биту, по данному автомобилю не менее пяти ударов по лобовому стеклу с правой стороны, по стеклу и ветровику в правой передней двери, и не менее одного удара по антенне с правой стороны. В результате указанных совместных действий автомобиль «ГАЗ - 3102», регистрационный знак /номер/, был поврежден, поскольку были повреждены и уничтожены лобовое стекло, стоимостью 1 600 рублей, стекла в задней и передней дверях с левой стороны, стоимостью по 500 рублей каждое, стекло в передней двери с правой стороны, стоимостью 1 250 рублей, на общую сумму 3 850 рублей, стоимость установки (замены) которых составила 2 000 рублей, ветровики задней и передней дверей с левой стороны, передней двери с правой стороны, на общую сумму 430 рублей, стоимость установки (замены) которых составила 100 рублей, антенна, стоимостью 1 100 рублей, стоимость установки которой также составила 250 рублей. Таким образом, потерпевшему ФИО7 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 7 730 рублей, который для последнего является значительным.

Он же, 17 декабря 2010 года, в период времени с 06.40 часов до 07.20 часов, находясь около дома № 1 по ул. Ленина в с. Тимирязевское г. Томска, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, повредил принадлежащий ФИО3 автомобиль «ВАЗ -21154», регистрационный знак /номер/, с целью повреждения указанного автомобиля, деревянной палкой, внешне похожей на биту, умышленно нанес по данному автомобилю не менее шести ударов по лобовому стеклу с правой стороны, по боковой арке лобового стекла с правой стороны, по стеклу, ветровику и боковой арке около окна в правой передней двери, по стеклу, ветровику и боковой арке около окна в правой задней двери. В результате его указанных действий автомобиль «ВАЗ - 21154», регистрационный знак /номер/, был поврежден, поскольку были повреждены и уничтожены лобовое стекло, стоимостью 1 800 рублей, стекло в правой передней, стоимостью 1 200 рублей, и в правой задней двери, стоимостью 650 рублей, общей стоимостью 3 650 рублей, установка (замена) которых составила 1 300 рублей, арка лобового стекла с правой стороны, восстановительный ремонт которой составил 4 500 рублей, задняя правая арка двери, восстановительный ремонт которой составил 4 500 рублей, передняя правая арка двери, восстановительный ремонт которой составил 4 500 рублей, 2 ветровика в правой передней двери и правой задней двери, общая стоимость в комплекте которых составляет 390 рублей. Таким образом, потерпевшему ФИО3 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 18 840 рублей, который для последнего является значительным.

Он же, 17 декабря 2010 года в период времени с 06.40 часов до 07.20 часов, находясь около дома № 1 по ул. Ленина в с. Тимирязевское г. Томска, из личных неприязненных отношений, умышленно оскорбил ФИО7 и ФИО3 нецензурными и неприличными словами и выражениями, противоречащими установленным в обществе правилам поведения, требованиям общественной морали, унизив честь и достоинство потерпевших ФИО7 и ФИО3 в неприличной форме.

Он же, 17 декабря 2010 года, в период с 06.40 часов до 07.20 часов, находясь около дома № 1 по ул. Ленина в с. Тимирязевское г. Томска, из личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес один удар деревянной палкой в область лица ФИО3, после чего попытался нанести второй удар деревянной палкой, внешне похожей на биту, в область лица ФИО3, однако последний прикрыл лицо правой рукой, в результате удар пришелся по правой руке в области запястья, после того как ФИО3 вышел из автомобиля и, поскользнувшись, упал на землю, нанес не менее трех ударов деревянной палкой по волосистой части головы ФИО3, причинив своими указанными умышленными действиями потерпевшему ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде рубца на правом лучезапястном суставе, который согласно заключению эксперта № 1069-М от 09.03.2011г. не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, в виде одного рубца на правой щеке, двух рубцов на волосистой части головы, которые согласно заключению эксперта № 1069-М от 09.03.2011г. относятся к категории легкого вреда здоровью, как повлекшие за собой расстройство здоровья на срок не более 21 дня.

Он же, 17 декабря 2010 года, в период с 06.40 часов до 07.20 часов, находясь около дома № 1 по ул. Ленина в с. Тимирязевское г. Томска, из личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес один удар деревянной палкой, внешне похожей на биту, по голове ФИО7, а именно в область теменной части, причинив своими указанными умышленными действиями потерпевшему ФИО7 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на волосистой части головы, который согласно заключению эксперта /номер/-М от 24.01.2011г. не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Путинцева А.В., не оспаривая приговор по вопросам доказанности виновности подсудимого и квалификации его действий, просит приговор мирового судьи изменить и постановить новый приговор, поскольку считает приговор мирового судьи незаконным и необоснованным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, указывая на то, что согласно ч.1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, однако в нарушение указанной нормы Коваленко О.Г., в суде показавшему, что он работает мастером-отделочником в ООО «Евростройинвест», судом назначено наказание в виде исправительных работ.

В судебном заседании государственный обвинитель Путинцева А.В. апелляционное представление поддержала по изложенным в нем доводам.

Подсудимый Коваленко А.Г. и его защитник Белозеров В.Ф., против доводов апелляционного представления, не возражали.

Потерпевший ФИО7, а также потерпевший ФИО3, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, с доводами кассационного представления, согласны.

Мировым судьей приговор в отношении Коваленко А.Г. был постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции было установлено, что в ходе судебного разбирательства по делу судом первой инстанции не было препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Мировым судьей были установлены необходимые условия, позволяющие рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в том числе, в судебном заседании на вопросы мирового судьи подсудимый пояснил, что полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при постановлении обжалуемого приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого Коваленко О.Г.: по ч. 1 ст. 167 УК РФ (в редакции федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба; по ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья; по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; по ч. 1 ст. 130 УК РФ (в редакции федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ), как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица; по ч. 1 ст.167 УК РФ (в редакции федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

    В связи с внесенными изменениями в уголовный закон Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, которые, в силу ст. 10 УК РФ имеют обратную силу, так как смягчают положение подсудимого, действия подсудимого по ч.1 ст. 115, ч.1 ст.116 подлежат квалификации в редакции данного Федерального закона, а в ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 130 УК РФ изменения данным Федеральным законом не вносились.

Согласно ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Выслушав доводы сторон, исследовав приговор мирового судьи и протокол судебного заседания, материалы дела, имеющие значение для назначения наказания и характеризующие подсудимого, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права при назначении наказания осужденному, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 50 УК РФ, исправительные работы назначаются только осужденному, не имеющему постоянного места работы, а мировым судьей при назначении наказания подсудимому, требования данной нормы были нарушены.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый совершил ряд умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Коваленко О.Г., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное совершение действий, направленных на заглаживание причиненного вреда обоим потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание Коваленко О.Г., в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает личность Коваленко О.Г., ранее судимого, однако удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, возместившего потерпевшим материальный вред, работающего, в связи с чем, наказание в виде исправительных работ к нему применено быть не может, и иные обстоятельства дела.          

Поскольку по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, на основании ч.3 ст. 68 УК РФ, суд полагает возможным правила ч.2 ст. 68 УК РФ по эпизодам, предусмотренным ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 130 УК РФ, к подсудимому не применять, а назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая изложенное, суд с применением ч. 2 ст. 69 и ст. 71 УК РФ, назначает окончательное наказание в виде лишения свободы, однако считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает возможным достижение цели исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание подлежит назначению также с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 367-369 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Коваленко О.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного

ч. 1 ст. 167 (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год;

ч. 1 ст. 167 (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год;

ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ;

ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ;

ч. 1 ст. 130 УК РФ (в редакции федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

          Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее с 27.06.2011 года до дня вступления приговора в законную силу.

      Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

      Вещественное доказательство - фрагмент деревянной палки, хранящийся в камере хранения ОМ № 1 УВД по г. Томску, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

      Действие сохранных расписок ФИО3 о получении на хранение автомобиля «ВАЗ 21154», /номер/ и ФИО7 о получении на хранение автомобиля «ГАЗ 3102», /номер/, по вступлении приговора в законную силу, отменить.                    

      Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

           В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подписано) Гончаров А.И. Приговор вступил в законную силу .

Судья (подписано) Гончаров А.И. Приговор вступил в законную силу .

.