ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2011 г.                                                                                                                г. Томск

Судья Кировского районного суда г. Томска Гончаров А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием частного обвинителя (потерпевшей)                  ФИО2,                                                                   

подсудимого                                                                               Хачина В.Н.,

защитника - адвоката                                                               Сенина Н.Н.,

при секретаре                                                                             Задоянове М.А.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хачина В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 01 июля 2010 года, которым

Хачина В.Н., /________/, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

           По приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 01 июля 2010 года Хачин В.Н. признан виновным, в том, что 23.07.2008 года, около 20.30 часов, во дворе дома по пр. Кирова, 18 в г.Томске, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью гр. ФИО2, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшей.

          В апелляционной жалобе, поданной осужденным Хачиным В.Н., указано на несогласие с приговором, полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, кроме того, суд не предоставил стороне защиты возможность представления доказательств, отклонив важнейшие из заявленных ходатайств, что повлекло ограничение права на защиту и вынесение объективного приговора.

          В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, на стадии ходатайств и до начала рассмотрения дела по существу, потерпевшей ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Хачина В.Н. в связи с ее отказом от обвинения, согласно которому материальных претензий, а также претензий по возмещению вреда здоровью и компенсации морального вреда к Хачину В.Н. не имеет. Подсудимый Хачин В.Н. просил приобщить к материалам дела заявление, которым подтверждает, что не имеет материальных, моральных и иных претензий ( в том числе, связанных с правом на реабилитацию и возмещение понесенных судебных издержек) по факту подачи ФИО2 в отношении него заявления в порядке частного обвинения по ч.1 ст. 115 УК РФ и последующего отказа от обвинения. Защитник подсудимого адвокат Сенин Н.Н. полагает, что при данных обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению.

          Согласно требованиям ч.5 ст. 321 УПК РФ, по делам частного обвинения обвинитель вправе отказаться от обвинения.

          В соответствии с положениями ч.2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 115, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 данной статьи.

          В соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию отсутствия заявления потерпевшего, если уголовное дело не может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.

           Учитывая то, что Хачин В.Н. обвинялся по ч.1 ст. 115 УК РФ в порядке частного обвинения, отказ частного обвинителя от обвинения равносилен отсутствию заявления потерпевшего, в связи с чем, уголовное дело подлежит прекращению.

           Согласно п.2 ч.3 ст. 367 УПК РФ, при принятии решения суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела может принять решение об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и о прекращении уголовного дела.

           На основании выше изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 01 июля 2010 года в отношении Хачина В.Н. по ч.1 ст. 115 УК РФ, отменить, а уголовное дело, прекратить.

           Руководствуясь ч. 5 ст. 321, на основании п.5 ч.1 ст. 24, ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

                                                                    ПОСТАНОВИЛ:

           Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 01 июля 2010 года по ч.1 ст. 115 УК РФ в отношении Хачина В.Н., отменить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Хачина В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подписано) Гончаров А.И. Постановление вступило в законную силу 18.07.2011 года.