ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 30 мая 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Юков Д.В.,

с участием государственного обвинителя Косюг А.Ю.,

подсудимого Котова К.Л. и его защитника адвоката Тюменцева Н.А.,

при секретаре судебного заседания Усмановой В.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Котова К.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 29.03.2011 года, которым

Котов К.Л., /________/, судимый:

- 21.06.2007 года Северским городским судом Томской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившийся по отбытию наказания 11.01.2008 года;

- 21.01.2008 года Северским городским судом Томской области по ч.2 ст.159, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, с применением ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившийся по отбытию наказания 13.07.2010 года;

- 03.12.2010 года мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима;

- 13.12.2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима;

- 28.12.2010 года Северским городским судом Томской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 15.02.2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.12.2010 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима;

- 22.02.2011 года Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

содержится под стражей по настоящему уголовному делу с 29.03.2011 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ст. 69 УК РФ (приговор от 13.12.2010 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 29.03.2011 года Котов К.Л. признан виновным в покушении на кражу при следующих обстоятельствах.

Котов К.Л. 14.09.2010 года около 15.05 часов, правомерно находясь в магазине «Центр обувь», расположенном по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, 15, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из торгового зала вышеуказанного магазина пытался тайно похитить полусапоги женские (ботильоны) торговой марки «CENTRO» из искусственной кожи белого цвета производства Китай, стоимостью 1290 рублей, принадлежащие ЗАО ТД «Центр обувь». Так он, находясь по вышеуказанному адресу в указанное время, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к полке с женской обувью, находящейся в торговом зале вышеуказанного магазина, и воспользовавшись моментом, когда его действия никто не видит, взял с полки полусапоги женские (ботильоны) белого цвета, которые положил в находившийся при нем пакет, после чего пытался с крыться с данными полусапогами (ботильонами) из указанного магазина, намереваясь в дальнейшем использовать похищенные полусапоги женские (ботильоны) по своему усмотрению, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия, направленные на хищение полусапог женских (ботильонов), были обнаружены и пресечены сотрудниками магазина, которые его задержали. Тем самым, своими умышленными действиями мог причинить ЗАО ТД «Центр обувь» имущественный ущерб на сумму 1290 рублей.

Действия Котова К.Л. квалифицированы по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Оспаривая законность и обоснованность приговора мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 29.03.2011 года осужденный Котов К.Л. в апелляционной жалобе считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на установленные судом смягчающие обстоятельства, небольшую тяжесть неоконченного преступления и полагает, что наказание могло быть назначено не связанное с лишением свободы. Кроме того, не согласен с выводами суда о том, что он представляет повышенную опасность для общества. По его мнению, суд, назначая окончательное наказание по правилам совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначил ему слишком много.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Путинцева А.В. указала, что доводы осужденного необоснованны, в связи с чем, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Котов К.Л. и его защитник доводы жалобы поддержали по тем же основаниям, просят приговор мирового судьи следует изменить, снизив назначенное наказание.

Государственный обвинитель полагал необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы Котову К.Л. отказать, приговор мирового судьи оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 29.03.2011 года в отношении Котова К.Л. законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Согласно ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Мировым судьей приговор в отношении Котова К.Л. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции установлено, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены. Судебное заседание проведено по ходатайству Котова К.Л. без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Отвечая на вопросы мирового судьи, Котов К.Л. пояснил, что полностью признает свою вину в предъявленном обвинении и поддерживает заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при постановлении приговора мировым судьей допущено не было.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность Котова К.Л., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Котова К.Л., признана явка с повинной.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, так как преступление совершено Котовым К.Л. будучи судимым за ранее совершенные умышленные преступления.

Котов К.Л. ранее судим за совершение корыстных преступлений, состоит на учете как лицо, зависимое от опиатов.

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что Котов К.Л. представляет повышенную опасность для общества и его исправление невозможно без изоляции от общества, обоснованы и являются правильными.

Оснований для назначения Котову К.Л наказания с применением ст.ст. 73, 64 УК РФ не усматривается.

При определении Котову К.Л. размера наказания по ч.3 ст. 30 - ст. 69 УК РФ.

Назначенное Котову К.Л. наказание является справедливым, нарушений уголовного закона при его назначении не допущено.

Поскольку на момент провозглашения приговора не вступили в законную силу приговоры от 28.12.2010, от 15.02.2011 и от 22.02.2011 года, правила сложения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ, мировым судьей не применялись.

Таким образом, основания для отмены или изменения приговора суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем, апелляционную жалобу Котова К.Л. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 29.03.2011 года в отношении Котова Кирилла Леонидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Юков