ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 июля 2011 г. г. Томск Судья Кировского районного суда г. Томска Гончаров А.И., рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Томска Косюк А.Ю., подсудимого Другова Д.Г., защитника - адвоката Учуаткина И.А., представившего удостоверение № 580 и ордер № 9/290 от 02.02.2009 г., при секретаре Задоянове М.А., а также потерпевшего ФИО4, его представителя ФИО5, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Другова Д.Г., апелляционному представлению государственного обвинителя Сизовой Е.В., на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 30.07.2010 года, которым Другова Д.Г., /________/ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, при этом разрешен гражданский иск, постановлено взыскать с Другова Д.Г. в пользу ФИО4 65 810, 50 рублей, УСТАНОВИЛ: По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 30.07.2010 года Другов Д.Г. признан виновным в том, что он, 22 июля 2008 года, около 11 часов 30 минут, находясь возле гаражного бокса № К-8 на территории гаражно-строительного кооператива «Клен» в г. Томске по ул. Солнечной, 24, в ходе конфликта с ФИО4, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес удар металлическим предметом в область лица ФИО4, от чего последний упал на землю, после чего нанес несколько ударов ногами по голове и телу потерпевшего, чем причинил потерпевшему физическую боль, рваную рану в области спинки носа, результатом заживления которой является рубец, перелом костей носа, перелом нижней челюсти слева со смещением отломков, гематому верхних век обоих глаз, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести, как требующие для своего лечения (сращения) срок свыше 21 дня. В апелляционной жалобе, поданной Друговым Д.Г., указано на несогласие с приговором, полагает приговор незаконным и несправедливым, поскольку суд дал неверную оценку доказательствам сторон, а потому подлежащим отмене. В апелляционном представлении помощник прокурора Кировского района г. Томска Сизова Е.В., не оспаривая выводы суда о виновности подсудимого, правильности квалификации его деяний, полагает приговор суда не законным и подлежащем отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона. В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, на стадии ходатайств, потерпевшим ФИО4 было заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон, представлено соответствующее заявление, согласно которому причиненный моральный и материальный вред заглажен в полном объеме, претензий к Другову Д.Г. не имеет. Подсудимый Другов Д.Г. согласен на прекращение производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим, представил соответствующее заявление. Данное ходатайство поддержал и защитник подсудимого адвокат Учуаткин И.А. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Согласно требованиям ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая то, что Другов Д.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, он загладил потерпевшему причиненный вред, с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает, что подсудимый Другов Д.Г. в соответствии со ст. 76 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим. Согласно п.2 ч.3 ст. 367 УПК РФ, при принятии решения суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела может принять решение об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и о прекращении уголовного дела. На основании выше изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 30 июля 2010 года в отношении Другова Д.Г. по ч.1 ст. 112 УК РФ, отменить, а уголовное дело, прекратить. Руководствуясь ст.76 УК РФ, на основании ст. ст. 25, 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 30 июля 2010 года по ч.1 ст. 112 УК РФ в отношении Другова Д.Г., отменить. Прекратить производство по уголовному делу в отношении Другова Д.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Обязательство о явке, по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья (подписано) Гончаров А.И. Постановление вступило в законную силу 27.07.2011 года.