Мировой судья Зенкова Е.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                29 июня 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Пелёвин С.А.,

с участием заявителя Подгайского Г.В.,

при секретаре Петрове А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Подгайского Г.В., /________/ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 10 мая 2011 года об отказе в принятии к производству заявления Подгайского Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

04.05.2011 года Подгайский Г.В. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска с заявлением о привлечении сотрудников ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Томской области к уголовной ответственности за халатность по ст. 293 УК РФ.

Постановлением от 10 мая 2011 года мировой судья отказал в принятии к производству заявления Подгайского Г.В. При этом суд исходил из того, что преступления, предусмотренные ст. ст. 285 - 286 УК РФ не относятся к делам частного обвинения.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, Подгайский Г.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, указав в обоснование жалобы, что судом неверно истолковано его заявление, так как он просил привлечь к уголовной ответственности сотрудников ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Томской области за совершение халатности и невыполнение служебных предписаний по ст. 293 УК РФ.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции заявитель Подгайский Г.В. апелляционную жалобу поддержал, приведя те же доводы. Кроме того, указал, что мировым судьей его заявление не было направлено для проведения проверки руководителю следственного органа.

Заслушав выступление заявителя, проверив материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из заявления Подгайского Г.В. от 04.05.2011 года, адресованного мировому судье, следует, что он просит привлечь сотрудников ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Томской области за халатность и невыполнение служебных предписаний.

В соответствии со ст. 293 УК РФ, не относятся к делам о преступлениях частного обвинения и не могут возбуждаться путем подачи заявления мировому судье.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что преступление, за совершение которого Подгайский Г.В. просил привлечь к уголовной ответственности сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, относится к категории преступлений, уголовное преследование за совершение которых осуществляется в публичном порядке. Также мировым судьей обоснованно отказано в принятии к производству заявления Подгайского Г.В.

Вместе с тем, при принятии решения об отказе в принятии заявления Подгайского Г.В. мировой судья неверно изложил содержание заявления осужденного, указав при принятии решения об отказе в принятии к производству заявления, на преступления, предусмотренные ст. ст. 285 - 286 УК РФ. Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1.1 ч. 5 ст. 318 УПК РФ, то есть в заявлении не указаны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Указанные требования уголовно-процессуального закона мировым судьей не выполнены.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 151 УПК РФ предварительное следствие о преступлениях, совершенных должностными лицами учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, производятся следователями Следственного комитета РФ. Так как в своем заявлении Подгайский Г.В. просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Томской области, заявление последнего подлежало направлению начальнику СО по г. Томску СУ СК России по Томской области.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи об отказе в принятии к производству заявления Подгайского Г.В. на основании п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 369 УПК РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 10 мая 2011 года об отказе в принятии к производству заявления Подгайского Г.В. отменить.

Материалы возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления Подгайского Г.В. к производству и направлении заявления Подгайского Г.В. руководителю следственного органа.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а Подгайским Г.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: