ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ /________/ город Томск Судья Кировского районного суда г.Томска Галяутдинова Е.В., с участием государственного обвинителя Путинцевой А.В., потерпевших ФИО9, ФИО11, подсудимого Бобоева Э.Б., защитника Языкова Е.Д., при секретаре Афониной Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Бобоева Э.Б. и адвоката Языкова Е.Д., действующего в интересах Бобоева Э.Б., на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 15.03.2011, которым БОБОЕВ Э. Б., /________/ судимый: 1) 28.01.2009 Кировским районным судом г.Томска по п.«а» ч.2 ст. 166, п.«а» ч.2 ст. 166, п.«а» ч.2 ст.166, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; 2) 13.07.2009 тем же судом по ч.1 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, наказание отбыто 07.09.2009, 3) 09.09.2010г. мировым судьёй судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.119, п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ к 230 часам обязательных работ, постановлением Кировского районного суда г. Томска от 02.03.2011 обязательные работы заменены на 4 дня лишения свободы, наказание отбыто 18.03.2011 обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.1 ст.130, п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ, осужден по п. «а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.1 ст.130, п. «а» ч.2 ст.116, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором 28.01.2009 и 09.09.2010 к лишению свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлено срок наказания исчислять с 15.03.2011, УСТАНОВИЛ: Бобоев Э.Б. умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО9, его оскорбил и угрожал убийством ФИО9 Кроме этого, Бобоев Э.Б.нанес побои ФИО11, её оскорбил. Преступления совершил в /________/ г. Томска при следующих обстоятельствах. 19 декабря 2010 года, около 01.30 часов, находясь у /________/, Бобоев Э.Б. на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений с ФИО9, умышленно нанес ФИО9 один удар ногой по голове, отчего ФИО9 упал на землю, после чего нанес ФИО9 не менее пяти ударов ногой по голове, высказывая при этом угрозу убийством, которую ФИО9 воспринимал реально, оскорбил ФИО9 нецензурными словами. Своими умышленными действиями Бобоев Э.Б. причинил ФИО9 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в области левого лобного бугра, кровоподтеков на веках обоих глаз, на левой щеке, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, рвано-ушибленной раны в области левой брови, сотрясения головного мозга, повлекшие за собой легкий вред здоровью. Он же при указанных обстоятельствах, в указанном месте и в указанное время, в ответ на требование ФИО11 прекратить противоправные действия в отношении её сожителя ФИО9, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО11 множественные удары ногами по различным частям тела, в том числе по левому бедру, причинив ФИО11 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на левом бедре, не повлекшие за собой вреда здоровью, при этом оскорбил её нецензурными и неприличными словами. Подсудимый Бобоев Э.Б. вину в совершении преступлений признал частично, показал, что с потерпевшим ФИО9 он вырос в одном поселке, неоднократно между ними происходили конфликты, два года назад в ходе драки он сломал ФИО9 челюсть, и из-за того, что тот неоднократно унижал его национальное достоинство, он испытывает к ФИО9 неприязнь. В ночь на 19 декабря 2010 года, когда он с ФИО46 шел по тропинке, расположенной между домами /________/ и /________/ по /________/, им встретились ФИО9 и ФИО11. ФИО9 вслед сказал ему оскорбительное слово относительно его национальности, из-за этого у него с ФИО9 возник словесный конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга нецензурно, и он первым нанес ФИО9 удар кулаком по лицу. Они упали на снег и стали драться. В это время ФИО11 оттаскивала его от ФИО9. Утверждал, что удары ногами он ФИО9 не наносил, не угрожал ему убийством, не бил и не оскорблял ФИО11. Конфликт с ФИО9 длился 2-3 минуты. Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Бобоева Э.Б. доказана, при этом исходит из следующего. В судебном заседании потерпевший ФИО9 подтвердил, что знаком с подсудимым, указал, что в 2009 году Бобоев Э.Б. в ходе драки сломал ему челюсть, выбил зубы, после этого еще раз провоцировал его на конфликт, хвалился, что остался безнаказанным, он не пошел на поводу у Бобоева Э.Б. и избежал конфликта. Чувство неприязни к Бобоеву Э.Б. он не испытывает, отношений никаких с ним не поддерживает. 19.12.2010 года, около 01 часа 30 минут, когда он со совей сожительницей ФИО11 проходил между хоккейной коробкой и деревянным нежилым домом, расположенными в 30-ти метрах от /________/ в /________/, проходящий мимо них Бобоев Э.Б. его окликнул словами: «Стоять, куда пошли!». Они ускорили шаг. Бобоев Э.Б. догнал его и ударил ногой в лицо, отчего он упал, затем стал наносить ему удары ногой по голове, кричать, что убьет, оскорблять его нецензурными словами. Когда ФИО11 оттащила Бобоева Э.Б. от него, тот стал ФИО11 пинать ногами по спине, по левому боку, оскорблять нецензурными словами, назвал овцой. ФИО9 показал, что приятель Бобоева Э.Б. ФИО10 сначала стоял в стороне, а когда тот стал избивать ФИО11, он стал Бобоева Э.Б. оттаскивать от неё. Указал, что других посторонних лиц рядом не было. Бобоев Э.Б. прекратил свои противоправные действия, когда ФИО12 стала кричать ему с балкона, что бы он перестал их бить. ФИО9 указал, что Бобоев Э.Б. рассек ему левую бровь, губы, причинил сотрясение головного мозга. У ФИО11 был синяк на всю левую ногу, болела поясница. Потерпевшая ФИО11 дала показания аналогичные показаниям ФИО9, указала, что Бобоев Э.Б. нанес ей около 15 ударов ногой, бил в левую часть тела, отчего на левом бедре у неё была большая гематома. Потерпевшие ФИО9, ФИО11 также показали, что Бобоев Э.Б. возместил им причинённый вред в размере 50 000 рублей, они его простили и просили в связи с примирением с Бобоевым Э.Б. уголовное дело по ст.115, 116 и 130 УК РФ прекратить. Свидетель ФИО10 в суде и мировому судье дал показания об обстоятельствах дела аналогичные показаниям подсудимого, указал, что с Бобоевым Э.Б. они друзья, подтвердил свои показания, ранее данные при производстве предварительного расследования, противоречия в показания объяснил тем, что на допросе подробности дела у него не выяснялись. В ходе дознания свидетель ФИО10 показал о том, что, проходя мимо них, ФИО9 что-то крикнул, что именно он не услышал, после чего он с Бобоевым Э.Б. подошел к ФИО9, и у Бобоева Э.Б. с ФИО9 произошел словесный конфликт. Что они говорили друг другу, он не слышал, поскольку в это время разговаривал с девушкой ФИО9. Через некоторое время он обернулся и увидел, что ФИО9 и Бобоев лежат на снегу и наносят друг другу удары. Кто, кому, куда наносил удары, и бил ли Бобоев девушку ФИО9 он не видел. Он их разнял, и с Бобоевым Э.Б. ушел домой. Эти события он помнит плохо, потому что тогда находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.77-78). Свидетель ФИО12 дала показания о том, что в ночное время, находясь на кухне в своей квартире, расположенной на третьем этаже многоквартирного дома по /________/, она услышала, что на улице ругаются мужчины, затем увидела, как Бобоев Э.Б. догнал ФИО9 и нанес ему удар ногой в лицо. ФИО9 упал, и Бобоев Э.Б. продолжил наносить ему удары ногой по лицу. Когда ФИО11 стала заступаться за ФИО9, отталкивать Бобоева Э.Б. от него, Бобоев Э.Б. стал ей наносить множественные удары ногами по телу. ФИО11 плакала и тогда, она вышла на балкон и крикнула Бобоеву Э.Б., чтобы он перестал их бить. Кроме ФИО10, который оттаскивал Бобоева Э.Б. от потерпевших, других граждан на улице не было. Также свидетель ФИО12 показала, что участковый милиции осмотр её квартиры не производил, протокол осмотра составил, находясь на пороге её квартиры, в присутствии второго участкового и её сестры ФИО13 Тот факт, что они не принимали участие в осмотре квартиры свидетеля ФИО12 и места происшествия, подтвердили в суде и свидетели ФИО15, ФИО16, поясняя, что в протоколах этих следственных действий стоит не их подпись. Свидетели ФИО20, ФИО18, ФИО45, ФИО19 показали о том, что об обстоятельствах дела им известно со слов Бобоева Э.Б., подтвердили, что у последнего с потерпевшим сложились сложные конфликтные отношения, охарактеризовали Бобоева Э.Б. исключительно с положительной стороны и указали, что на протяжении нескольких лет он проживает совместно с ФИО20, работает, воспитывает и содержит её двух малолетних детей. Вина подсудимого Бобоева Э.Б. также подтверждается: - заявлением ФИО9, ФИО11 о привлечении Бобоева Э.Б. к уголовной ответственности (л.д.2-3, 4-5); - заключением эксперта /________/ от /________/, из которого следует, что кровоподтек на левом бедре ФИО11 мог быть причинен действием тупого твердого предмета, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; давность причинения в срок, указанный в постановлении, т.е. 19.12.2010г. не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждения (л.д.45-46); - заключением эксперта /________/ и /________/ от /________/ и от /________/ соответственно о том, что у ФИО9 кровоподтек и ссадина в области левого лобного бугра, кровоподтеки на веках обоих глаз, на левой щеке, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, рвано-ушибленная рана в области левой брови, сотрясение головного мозга могли быть причинены действием тупых твердых предметов и в совокупности относятся к категории легкого вреда здоровью, как требующие для своего лечения срок не более 21 дня; давность причинения в срок, указанный в постановлении, т.е. 19.12.2010г. не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждения (л.д.52-54, 60-63). Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Бобоева Э.Б. носили умышленный характер на причинение телесных повреждений потерпевшим ФИО9, ФИО11 на почве личных неприязненных отношений и не были беспричинными и хулиганскими, поскольку ранее у потерпевшего с Бобоевым Э.Б. были конфликтные ситуации, в одной из которых последний сломал ФИО9 челюсть и выбил зубы, что в суде подтвердили сам ФИО9, а также потерпевшая ФИО11 и свидетели ФИО12, ФИО20, ФИО18, ФИО45., ФИО19, ФИО10 Подтверждением этому служит и то обстоятельство, что свои противоправные действия в отношении потерпевших подсудимый прекратил сразу, как только был обнаружен очевидцем происшествия свидетелем ФИО12, наблюдавшей за ним из окна своей квартиры, а затем с балкона, что согласуется с показаниями не только последней, но и показаниями потерпевшего ФИО9 Такое поведение подсудимого свидетельствует о том, что при совершении данного преступления Бобоев Э.Б. не желал быть обнаруженным посторонними гражданами, действовал тайно от окружающих. Учитывает суд и то, что Бобоев Э.Б. наносил потерпевшим телесные повреждения в темное время суток, в безлюдном месте. Исходя из изложенного, суд считает, что действия Бобоева Э.Б. не были публичными и демонстративными, общественный порядок им не был нарушен, и приходит к выводу, что хулиганства, т.е. грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, Бобоевым Э.Б. совершено не было. Признавая достоверными показания потерпевших и свидетеля ФИО12, суд учитывает, что они конкретные, логичные и последовательные. Их показания о количестве, характере и локализации телесных повреждений подтверждаются заключениями эксперта ФИО21 Никаких поводов для оговора ими подсудимого, а также какой-либо заинтересованности их в исходе дела, судом не установлено. Свидетели же ФИО20, ФИО18, ФИО45 ФИО19 и ФИО10 близкие подсудимому люди, с ним дружны и за исключением последнего очевидцами происшествия не являлись, об обстоятельствах дела знают со слов самого Бобоева Э.Б. и их общих знакомых. Поэтому их показания в суде в той части, что Бобоев Э.Б. наносил удары ФИО9 исключительно руками, а ФИО11 не бил и не оскорблял, суд расценивает как желание умалить ответственность Бобоева Э.Б. за содеянное и во внимание их не принимает. Избранную подсудимым позицию частичного признания своей вины по тем основаниям, что инициатором конфликта был сам ФИО9, он нанес ему удар кулаком в лицо в ответ на его оскорбления, а затем наносил ФИО9 ответные удары кулаками, ФИО11 не бил и не оскорблял, ввиду несоответствия доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд рассматривает как защитную. Агрессивное поведение подсудимого и высказанная им ФИО9 угроза убийством, которую Бобоев Э.Б. сопровождал реальными действиями, а именно наносил ФИО9 многочисленные удары ногой с силой в жизненно важный орган - голову, приводит суд к достоверному выводу о том, что у потерпевшего имелись все основания опасаться осуществления угрозы и воспринимать её как реальную. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что легкий вред здоровью ФИО9 и побои ФИО11 подсудимым были причинены не из хулиганских побуждений, а на почве личных неприязненных отношений, поэтому действия Бобоева Э.Б. в этой части квалифицирует по ст.115 УК РФ. Также суд считает доказанным вину подсудимого в угрозе убийством и оскорблении ФИО9, ФИО11 и квалифицирует действия Бобоева Э.Б. по ч. 1 ст. 130 УК РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, данные о личности Бобоева Э.Б., его семейном положении, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельства, отягчающие наказание Бобоева Э.Б., как это предусмотрено ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют. Обстоятельством, смягчающим наказание для подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт наличие у Бобоева Э.Б. на иждивении двух малолетних детей. Учитывает, что участковым уполномоченным милиции ОМ № 1 УВД по г. Томск ФИО22 Бобоев Э.Б. характеризуется как лицо, конфликтное и склонное к агрессии в состоянии алкогольного опьянения. Совокупность установленных обстоятельств по делу приводит суд к выводу о том, что исправление Бобоева Э.Б. возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая, что преступления Бобоев Э.Б. совершил в контрольный период, суд приходит к выводу о необходимости за ним жесткого контроля при отбывании наказания и назначении ему наказания в исправительной колонии общего режима. Оснований назначения Бобоеву Э.Б. наказания с применением ст.73 и 64 УК РФ не установлено. Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, суд принимает во внимание, что Бобоев Э.Б. не состоит на учете у психиатра и нарколога, имеет постоянное место жительства и работу, характеризуется по месту жительства положительно, имеет семью и на иждивении двух малолетних детей своей гражданской супруги ФИО20 С учетом данных о личности Бобоева Э.Б. и всех обстоятельств дела в их совокупности, изменения квалификации действий Бобоева Э.Б., влекущей уменьшение объёма содеянного, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение, назначенное приговором Кировского районного суда г. Томска 28.01.2009 Исходя из требований ч.1 ст.130 УК РФ. Прекращение уголовного дела в этой части произведено отдельным постановлением. Руководствуясь ст.367 и 368 УПК РФ, апелляционный суд ПРИГОВОРИЛ: ПРИЗНАТЬ БОБОЕВА Э. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 15.09.2011, зачесть в него срок нахождения Бобоева Э.Б. под стражей по настоящему делу с 15.03.2011. В связи с отбытием наказания в виде лишения свободы меру пресечения в отношении Бобоева Э.Б. в виде заключения под стражу ОТМЕНИТЬ, и ОСВОБОДИТЬ из-под стражи Бобоева Э.Б. в зале суда. Приговор Кировского районного суда г. Томска от 28.01.2009 исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: