АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28.02.2012 город Томск Судья Кировского районного суда г.Томска Галяутдинова Е.В., с участием государственного обвинителя Главацких Т.С., подсудимого Иванова А.В., защитника Белозерова В.Ф., при секретаре Афониной Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Иванова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 27.09.2011, которым ИВАНОВ А. В., /________/ ранее судимый: осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 27.09.2011 Иванов А.В. признан виновным в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так он 22.07.2011, около 12 часов 45 минут, правомерно находясь в помещении закусочной «Домашняя кухня Колобок.ru», расположенной в г. Томске по ул. Красноармейская, д. 151, умышленно, тайно, из корыстных побуждений пытался похитить принадлежащие ФИО10 женскую сумку стоимостью 700 рублей, в которой находились денежные средства в размере 1 210 рублей, всего имущества на сумму 1 910 рублей, а также женскую сумку у ФИО7 стоимостью 500 рублей, в которой находились денежные средства в размере 1 110 рублей, всего на имущества на сумму 1 610 рублей, взяв их сумки из шкафа, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку при попытке скрыться с места преступления был задержан очевидцем преступления ФИО8 В апелляционной жалобе Иванов А.В. выражает несогласие с назначенным ему наказанием, полагая его чрезмерно суровым. Указывает, что у него на иждивении имеются малолетние дети, он устроился на работу, потерпевшие на строгом наказании не настаивали, просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Кировского района г. Томска ФИО9 опровергает доводы жалобы, считает необходимым приговор по доводам жалобы оставить без изменения. В судебном заседании подсудимый и его защитник доводы апелляционной жалобы Иванова А.В. поддержали. Государственный обвинитель, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы, полагал наказание, назначенное Иванову А.В., справедливым. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, исследовав доказательства, суд находит, что приговор мирового судьи в отношении Иванова А.В. является законным, обоснованным, справедливым и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Так, в судебном заседании подсудимый Иванов А.В. вину признал полностью, изложил обстоятельства совершения преступления так, как они указаны в описательной части приговора. Из показаний потерпевших ФИО10, ФИО7 следует, что 22.07.2011, в дневное время от ФИО8 им стало известно, что Иванов А.В. зашел в помещение кухни закусочной «Домашняя кухня Колобок.ru», забрал из шкафа их сумки и попытался скрыться, однако на улице она его остановила и забрала у него сумки. После чего Иванов А.В. был задержан сотрудниками милиции. ФИО10 указала, что стоимость похищенной сумки составляет 700 рублей, в ней находились деньги в сумме 1 210 рублей. ФИО7 сумку оценила в 500 рублей, указала, что в сумке находились деньги в сумме 1 110 рублей (л.д. 38, 40). Согласно показаниям свидетеля ФИО8, 22.07.2011, находясь на рабочем месте, она увидела ранее незнакомого Иванова А.В., который выходил из помещения закусочной на улицу, держа в руках сумки ФИО10, ФИО7 Она догнала его и забрала их сумки (л.д. 113). Свидетель ФИО11 - инспектор ОР ППСП ОП № 1, подтвердил, что Иванов А.В. был задержан на месте преступления по подозрению в кражи имущества у ФИО10, ФИО7 (л.д. 43-45). Вина подсудимого также подтверждается: - протоколами принятия устного заявления о преступлении от потерпевших ФИО10, ФИО7 (л.д. 5,7); - протоколом осмотра места происшествия - помещения закусочной «Домашняя кухня Колобок.ru» по ул. Красноармейской, 151 в г. Томске (л.д. 11-12); -протоколами изъятия и осмотра принадлежащих потерпевшим сумок с находившимися в них деньгами у ФИО7 в размере 1 110 рублей, У ФИО10 1 210 рублей (л.д. 23, 24, 28-31); - сохранными расписками ФИО10, ФИО7 о получении принадлежащего им имущества (л.д. 34, 36). Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что мировым судьей действия Иванова А.В. квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для применения правила ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона суд не усматривает, поскольку санкция ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420 - ФЗ является более строгой по сравнению с санкцией ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 - ФЗ. Суд считает, что наказание Иванову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела и является справедливым. Мировым судьёй принято во внимание наличие у Иванова А.В. на иждивении малолетнего ребенка, что было признано как обстоятельство, смягчающее наказание, а также то, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учётах в диспансерах г. Томска не состоит. В то же время мировым судьёй учтено и то, что в действиях Иванова А.В. имеет место рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, а также то, что преступление совершено Ивановым А.В. через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении Иванову А.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы. Оснований для смягчения наказания, а также применения ст.73 УК РФ, в том числе и с учетом обстоятельств, указанных Ивановым А.В. в жалобе, не имеется. Вид исправительного учреждения назначен Иванову А.В. правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судом не установлено. Поэтому, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 27.09.2011 в отношенииИВАНОВА А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванова А.В. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток, осужденным Ивановым А.В. - в тот же срок со дня вручения его копии. Судья: