ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Томск 14 августа 2012 года Судья Кировского районного суда г.Томска Гончаров А.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Томска Путинцевой А.В., подсудимого Савина С.В., защитника Кулешова А.В., при секретаре Толстогузовой Л.Г., а также потерпевшей ФИО8, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ананенко В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 22 декабря 2011 года, которым, Савин С.В., /________/ осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей, по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев ограничения свободы, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ему назначено окончательное наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не выезжать за пределы муниципального образования г. Томск, У С Т А Н О В И Л: Савин С.В. совершил нанесение побоев ФИО8, причинивших физическую боль, а также угрожал ей убийством. Преступления совершены в г. Томске, при следующих обстоятельствах. Савин С.В., 19 сентября 2011 года, около 21.00 часа, находясь но адресу: /________/ из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес 2 удара кулаком в область лица ФИО8, отчего потерпевшая упала на пол, после чего нанёс ей не менее 2-х ударов ногой по рукам, которыми она прикрывала голову, затем нанёс один удар ногой в область грудной клетки ФИО8, нанёс ей один удар ногой в область живота, а также нанёс не менее 2-х ударов ногой по ногам ФИО8 Тем самым, своими умышленными действиями причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, на левой верхней конечности, на левой боковой поверхности грудной клетки, на передней брюшной стенке, на левой нижней конечности которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кроме того, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, ходе конфликта и нанесения побоев, Савин С.В. умышленно, неправомерно угрожал потерпевшей ФИО8 убийством, которая угрозу убийством воспринимала реально и опасалась осуществления данной угрозы, поскольку Савин С.В. был агрессивен, зол, наносил удары потерпевшей, при этом он значительно сильнее ФИО8, которая не могла оказать должного сопротивления и не могла позвать на помощь. В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 22.12.2011 года подлежит изменению в связи неверным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку при назначении наказания суд вышел за пределы минимально возможной суммы штрафа, размер которой определен уголовным законом в 5 000 рублей, кроме того, суд назначая наказание в резолютивной части приговора по ч.1 ст. 119 УК РФ не указал виды ограничения, т.е. фактически не назначил наказания, в связи с чем, он не мог, складывая наказание по ч.2 ст. 69 УК РФ, указывать виды ограничения свободы, после сложения наказания. Просит приговор мирового судьи изменить, признать подсудимого виновным в совершении указанных преступлений, по ч.1 ст. 116 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, по ч.1 ст. 119 УК РФ - виде ограничения свободы, установив ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток, не выезжать за пределы территории г. Томска, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить Савину С.В. наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, установив ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток, не выезжать за пределы территории г. Томска, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц. В судебном заседании государственный обвинитель Путинцева А.В. доводы апелляционного представления поддержала по основаниям, в нем изложенным. Потерпевшая с доводами апелляционного представления согласна. Подсудимый и его защитник в судебном заседании против доводов апелляционного представления не возражали. В судебном заседании подсудимый Савин С.В. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснил, что ударов потерпевшей не наносил, угроз в ее адрес не высказывал, только вытолкал потерпевшую в коридор, после того, как она ударила его кастрюлей по голове, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. На основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Савина С.В. данные в ходе дознания, из которых следует, что он проживает по адресу: г. /________/ с дочерью ФИО7 и бывшей женой ФИО8, с которой он официально в разводе с 2004 года, однако проживает в одной квартире, разделив комнаты. Он часто употребляет спиртное и часто приходит домой с разными женщинами. 14.09.2011 года в дневное время он привел к себе домой малознакомую женщину по имени ФИО13 До 19.09.2011 года ФИО13 жила в его комнате их квартиры. 19.09.2011 года около 21.00 часов ФИО7 куда-то ушла из квартиры, в /________/ в г. Томске остались он, ФИО8 и ФИО13. На тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения и находился в своей комнате со ФИО13, при этом он и ФИО13 употребляли спиртное. ФИО8 стала высказывать претензии по поводу того, что он приводит в квартиру посторонних людей, стала говорить, чтобы ФИО13 уходила. В результате ФИО13 ушла из квартиры. Его это очень разозлило, что из-за ФИО8 ушла ФИО13. Он стал оскорблять ФИО8, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. Затем нанес два удара кулаком в область лица ФИО8, от чего последняя упала на пол. На тот момент они находились в коридоре квартиры. После чего он стал наносить удары ногой по разным частям тела ФИО8, помнит, что нанес один удар ногой по животу, куда еще приходились удары, он не помнит, сколько именно ударов он нанес ногой, также не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе избиения ФИО8 он высказывал в адрес ФИО8 угрозу убийством, а именно кричал: «Я тебя убью!», но убивать ее он не собирался, так говорил только потому, что был зол на нее. Затем он прекратил наносить удары по телу ФИО8 и ушел комнату. ФИО8 осталась лежать на полу, он не знает, была ли ФИО8 на тот момент в сознании. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 48-49). Мотивируя противоречия в своих пояснениях и показаниях, подсудимый пояснил, что данные признательные показания он не поддерживает, при каких обстоятельствах они были даны, он не помнит, явку с повинной он не давал и подписи в явке с повинной не его. Однако анализ иных доказательств, представленных сторонами по делу, приводит суд к выводу, что отмеченные признательные показания Савина С.В., данные в ходе дознания по делу, достоверны, поскольку подтверждаются другими доказательствами по делу, а поэтому суд принимает во внимание именно эти показания при принятии решения по делу. Не смотря на отрицание в судебном заседании подсудимым своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО8 показала, что проживает адресу: /________/ с дочерью ФИО7 и бывшим мужем Савиным С.В. с которым она официально в разводе с 2004 года, однако проживает с последним в одной квартире, разделив комнаты. Савин С.В. злоупотребляет спиртными напитками, периодически водит в квартиру посторонних женщин, с которыми употребляет спиртные напитки в своей комнате. Комнаты в квартире на замок не закрываются, в связи с чем, она опасается за сохранность своих вещей. 14.09.2011 года, в дневное время, Савин С.В. пришел домой с ранее знакомой ей женщиной, с которой стал распивать спиртное в своей комнате. До 19.09.2011 года данная женщина проживала в комнате Савина С.В. 19.09.2011 года, около 21.00 часов, ее дочь ФИО7 ушла по своим делам, в /________/ в г. Томске осталась она, Савин С.В. и вышеуказанная женщина. Она стала говорить Савину С.В., чтобы женщина покинула их квартиру, так как она опасается за сохранность своих вещей. Знакомая Савина С.В. собралась и ушла из квартиры. Это разозлило Савина С.В. и тот начал высказывать в ее адрес оскорбления, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. Затем Савин С.В. нанес два удара кулаком правой руки в область ее лица, от чего она испытала сильную физическую боль, из носа потекла кровь и она упала на пол, на тот момент они находились в коридоре квартиры, как именно она упала, она не помнит. После чего Савин С.В. попытался нанести ей удары ногой в область головы, однако она прикрыла голову руками, поэтому удары приходились ей по рукам, от чего она испытывала физическую боль. Савин С.В. нанес ей по рукам не менее двух ударов. Затем Савин С.В. нанес ей один удар ногой в область грудной клетки, от чего она испытала физическую боль, а также нанес ей один удар ногой в область живота, от чего она также испытала физическую боль, кроме того нанес не менее двух ударов ногой ее ногам, от чего она также испытывала физическую боль. Она плакала, просила Савина ее не трогать, но последний никак не реагировал. В ходе избиения Савин С.В. высказывал в её адрес угрозы убийством, а именно говорил: «Я убью тебя, закопаю!». Данные угрозы убийством она воспринимала реально и опасалась их осуществления, так как Савин С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол, агрессивно настроен по отношению к ней, применял по отношению к ней физическую силу, к тому же в квартире они находились вдвоем, и она понимала, что помощь ей никто оказать не сможет, а сама оказать сопротивление Савину С.В. она не могла, так как последний значительно сильнее ее. В какой- момент в ходе избиения она потеряла сознание, наносил ли ей после этого Савин С.В. удары, она не знает. Когда она пришла в сознание, то находилась все там же в коридоре на полу. Савина С.В. рядом не было, она слышала, что Савин С.В. ходит у себя в комнате. Она поднялась. Все тело у нее болело, из носа текла кровь, она умылась. В тот момент пришла ФИО7, которой она рассказала о происшедшем. Затем она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. 21.09.2011 года она почувствовала себя плохо, а именно у нее поднялось давление, и она позвонила в скорую помощь. Приехавшие медицинские работники оказали ей первую медицинскую помощь, от госпитализации она отказалась. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала, что проживает с мамой ФИО8 и отцом Савиным С.В. по адресу: /________/. Ее родители с 2004 года находятся в официальном разводе, однако проживают в одной квартире, поделив комнаты. Савин С.В. злоупотребляет спиртными напитками, периодически приводит в квартиру посторонних женщин, с которыми употребляет спиртные напитки в своей комнате. Комнаты в квартире на замок не закрываются, в связи с чем, она опасается, что после очередной гостьи что-нибудь пропадет из ее вещей. 14.09.2011 года в дневное время Савин С.В. пришел домой с ранее не знакомой ей женщиной, с которой стал распивать спиртное в своей комнате. До 19.09.2011 года данная женщина проживала в комнате Савина С.В. 9.09.2011 года около 21.00 часов она ушла из дома по своим личным делам, в квартире остались ФИО8, Савин С.В. и вышеуказанная женщина. Около 22.00 часов она пришла домой и увидела, что на лице ФИО8 синяки, также у ФИО8 были синяки на руках, на левой ноге, в области груди, живота. Ничего подобного до ее ухода у ФИО8 не было. Было видно, что ФИО8 плакала, была очень взволнована. ФИО8 рассказала, что когда она ушла, то она стала говорить Савину С.В., чтобы его гостья уходила, в результате данная женщина ушла, что Савина С.В. разозлило и последний стал наносить удары ногами и руками по разным частям тела ФИО8, а именно по лицу, ногам, рукам, груди, животу. ФИО8 рассказала, что в какой-то момент в ходе избиения она потеряла сознание, а когда очнулась, то Савина С.В. рядом уже не было. Также ФИО9 рассказала, что в ходе избиения Савин С.В. высказывал в ее адрес оскорбления, выражался грубой нецензурной бранью, кроме того высказывал в адрес потерпевшей угрозы убийством. ФИО8 сказала, что очень боялась того, что Савин С.В. может реально осуществить свои угрозы. Затем ФИО8 позвонила в полицию и сообщила о происшедшем. 21.09.2011 года ФИО8 почувствовала себя плохо, а именно у последней поднялось давление, и ФИО8 позвонила в скорую помощь. Приехавшие медицинские работники оказали ФИО8 первую медицинскую помощь, от госпитализации последняя отказалась. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 показала, что она проживает в /________/ в г. Томске. Она знает, что в /________/ их дома проживают семья ФИО8. 25.10.2011 года около 15.50 часов она находилась дома, когда к ней пришел сотрудник полиции, который попросил ее поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия в /________/ их дома, пояснив, что Савин С.В. причинил телесные повреждения ФИО8 Она согласилась и прошла в данную квартиру, где находилась ФИО8, на лице которой были синяки. Осмотр производился в /________/ в г. Томске, в присутствии ФИО8 и второго понятого. В ходе осмотра места происшествия ФИО8 рассказала, что 19.09.2011 года около 21.00 часов между ней и ее бывшим мужем Савиным С.В. произошел конфликт, в ходе которого Савин С.В. стал наносить ей удары ногами и руками по разным частям тела, а именно по лицу, ногам, рукам, груди, животу. ФИО8 рассказала, что в какой-то момент в ходе избиения потеряла сознание, а когда очнулась, то Савина С.В. рядом уже не было. Также ФИО8 рассказала, что в ходе избиения Савин С.В. высказывал в ее адрес грубой нецензурной бранью, кроме того высказывал в адрес последней угрозы убийством, ФИО8 сказала, что очень боялась того, что Савин С.В. может реально осуществить свои угрозы. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 показала, что она проживает в /________/ в г. Томске. Она знает, что в /________/ их дома проживают семья ФИО8. 25.10.2011 года около 15.50 часов она находилась дома, когда к ней пришел сотрудник полиции, который попросил ее поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия в /________/ их дома, пояснив, что Савин С.В. причинил телесные повреждения ФИО8 Она согласилась и прошла в данную квартиру, где находилась ФИО8 на лице которой были синяки. Осмотр производился в /________/ в г. Томске в присутствии ФИО8 и второго понятого. Входе осмотра места происшествия ФИО8 рассказала, что 19.09.2011 года около 21.00 часов между ней и ее бывшим мужем Савиным С.В. произошел конфликт, в ходе которого Савин С.В. стал наносить удары ногами и руками по разным частям ее тела, по лицу, ногам, рукам, груди, животу. ФИО8 рассказана, что в какой-то момент в ходе избиения потеряла сознание, а когда очнулась, то Савина С.В. рядом уже не было. Также ФИО8 рассказала, что в ходе избиения Савин С.В. высказывал в адрес последней угрозы убийством. ФИО8 сказала, что очень боялась того, что Савин С.В. может реально осуществить свои угрозы. Заявлением ФИО8 от 19.09.2011 года, в котором она просит привлечь к Савина С.В. к уголовной ответственности за причинение ей физической боли и телесных повреждений, угрозу убийством, которую она воспринимала реально (л.д. 2). Рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что 19.09.2011 года, в 22.32 часов ФИО8 обращалась в ОП № 1 УМВД России по г. Томску по факту избиения бывшим мужем, и 21.09.2011 года поступало сообщение от врача скорой помощи (л.д. 5-6). Протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2011года, согласно которого была осмотрена /________/ в г. Томске. (л.д. 9-11). Заключением эксперта № 6236-М от 27.10.2011года, согласно которому, при объективном осмотре от 27.09.2011года ФИО8, /________/ обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на лице, кровоподтеки на левой верхней конечности, кровоподтеки на левой боковой поверхности грудной клетки, на передней брюшной стенке, кровоподтеки на левой нижней конечности. Кровоподтеки на лице, кровоподтеки на левой верхней конечности, кровоподтеки на левой боковой поверхности грудной клетки, на передней брюшной стенке, кровоподтеки на левой нижней конечности могли быть причинены действием тупых твердых предметов. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения повреждений 7-9 суток до момента осмотра от 27.09.2011 года и в срок, указанный в постановлении, т.е. 19.09.2011года не исключается и подтверждается цветом кровоподтеков ( л.д.28-30). Кроме того, в материалах дела имеется зарегистрированный в установленном законом порядке протокол явки с повинной от 25.10.2011 года, согласно которому Савин С.В. сообщил, что, что 19.09.2011 года, около 21.00 часов, по /________/ в г. Томске он причинил ФИО8 телесные повреждения, при этом оскорблял и угрожал убийством (л.д. 45) Анализируя указанные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, достаточными и допустимыми, а вину подсудимого в совершении преступлений доказанной. К пояснениям подсудимого в судебном заседании о том, что ударов потерпевшей он не наносил, и угроз убийством не высказывал, явку с повинной не давал, суд относится критически, оценивает их как недостоверные и полагает данными с целью избежать уголовной ответственности, а за основу при вынесении решения по делу считает необходимым взять показания, данные подсудимым при производстве дознания по делу, поскольку данные показания подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом. Показания Савина С.В. в качестве подозреваемого давались в присутствии защитника, каких либо заявлений и замечаний в ходе данного следственного действия от них не поступило, протокол подписан подсудимым и защитником без замечаний. В связи с чем, данное доказательство является допустимым и признается судом достоверным. На основании изложенного суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно были установлены обстоятельства дела и действиям подсудимого дана надлежащая квалификация. Однако, выслушав доводы сторон, исследовав приговор мирового судьи и протокол судебного заседания, материалы дела, имеющие значение для назначения наказания и характеризующие подсудимого, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению, поскольку при постановления приговора мировым судьей нарушены положения уголовного закона, касающиеся назначения наказания в виде штрафа (ст. 46 УК РФ), а также назначения наказания в виде ограничения свободы (ст. 53 УК РФ), что в конечном итоге привело к неправильному применению положений ч.2 ст. 69 УК РФ. С учетом положений ст. 9 УК РФ, суд квалифицирует действия Савина С.В.: - по ч.1 ст. 116 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03. 2011года №26-ФЗ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; - по ч.1 ст. 119 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Указанная выше квалификация действий подсудимого полностью подтверждена совокупностью доказательств изложенных выше. В судебном заседании установлено, что Савин С.В. действительно 19.09. 2011 года умышленно совершил нанесение побоев ФИО8, причинив физическую боль, угрожал ей убийством. Это подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, которым об обстоятельствах преступлений потерпевшая сообщила непосредственно после их совершения, не доверять показаниям которых, у суда оснований нет. Их показания последовательны, взаимосвязаны и подтверждены другими письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что угроза убийством для потерпевшей была реальной и у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Савиным С.В. преступлений, которые в силу положений ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который является пенсионером, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в диспансерах г. Томска не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание Савину С.В. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В силу ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном в ходе производства дознания по делу. Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Савину С.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ - в виде штрафа, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде ограничения свободы. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, с учетом материального положения и нетрудоспособного возраста подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 367-369 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Савин С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ), ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ) - в виде штрафа в размере 5 000 рублей; - по ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ) - в виде 6 месяцев ограничения свободы, установив Савину С.В. следующие ограничения: не изменять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, не выезжать за пределы муниципального образования г. Томск В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить Савин С.В. наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, установив Савину С.В. следующие ограничения: не изменять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, не выезжать за пределы муниципального образования г. Томск Меру процессуального принуждения Савину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде обязательства о явке. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья (подписано) Гончаров А.И. Приговор вступил в законную силу 27.08.2012 года.