Мировой судья Зенкова Е.С.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06.09.2012 судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В.,

при секретаре Афониной Э.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу Ж.Т.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска, от 12.07.2012 о возвращении заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Ж.Т.М. обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении Ф.О.А. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

12.07.2012 года мировой судья возвратил ей заявление по тем основаниям, что в заявлении отсутствуют сведения о предупреждении заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст.306 УК РФ, и предложил в срок до 03.08.2012 этот недостаток устранить.

Не согласившись с решением мирового судьи, Ж.Т.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание она не явилась, перед началом судебного заседания по телефону высказала просьбу о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, являются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его представителя.

Согласно норме, изложенной в ч.5 ст.318 УПК РФ, заявление должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего.

При этом, в силу требования части 6 этой же статьи, заявление должно быть подано в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст.306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

На основании ч.1 ст.319 УПК РФ, в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ч. 5 и 6 ст. 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

С учетом системного толкования указанных выше норм, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований, по которым мировой судья возвращает заявление лицу, его подавшему, следует, что данные основания связаны исключительно с требованиями, предъявляемыми уголовно-процессуальным законом к заявлению, нарушение которых исключает возможность рассмотрения частного обвинения по существу.

Что же касается предписания ч.6 ст.318 УПК РФ о предупреждении заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК РФ, то по буквальному пониманию смысла этой нормы закона оно адресовано мировому судье и его исполнение им возможно только на стадии принятия заявления к производству, поэтому отсутствие о том в заявлении сведений на момент его подачи не может служить основанием для его возвращения заявителю.

Из материалов дела видно, что заявление Ж.Т.М. отвечает всем требованиям ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ, в связи с чем оспариваемое ею постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а материалы заявления - направлению на новое судебное рассмотрение для принятия решения, отвечающего требованиям ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 12.07.2012 о возвращении заявления Ж.Т.М. о возбуждении уголовного дела в отношении Ф.О.А. по ч. 1 ст. 115 УК РФ отменить, материалы дела по заявлению Ж.Т.М. возвратить мировому судье судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: