П Р И Г О В О Р г. Томск 08 августа 2012 года Судья Кировского районного суда г. Томска Гончаров А.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Томска Главацких Т.С., подсудимого Каштакова О.Н., его защитника - адвоката Харченко И.В., представившего удостоверение № 665, ордер № 2001 от 08.08.2012 г., при секретаре Толстогузовой Л.Г., уголовное дело по апелляционной жалобе Каштакова О.Н. и апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Томска Балдина В.В. на приговор от 28 июня 2012 года мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска, которым Каштаков О.Н., /________/, судимый: - 17.07.2003 года Томским областным судом (с учетом постановления Томского областного суда от 30.03.2004 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден 08.11.2011 года по отбытию наказания из ЯУ-114/ 3 08.11.2011 года, осужден: по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 28.06.2012 года, У С Т А Н О В И Л: Каштаков О.Н. совершил кражу, при следующих обстоятельствах. 05 апреля 2012 года, в вечернее время, Каштаков О.Н. находясь в /________/ по /________/ в г. Томске, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон марки «Samsung Е2530» в корпусе черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий ФИО8, с данным сотовым телефоном с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб в размере 2 000 рублей. В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района г. Томска Балдин В.В., не оспаривая приговор по вопросам доказанности виновности подсудимого и квалификации его действий, просит приговор мирового судьи изменить, признать Каштаков О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку считает приговор мирового судьи незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает при этом, что согласно приговору Томского областного суда от 17.07.2003 года Каштаков О.Н. был осужден за преступление совершенное в возрасте 17 лет, в связи с чем, в нарушение положений п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ суд необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений, а также с учетом, того, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы он отбывал в несовершеннолетнем возрасте, суду необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Также, при назначении срока наказания суд учел наличие смягчающих обстоятельств, однако ввиду ошибочного признания рецидива, не применил при назначении срока наказания положение ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, приговор в отношении Каштаков О.Н. подлежит изменению, поскольку указанные нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе Каштаков О.Н. просит отменить приговор мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, указывая, что в нарушение положений п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ суд необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений за преступление по которому он имел непогашенную судимость, совершенное им в возрасте до 18 лет. В судебном заседании Каштаков О.Н. и его защитник Харченко И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным. Государственный обвинитель Главацких Т.С. против доводов жалобы не возражала, однако просила удовлетворить преставление заместителя прокурора Кировского района г. Томска. В судебном заседании государственный обвинитель Главацких Т.С. апелляционное представление также поддержала по изложенным в нем доводам. Подсудимый Каштаков О.Н. и его защитник Харченко И.В., против доводов и удовлетворения апелляционного представления, не возражали. Потерпевшая ФИО8 представила заявление, согласно которому просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает. Мировым судьей приговор в отношении Каштаков О.Н. был постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции было установлено, что в ходе судебного разбирательства по делу судом первой инстанции не было препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Мировым судьей были установлены необходимые условия, позволяющие рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в том числе, в судебном заседании на вопросы мирового судьи подсудимый пояснил, что полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали. Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при постановлении обжалуемого приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает. Суд квалифицирует действия подсудимого Каштаков О.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Согласно ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Выслушав доводы сторон, исследовав приговор мирового судьи и протокол судебного заседания, материалы дела, имеющие значение для назначения наказания и характеризующие подсудимого как личность, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права при определении рецидива преступлений и назначении наказания осужденному, а также вида исправительного учреждения, поскольку в соответствии с требованиями п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, а мировым судьей требования данной нормы были нарушены. Кроме того, в связи с исключением указания на рецидив преступлений, и в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание Каштаков О.Н., наказание также подлежит назначению с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ и подлежит отбытию в колонии-поселении, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в молодом возрасте, полностью согласился со всем объемом предъявленного обвинения, дал признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, участковым инспектором по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Каштаков О.Н., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В то же время суд принимает во внимание, что подсудимый постоянного места работы и прочных социальных связей в обществе не имеет, регистрацию в г. Томске имел до /________/, ранее судим, новое умышленное преступление совершил через непродолжительное время после отбытия предыдущего наказания, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, а потому, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что достижение цели исправления подсудимого невозможно без реального отбывания наказания. Наказание подлежит назначению с применением положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в колонии-поселении. В колонию- поселение Каштаков О.Н. надлежит следовать под конвоем. Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, судебные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественных доказательств, при уголовном деле нет. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 367-369 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Каштакова О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания исчислять с 08 августа 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Каштакова О.Н. под стражей в период с 28.06.2012 года по 07.08.2012 года, включительно. Меру пресечения в отношении Каштакова О.Н. в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу осужденного Каштакова О.Н. к месту отбывания наказания направить под конвоем. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Гончаров А.И. /________/