П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2010 года город Томск
Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Совалковой Л.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Живоденко А.А.,
подсудимого И.,
законного представителя И.
защитника- адвоката Солодовникова Е.М.,
при секретаре Толстогузовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении И., родившегося (дата) года в (адрес), гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, до задержания проживавшего по месту регистрации в г. Томске (адрес) судимого:
- 19.05.2008 года Кировским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 п.п. «а,в» ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
- 24.02.2009 года приговором мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Томска по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 10 месяцев;
- 19.11.2009 года Кировским районным судом г. Томска по ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 24.02.2009 года) к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении;
- 21.12.2009 года тем же судом (с учётом кассационного определения Томского областного суда от 22.03.2010 года) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора Кировского районного суда г. Томска от 19.11.2009 года) к 3 годам и 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
содержащегося под стражей с 16 сентября 2009года
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
И. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21час.00 мин 01.12.2007 г. до 09час.00 мин. 03.12.2007 г. И., с целью хищения чужого имущества, взломав решетку окна, незаконно проник в помещение душевой, используемой в качестве кладовки на время проведения текущего ремонта, расположенной на первом этаже дома (номер) «Б» по (адрес) в г.Томске, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее К. на общую сумму 19185 рублей. А именно: болгарку стоимостью 2926 рублей, сварочный аппарат «Дуга 318М1» стоимостью 12820 рублей, 60 метров кабеля КГХЛ 3x2,5 по цене 34 рубля 65 копеек за метр на сумму 2 079 рублей, 20 метров кабеля КГХЛ 1x16 по цене 68 рублей за метр на сумму 1360 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Также похитил имущество ООО УК «Ж.» на общую сумму 24540 рублей. А именно: сварочный аппарат «350А» стоимостью 8 670 рублей, сварочный аппарат «250А» стоимостью 6500 рублей, болгарку МШУ-1,8-230 стоимостью 2260 рублей, 90 метров сварочного кабеля стоимостью 72 рубля за метр на сумму 6480 рублей, 15 метров кабеля КГХЛ стоимостью 42 рубля за метр на сумму 630 рублей.
С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании И. вину во вмененном преступлении признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В связи с требованиями ст. 276 УПК РФ, в суде были оглашены показания И., данные им нал.д. 90-93,96-99, Т.1
Как он показал при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в начале декабря 2007года, находясь в гостях у парня по имени Сергей, проживающего в общежитии по (адрес),(адрес) он увидел, что в коридоре общежития производятся ремонтные работы, а именно меняют батареи.
Как показал подсудимый, по окончанию работы он увидел, что ремонтная бригада сложила инструменты в душевую комнату, расположенную справой стороны коридора от входа в общежитие. Душевая комната была оборудована металлической решеткой. В ночное время, как показал подсудимый, имея умысел на хищение инструментов, он с помощью лома, оторвал нижнюю часть решетки окна, выставил правую часть стекла оконной рамы, после чего залез в помещение душевой. Через окно он похитил сварочный аппарат в металлическом корпусе голубого цвета, две болгарки синего цвета, два сварочных аппарата в металлическом корпусе, несколько метров кабеля. После чего остановил такси, марку автомобиля и гоударственный номер которого не запомнил, похищенное имущество погрузил в автомобиль и перевез к подъезду своего дома по (адрес). Затем инструменты сложил в кладовую комнату, расположенную в подъезде дома. На следующий день болгарку и сварочный аппарат продал незнакомому мужчине за 4000 рублей. Деньги потратил на личные нужды.
На предварительном следствии и в суде И.не оспаривал стоимость похищенного имущества, названную потерпевшим К.и руководством УК «Ж.».
Заслушав стороны, огласив показания подсудимого И., огласив показания потерпевших К., представителя УК «Ж.» Л., свидетелей Р., С., Ч., в суд не явившихся, изучив материалы дела, суд находит вину И. в описанных выше действиях доказанной.
Исходит из следующего.
Согласно показаниям на предварительном следствии потерпевшего К., оглашенным в судебном заседании по основанию, предусмотренному ст. 281 УПК РФ, в декабре 2007года его бригада выполняла ремонтные работы в доме по (адрес) На первом этаже дома в качестве кладовки для хранения инструментов была оборудована душевая комната. Также в данной комнате хранила вещи другая ремонтная бригада. В душевой комнате имелось одно окно, которое имело решетку, дверь также имела решетку и закрывалась на замок.
Как показал потерпевший, 01.12.2007г. около 21час.00мин., он ушел с работы, перед уходом закрыл дверь в душевую комнату на замок. 03.12.2007г., около 09час.00мин. ему сообщили, что из помещения названной комнаты пропали инструменты. Прибыв на место, он обнаружил, что решетка окна в душевую комнату отогнута, отсутствует часть остекления, а из помещения похищены принадлежащие ему и УК «Ж.» инструменты.
Как показал К., были похищены принадлежащие ему болгарка стоимостью 2926 рублей, сварочный аппарат «Дуга 318М1» стоимостью 12820 рублей, 60 метров кабеля КГХЛ 3x2,5 по цене 34 рубля 65 копеек за метр на сумму 2 079 рублей, 20 метров кабеля КГХЛ 1x16 по цене 68 рублей за метр на сумму 1360 рублей. Всего у него было похищено имущества на сумму 19185 рублей, что является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 20 000 рублей (Т.1,л.д. 60-61).
Согласно показаниям на предварительном следствии потерпевшего Л.А.С., оглашенным в судебном заседании по основанию, предусмотренному ст. 281 УПК РФ, в декабре 2007года он являлся бригадиром ООО УК «Ж. и его бригада выполняла ремонтные работы в доме (номер) по (адрес). Кроме них в доме ремонтные работы выполняла другая бригада, которую возглавлял К.. Для хранения инструментов и вещей ими было оборудовано помещение душевой комнаты, расположенное на первом этаже дома. Помещение в дверном проеме имело решетку, которая закрывалась на навесной замок. Кроме того на окне душевой комнаты имелась решетка.
Как показал представитель потерпевшего, в период времени с 21час.00мин 01 декабря 2007года до 09час00мин. 03 декабря 2007года. ему стало известно, что из душевой комнаты похищены инструменты. Прибыв на адрес, он обнаружил пропажу инструментов, принадлежащих ООО УК «Ж.». А именно: сварочного аппарата «350А» стоимостью 8 670 рублей, сварочного аппарата «250А» стоимостью 6500 рублей, болгарки МШУ-1,8-230 стоимостью 2260 рублей, 90 метров сварочного кабеля стоимостью 72 рубля за метр на сумму 6480 рублей, 15 метров кабеля КГХЛ стоимостью 42 рубля за метр на сумму 630 рублей. Общий ущерб составил 24540 рублей (Т.1,л.д.66)
Согласно показаниям на предварительном следствии свидетелей Р., С., оглашенным в судебном заседании по основанию, предусмотренному ст. 281 УПК РФ, в их присутствии, при проверке показаний на месте, подсудимый представившейся И., добровольно предложил проехать к дому (номер) по (адрес) в г. Томске. По прибытию подсудимый указал, что в начале декабря 2007года, отогнув решетку окна, он незаконно проник в помещение, расположенное на первом этаже указанного дома, откуда похитил инструмент, после чего вещи увез к себе по месту жительства.
Как указали свидетели, какого-либо физического, психического воздействия на подсудимого в их присутствии не оказывалось. Описывая события, И. вел себя спокойно и уверено(Т.1,л.д. 72-74, 75-76).
Согласно показаниям на предварительном следствии свидетеля Ч., оглашенным в судебном заседании по основанию, предусмотренному ст. 281 УПК РФ, И., являющийся его знакомым, рассказал, что в начале декабря 2007года он совершил кражу инструментов из подсобного помещения, расположенного на первом этаже дома (номер) по (адрес) в г. Томске (Т.1,л.д. 77-78).
Помимо показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
согласно заявления потерпевшего К. в правоохранительные органы о преступлении, кража принадлежащих ему вещей совершена в период времени с 21-00час 01.12.2007г. до 09-00час. 03.12.2007г. из помещения душевой комнаты, расположенной на первом этаже дома (номер) (номер) по (адрес) в г. Томске (Т.1,л.д.52);
протокол осмотра места происшествия, план-схема и фототаблица к нему подтверждают, что сразу после совершения преступления, следственной бригадой был произведен осмотр душевой комнаты, расположенной на первом этаже дома (номер) по (адрес) в г.Томске. При осмотре места происшествия, решетка окна отогнута, отсутствует часть остекления (Т.1,л.д. 54-58). Указанное подтверждает доводы подсудимого И. о способе проникновения в помещение душевой комнаты;
данные протокола проверки показаний на месте И. нал.д. 68-71, Т.1 подтверждают, что подсудимый подробно, в присутствии понятых, оговорил время, место совершения данной кражи, описал обстоятельства хищения, указал место, куда было вывезено похищенное имущество, то есть подъезд дома по (адрес), что соответствует месту проживания названного подсудимого.
О своей причастности к совершению хищения инструментов из душевой комнаты, расположенной на первом этаже дома (номер) по (адрес) в г.Томске путем проникновения через окно, И.. добровольно сообщил в «явке с повинной» нал.д. 83,Т.1
Светокопия технической документации нал.д.62-63,67 указывает на факт принадлежности похищенного потерпевшим К. и ООО УК «Ж.».
Оценивая исследованные в суде доказательства, суд находит, что они получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства.
Анализ оговоренных доказательств позволяет суду согласиться с выводом следствия, что данное деяние совершено именно И., который в период следствия и в суде оговорил время, место и способ совершения преступления, что соотносится с материалами дела, показаниями потерпевших, свидетелей. В присутствии понятых Р., С., при проверке его показаний на месте, подсудимый подробно оговорил обстоятельства преступления, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетеля Ч.
В связи с чем, суд считает верной квалификацию действий подсудимого по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с совершением кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Находя подтверждение наличию в действиях подсудимого квалифицирующего признака «незаконного проникновения в помещение», суд учитывает совершение И. преступления из душевой комнаты, расположенной на первом этаже дома (номер) по (адрес) в г.Томске, где хранились материальные ценности.
Согласно приложения к ст. 158 УК РФ под помещением…»понимаются строения, сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях».
Указанное подтверждается показаниями И., не оспаривающего наличие намерения, при незаконном проникновении в помещение душевой комнаты, совершить хищение ценных вещей.
Указанное полностью согласуется с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, зафиксировавшим отсутствие остекления наружной створки окна, а также, повреждения металлической решетки.
Факт причинения потерпевшему К. значительного ущерба в результате преступных действий И., подтверждается объемом, стоимостью похищенного, что в значительной степени превышает установленный для ст. 158 УК РФ критерий названного квалифицирующего признака в размере 2500 рублей.
В частности, суд учитывает, что К. имеет месячный доход в сумме 20 000рублей, что соразмерно сумме похищенного имущества.
Соглашаясь с мнением обвинения, что в действиях подсудимого имел место законченный состав преступления, суд учитывает показания И. о том, что после преступления похищенное он спрятал, на следующий день продал его незнакомому мужчине за 4000 рублей, деньги потратил на личные нужды. Указанное свидетельствует о наличии корыстного мотива в действиях подсудимого.
Решая вопрос о виде и размере наказания для И., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности им содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, принимает во внимание, что И. совершил преступление, которое, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, направленное против собственности.
Изучая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что по месту содержания и отбывания наказания администрацией исправительного учреждения И. характеризуется с положительной стороны л.д.185, Т.2).
К обстоятельствам, смягчающим наказание для И. суд, на основании п. «б,и» ч.1 ст.61 УК РФ, относит его несовершеннолетие, «явку с повинной» нал.д. 83 Т.1, в которой И. добровольно сообщил сотрудникам милиции о совершенном им преступлении. К смягчающим обстоятельствам, суд также относит активное способствование раскрытию преступления и раскаяние в содеянном, что суд усматривает в его признательной позиции на следствии и в суде.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Указанное позволяет, при определении И.размера наказания, применить требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, при определении вида и размера наказания, суд учитывает, что И. в непродолжительный период времени совершил ряд преступлений корыстной направленности, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В этой связи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным избрание иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией вмененной статьи, кроме лишения свободы. Считает единственно верным и справедливым избрать И. наказание, связанное с изоляцией от общества.
При этом суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64,73 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения, в котором подсудимый должен отбывать наказание в виде лишения свободы, суд учитывает, что И.в настоящем достиг совершеннолетия. Учитывает длительный период его противоправной деятельности, что делает невозможным определение ему для отбывания наказания колонии-поселения.
Кроме того, суд учитывает, что данный вид исправительного учреждения определен подсудимому предшествующим приговором суда.
Определяя наказание самостоятельно, без учета приговора Кировского районного суда г.Томска от 21.12.2009года, суд учитывает, что оно учтено по приговору Кировского районного суда г.Томска от 9.04.2010года, не вступившему в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 298-313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 26 апреля 2010 года. Зачесть в отбытый срок время содержания под стражей с 16.09. 2009года по 25.04.2010года
Мерой пресечения для И. по настоящему уголовному делу считать содержание под стражей. Содержать в ФБУ ИЗ-70 УФСИН РФ Томской области до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным И. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор.
Судья