П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата) года город Томск
Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Совалковой Л.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Кулешовой С.С,
подсудимого Б.,
защитника- адвоката Колбиной Т.А.,
потерпевшей Д.,
при секретаре Толстогузовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Б., родившегося (дата). (адрес), гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, официально не работающего, проживающего по месту регистрации в (адрес) (адрес), судимого:
-11 октября 2006года Кировским районным судом г.Томска, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 07.06.2008г. по отбытию срока наказания;
находящегося под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Б. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г.Томске при следующих обстоятельствах.
13 декабря 2009года, в период времени с 00-10час до 02-00час, Б., правомерно находясь в квартире (номер) по (адрес) в г.Томске, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием бдительности хозяйки квартиры, действуя тайно, умышленно, похитил у Д. сотовый телефон марки «Sony Ericsson K800i» стоимостью 5000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.
С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению.
При производстве предварительного расследования сотрудники милиции сотовый телефон обнаружили и возвратили потерпевшей.
В судебном заседании подсудимый Б. вину во вмененном преступлении признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В связи с требованиями ст. 276 УПК РФ, в суде были оглашены показания Б., данные им нал.д. 48-49, 52-53.
Как он показал при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, 12 декабря 2009 года, в вечернее время, он со своей знакомой Н., находился в гостях по адресу (адрес) (адрес) (адрес) у Д.
Как показал подсудимый, в квартире они находились втроем, слушали музыку, которая играла на сотовом телефоне потерпевшей. Около 01-00час 13.12.2009г. он и Н. стали собираться домой, в связи с чем, Д. и Н. на несколько минут вышли в соседнюю комнату за одеждой. При этом на столе потерпевшая оставила свой сотовый телефон марки «Sony Ericsson» в корпусе моноблок черного цвета, который он решил похитить и в последующем продать.
Как показал подсудимый, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стола сотовый телефон и положил его к себе в карман, после чего вместе с Н. вышел из квартиры. Проводив Н. домой, он отключил сотовый телефон, сим-карту на имя потерпевшей выбросил, а в телефон вставил сим-карту с номером (номер), зарегистрированную на его имя. Через несколько дней, в районе (адрес) в (адрес), сотовый телефон продал ранее незнакомому мужчине за 1500 рублей, деньги потратил на личные нужды.
На предварительном следствии и в суде Б. не оспаривал стоимость сотового телефона, названную потерпевшей Д.
Заслушав стороны, потерпевшую Д., свидетеля К., огласив показания подсудимого Б., огласив показания свидетеля Н., в суд не явившейся, изучив материалы дела, суд находит вину Б. в описанных выше действиях доказанной.
Исходит из следующего.
Согласно показаниям в суде потерпевшей Д., 12 декабря 2009г., около 18-00час., в ней в гости по адресу (адрес) в г. Томске, пришла знакомая Н. Около 21-00час по просьбе Н. и с ее разрешения, в квартиру пришел ранее ей незнакомый Б. Втроем они сидели за столом, слушали музыку, которая играла на ее сотовом телефоне. Около 01-00 час Н. и подсудимый стали собираться домой, в связи с чем, она и Н. вышли в соседнюю комнату за одеждой, а Б. на несколько минут остался в комнате один, при этом ее сотовый телефон лежална столе.
Как показал потерпевшая, через некоторое время после того как ее подруга и подсудимый ушли, она стала искать свой телефон и не нашла. Заподозрила в краже Б., о чем сообщила Н.
Со слов потерпевшей, та в ее присутствии созванивалась с подсудимым и он выразил желание за телефон уплатить деньги, просил не обращаться в органы милиции. Однако, в последующем заявил, что сотовый телефон не похищал.
В связи с чем, как пояснила Д., она обратилась с заявлением в отдел милиции.
Со слов потерпевшей, сотовый телефон марки «Sony Ericsson K800i» в корпусе моноблок черного цвета, она приобретала около полутора лет назад за 8000 рублей, с учетом износа оценивает его в 5000 рублей. Ущерб в названной сумме является для нее значительным, поскольку общий доход семьи составляет 17-19 тысяч рублей, в семье работает только супруг, на иждивении находится малолетний ребенок.
Согласно показаниям на предварительном следствии свидетеля Н., оглашенным в судебном заседании по основанию, предусмотренному ст. 281 УПК РФ, 12 декабря 2009года, около 18-00часов, она пришла в гости к Д., проживающей по адресу (адрес)-кузнечный ряд, 1 (адрес) в (адрес). Около 21.00час названного дня к Д. пришел ее знакомый Б. Втроем они сидели за столом и слушали музыку на сотовом телефоне потерпевшей марки «Sony Ericsson», который лежал на столе.
Как показала свидетель, около 01-00час 13.12.2009г. она и подсудимый стали собираться домой. Она и Д.вышли в соседнюю комнату на одеждой, при этом сотовый телефон потерпевшая оставила в комнате, где находился Б. Через некоторое время после их ухода, как показала Н., ей позвонила Д. и сообщила о краже сотового телефона, попросила номер сотового телефона Б., которого заподозрила в краже.
Как утверждала свидетель, кроме подсудимого кражу совершить более никто не мог, поскольку посторонних лиц в доме не былол.д. 31-32).
Согласно показаниям в суде свидетеля К. 15 декабря 2009года его дядя К. дал ему во временное пользование сотовый телефон марки «Sony Ericsson K800i» в корпусе моноблок черного цвета, который приобрел на улице у ранее незнакомого молодого человека. В телефон он вставил сим-карту, зарегистрированную на свое имя или на имя своих родственников, чего точно не помнит.
Как показал свидетель, в конце декабря 2009года от сотрудников милиции он узнал, что сотовый телефон был похищен, в связи с чем добровольно его выдал.
Помимо приведенных показаний вина подсудимого в тайном хищении имущества с причинением значительного ущерба гражданину объективно подтверждается материалами дела.
Согласно данных заявления потерпевшей Д. в правоохранительные органы, кража принадлежащего ей сотового телефона марки «Sony Ericsson К800i» стоимостью 5000 рублей совершена из квартиры (номер) по ул. (адрес) в (адрес) 13 декабря 2009г., в период времени с 00час.10мин. до 02час 20 мин. л.д.8).
Протокол осмотра места происшествия, фототаблица и план схема к нему нал.д.9-12 подтверждают, что хищение сотового телефона марки «Sony Ericsson К800i», имело место в квартире (номер) по (адрес).
Светокопия технической документации нал.д.18 указывает на факт принадлежности похищенного телефона марки «Sony Ericsson К800i» потерпевшей Д., который имел IMEI (номер)
Как следует из сообщения ОАО «В.», сотовым телефоном с IMEI (номер) в период времени с 04час. 50 мин. до 05 час. 20 мин. 13.12.2009г. пользовался владелец номера Б.
Из сообщения ОАО «М. Теле Системы» оператора связи «МТС» следует, что 17 декабря 2009года сотовым телефоном с аналогичным серийным номером пользовался владелец номера (номер) К.
Согласно протокола изъятия нал.д.33, 17 декабря 2009 года сотовый телефон с серийным номером (номер) был изъят у К. оперуполномоченным ОУР ОМ (номер) УВД по (адрес) К.
По протоколу нал.д.35-36 у оперуполномоченного К. сотовый телефон с аналогичным серийным номером был изъят, осмотрен (протокол нал.д.37), приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства (постановление нал.д.38), после чего возвращён потерпевшей (расписка Д. нал.д.40).
Протокол опознания нал.д.41--42 указывает на то, что потерпевшая среди других предъявленных лиц, уверенно опознала Б. как лицо, которое 12 декабря 2009года, в вечернее время находилось у нее в квартире 3 и после ухода которого она обнаружила пропажу сотового телефона марки «Sony Ericsson К800i»
О своей причастности к совершению хищения сотового телефона аналогичной марки в середине декабря 2009года, Б. добровольно сообщил в «явке с повинной» нал.д. 43.
Оценивая исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Их анализ позволяет суду согласиться с выводом следствия, что данное преступление совершено подсудимым Б., а его действия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Совершение кражи именно Б., подтверждается показаниями в суде потерпевшей Д., на предварительном следствии свидетеля Н., которые одинаково показали, что кроме них в квартире находился только подсудимый, иных посторонних лиц не было. Указанное не отрицается и самим подсудимым, который добровольно в суде и на следствии сообщил о своей причастности к хищению сотового телефона. Подтверждается ответом ОАО «Вымпелком», согласно которого в оговоренный период времени похищенным сотовым телефоном пользовался владелец номера Б.
Находя подтверждение вмененному подсудимому квалифицирующему признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд принимает во внимание стоимость похищенного, превысившую 2 500 рублей, установленную в качестве критерия данного квалифицирующего признака, а также показания потерпевшей о том, что в семье работает только супруг, на иждивении находится малолетний ребенок, среднемесячный доход семьи составляет 17-19 тысяч рублей. В этой связи ущерб в сумме 5000 рублей, составляющий треть дохода потерпевшей, подтверждает ее доводы о причинении преступлением значительного ущерба.
Наличие корыстного мотива в действиях Б. подтверждается его действиями по реализации похищенного имущества сразу же после совершения преступления.
Решая вопрос о виде и размере наказания для Б. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, принимает во внимание, что Б. совершил преступление, которое, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, направленное против собственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание для подсудимого суд, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, относит «явку с повинной», в которой Б. добровольно сообщил сотрудникам милиции о совершенном преступлении.
Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.
Оснований для применения к Б. правил, предусмотренных ст. 62, 64 УК РФ, суд не находит.
Вместе с тем, избирая вид и размер наказания для подсудимого, суд принимает во внимание, положительную характеристику на Б. с места жительства и необходимость ухода за родителями, которые являются инвалидами. Учитывает, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем возврата похищенного.
Кроме того, суд учитывает позицию Д., не настаивающей на суровом для подсудимого наказании.
Указанное, наличие у него постоянного места жительства, регистрации, позволяет избрать Б. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В то же время, считая необходимым избрать подсудимому, наказание в виде лишения свободы и, считая нецелесообразным применение штрафа в качестве основного наказания, исправительных, обязательных работ, как это предусмотрено санкцией вмененной статьи, суд учитывает предшествующие противоправное поведение подсудимого, наличие не погашенной судимости.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу (сотового телефона марки ««Sony Ericsson К800i»), суд считает, что на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, телефон подлежат возврату законному владельцу Д., а действие сохранной расписки должно быть отменено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298-313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
Возложить на Б. следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации. Работать весь испытательный период.
Меру пресечения Б. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Вещественное доказательство по уголовному делу- сотовый телефон
марки ««Sony Ericsson К800i», возвратить законному владельцу Д., действие сохранной расписки отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Разъяснить Б., что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд постановивший приговор.
Судья: