П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск «19» мая 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кировского района г. Томска Марарь И.В.;
подсудимого: М.;
защитника, адвоката: Рудниченко А.В., представившей удостоверение №654 от 04.04.2002 года и ордер №217 от 04.03.2010 года,
при секретаре: Буйневич Е.С.,
а так же потерпевшей У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении М., ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
М. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 04-00 до 04-30 часов, 24 февраля 2010 года, находясь у дома по ул./______/, М. тайно, умышленно, с корыстной целью, путём свободного доступа, похитил имущество, при надлежащее У., а именно, сумку женскую, стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «Nokia 6300», стоимостью 6000 рублей, флеш-карту, стоимостью 500 рублей, помаду марки «Мейбелллин», стоимостью 214 рублей, тональный крем «Мейбеллин», стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 8014 рублей.
В результате кражи потерпевшей У. был причинён ущерб на указанную сумму, который для неё является значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, обвиняемый М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании М., согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Рудниченко А.В. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке.
Государственный обвинитель Марарь И.В. и потерпевшая У. согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Рассмотрев ходатайство подсудимого М., поддержанное защитником Рудниченко А.В., учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей, на особый порядок, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения дела в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.
М. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок лишения свободы не более 5 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания М., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
М. согласно ч.1 ст.18 УК РФ образует наличие у него рецидива преступлений.
М. состоит на учёте в наркологическом диспансере по поводу опийной наркомании л.д.51). Однако, в то же время, суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый прошёл курс лечения от наркомании и судебным постановлением от 29.05.2003 года в отношении него было отменно принудительное лечение от наркомании.
Так же, суд принимает во внимание, что М., о совершении преступления сообщил в явке с повинной л.д.30), которую суд принимает во внимание, так как в ней он сообщил информацию о преступлении, не известную правоохранительным органам, чем способствовал раскрытию преступления, полностью согласился со всем объёмом предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что суд расценивает, как раскаяние подсудимого в содеянном, то есть обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.
Наличие малолетнего ребёнка у М. суд расценивает, в соответствии с «г» ч.1 ст.61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство.
М. имеет официальное место работы, где характеризуется с положительной стороны. По своему постоянному месту жительства он характеризуется соседями с положительной стороны.
Частично ущерб от преступления потерпевшей возмещён.
Суд принимает во внимание, что М. совершил преступление средней тяжести, тяжких последствий от преступления не наступило, после освобождения из мест лишения свободы прошёл длительный период, около 6 лет, а поэтому, по мнению суда, цели уголовно наказания, преследующие исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ.
В целях осуществления контроля за условно осуждённым на М. следует возложить дополнительные обязанности.
Оснований для применения в отношении М. ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Наказание М. должно быть назначено в соответствии с правилами, установленными в ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке.
Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить ему испытательный срок в 2 (два) года.
Возложить на условно осуждённого М. следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, место работы и жительства, являться в указанный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
Срок отбывания наказания М. исчислять с момента постановления приговора, то есть с 19 мая 2010 года.
Меру пресечения в отношении М. до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу действие сохранной расписки потерпевшей У. о хранении вещественных доказательств, отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.