ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Томск 20 мая 2010 г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Назарова С.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора
Кировского района г. Томска Матросовой Е.С.
подсудимого ФИО9,
защитников Зубкова В.А., Агаршева С.А.,
при секретарях Соломиной В.В., Москаленко О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО5, родившегося /_______/ года в /_______/, /_______/, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего разнорабочим в /_______/ /_______/ проживающего по адресу: /_______/, /_______/, /_______/, /_______/, судимого:
13.11.2003г. Тайгинским городским судом г. Тайга Кемеровской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29.12.2007г. был условно-досрочно освобожден на 1 год 11 месяцев из ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, мера пресечения подписка о невыезде из г. Томска. получившего копию обвинительного заключения 29 декабря 2009г.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 116, ч.1 ст.130 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Он же совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ;
Он совершил оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
23 октября 2009г. около 21.00 часов правомерно находясь в помещении жилого вагончика около дома /_______/ по /_______/ в п. Апрель г. Томска, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил у ФИО6 DVD –плеер модели «XORO HSD- 4000», стоимостью 2500 рублей, принадлежащий последней, с которым с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО9 причинил ФИО6 имущественный ущерб на сумму 2500 рублей.
Он же, 23 октября 2009 года около 21.00 часов, правомерно находясь в помещении жилого вагончика около дома /_______/ по /_______/ в п. Апрель. Томска, в ходе конфликта с ФИО6, возникшего на почве личных неприязненных отношений, в целях причинения телесных повреждений последней, умышленно нанес ФИО6 не менее пяти ударов кулаками область лица и один удар коленом в область поясницы, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО6 физическую боль.
Он же, 23 октября 2009г.около 21.00 часов, правомерно находясь в помещении жилого вагончика около дома /_______/ по /_______/ в п. Апрель г. Томска, в ходе конфликта с ФИО6, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно оскорблял последнюю нецензурными выражениями, противоречащими установленным в обществе правилам поведения, требованиям общественной морали, унизив честь и достоинство потерпевшей в неприличной форме.
В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину признал частично. Отрицает открытое хищение у ФИО6 DVD – плеера модели «XORO HSD- 4000» и нанесение ей побоев в область лица и коленом в поясницу. Не отрицает нанесение оскорблений нецензурными выражениями и словами унижающими честь и достоинство ФИО6
По существу обвинения ФИО9 показал, что проживает совместно со своей троюродной сестрой ФИО6 и её сожителем ФИО7 по адресу: п. Апрель, /_______/, /_______/. 23.10.2009г. около 21.00 часов он вместе с ФИО6 и ФИО7 находились дома по указанному адресу и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, он спросил у ФИО6, где его DVD- диск с музыкой, на что ФИО6 ответила ему, что оставила диск в деревне у родителей ФИО7 После этого он забрал принадлежащий ФИО6 DVD-плеер модели «XORO HSD- 4000», который стоял на телевизоре, сказав ФИО6, что вернет после того, когда она вернет ему его DVD-диск. ФИО6 стала отбирать у него DVD- плеер, но он не отдавал, удерживая его руками. Так как ФИО6 тянула DVD-плеер к себе, они упали и стали кувыркаться, при этом ударов он не наносил. Во время кувыркания, ФИО6 была на нем, сверху. Затем он с целью встать и уйти с плеером, закинул ФИО6 на диван, забрал плеер и ушел, дороге разбил об асфальт. В процессе потасовки выражался нецензурно, но не в адрес ФИО6, а просто для связки слов.
Согласно показаний на предварительном следствии, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, ФИО9, вину признал полностью и пояснил, что проживает по /_______/ п. Апрель г. Томска совместно со своей троюродной сестрой ФИО6 и её сожителем ФИО7 23.10.2009г. около 21:00час. он вместе с сестрой ФИО6 и её сожителем ФИО7 по указанному адресу распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного он спросил у ФИО6, где его СD- диск с музыкой, на что она ответила, что оставила его в деревне у родителей ФИО7 Из-за того, что ФИО6 не вернула ему СD- диск c музыкой, между ним и ФИО6 произошел конфликт. В ходе возникшего конфликта он толкал ФИО6, так как был зол на неё, но наносил ли удары руками в область лица и коленом в область поясницы, не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Допускает, что мог причинить ФИО6 телесные повреждения, выражаться в её адрес нецензурными выражениями, тем самым унизить её честь и достоинство в неприличной форме. После этого он забрал принадлежащий ФИО6 DVD-плеер модели «XORO HSD- 4000» и ушел, по дороге его разбил об асфальт.
(л.д. 33-34,39-40)
Виновность подсудимого ФИО9 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей ФИО6 в судебном заседании о том, что она проживает совместно со своим сожителем ФИО7 и её троюродным братом ФИО9 по адресу: п. Апрель, /_______/ в /_______/. 23.10.2009г. около 21.00 часов она вместе с указанными лицами употребляла спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков ФИО9 спросил у неё про свой DVD-диск, на что она ответила, что забыла его в деревне у родителей ФИО7 Из-за того, что она не вернула диск ФИО9, у них возникла ссора - «неразбериха». Она стала отбирать принадлежащий ей DVD-плеер модели «XORO HSD- 4000» у ФИО9, так как он удерживал его у себя и в этот момент он ее сильно стукнул, ударив плеером по челюсти, разбив лицо до крови, в область поясницы он не бил, но она испытывала сильную физическую боль в пояснице. От ударов по лицу у неё пошла кровь и в этот момент зашел ФИО7 который не видел всего конфликта и потасовки, так как только началася драка, он вышел из вагончика. В процессе конфликта -драки ФИО8 И,А. высказывал в её адрес нецензурные выражения, оскорблял словами в не приличной форме унижающими ее честь и достоинство. На момент рассмотрения дела эти слова не считает оскорбляющими. Ей стало обидно, что ФИО8 забрал плеер и поэтому она много наговорила следователю.
Согласно показаний на предварительном следствии, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, потерпевшая ФИО6 показала, что ФИО9 узнав, что его диск она забыла в деревне, он стал её оскорблять нецензурными выражениями унижая её человеческое достоинство, при этом ФИО7 находился в вагончике и все слышал. Затем ФИО8 двумя руками стал наносить ей удары в область лица и один удар коленом в область поясницы, при этом она испытывала сильную физическую боль. Всего ФИО9 нанес ей не менее 5-ти ударов кулаками в область лица и один сильный удар коленом в область поясницы. Чтобы прекратить её избиение, ФИО7 оттащил ФИО9 от нее. После этого ФИО9 похитил ее DVD-плеер модели «XORO HSD- 4000», стоявший на телевизоре и ушел. Вскоре ФИО9 вернулся и сообщил, что разбил плеер об асфальт. Плеер ей дарил ФИО7, который он приобрел за 2500 рублей. Медицинское освидетельствование она не проходила.
л.д.28-29)
Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что он совместно со своей сожительницей ФИО6 и её троюродным братом ФИО9 проживает по адресу г. Томск, п. Апрель, /_______/. /_______/г. около 21.00 часов они все вместе распивали спиртные напитки. Потом он ушел в туалет, а между ФИО9 и ФИО6 произошел конфликт, когда он вернулся, то увидел, что ФИО6 плачет. Он увидел на лице ФИО6 кровь, но думал, что она упала. Не разобравшись в ситуации вызвал сотрудников милиции.
Согласно показаний на предварительном следствии, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, свидетель ФИО7 показал, что в процессе распития спиртных напитков ФИО9 спросил у ФИО6 про свой DVD-диск, на что ФИО6 сказала, что забыла диск в деревне у его родителей. Из-за того, что ФИО6 не вернула ФИО9 диск он стал оскорблять ее грубой нецензурной бранью и словами унижающими ее честь и достоинство. Затем ФИО9 нанес ФИО6 не менее 5-ти ударов руками в область лица, разбив его до крови и сильно ударил коленом в область поясницы. Чтобы прекратить избиение он оттащил ФИО9 от ФИО6 После этого, ФИО9открыто похитил принадлежащий ФИО6 DVD-плеер модели «XORO HSD- 4000», и ушел. ФИО6 просила ФИО9 вернуть плеер, но ФИО9 не слушал. Вскорее он вернулся и сказал, что разбил плеер об асфальт. Плеер принадлежал ФИО6он покупал его для нее за 2500 рублей.
л.д.30-31)
Помимо приведенных показаний вина подсудимого ФИО9 подтверждается материалами уголовного дела:
Заявлением ФИО6 о том, что 23.10.2009г. около 21.00 часов находясь по /_______/ в п. Апрель г. Томска, ФИО9 открыто похитил принадлежащий ей DVD-плеер модели «XORO HSD- 4000», стоимостью 2500 рублей, а также причинил ей телесные повреждения, кроме того, оскорблял ее нецензурными выражениями.
л.д.2)
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен жилой вагончик, расположенный по адресу: г. Томск, п. Апрель, /_______/.
л.д. 10-13).
Оценивая исследованные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого ФИО9 в инкриминируемых ему преступлениях.
Анализируя исследованные доказательства суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО9в судебном заседании о том, что при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого он пояснений не давал. Дознаватель самостоятельно писал как ему надо было, кроме того он оговорил себя, чтобы в отношении его была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Эти пояснения суд отрицает, поскольку показания ФИО9 в ходе предварительного следствия давал дознавателю в присутствии защитника, при этом ему было разъяснено его право - не давать показания против самого себя, кроме того он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы как доказательства по делу. Отрицание подсудимым своей вины в совершении грабежа, суд находит несостоятельным. Совершение им указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6. и свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании. Оснований не доверять их показаниям у суда нет, так как между потерпевшей ФИО6, свидетелем ФИО7 и подсудимым ФИО9 не установлено личных неприязненных отношений, которые могли бы повлечь оговор подсудимого.
О наличие умысла на совершение грабежа свидетельствует характер его действий, поскольку он в присутствии потерпевшей ФИО6, которая возражала и удерживала DVD-плеер, ФИО8 открыто в присутствии свидетеля ФИО7подошел к телевизору на котором стоял DVD-плеер похитил его и ушел. Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ - (грабежа) является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника либо на виду посторонних лиц, когда лицо, совершающее это преступление, осознает, что присутствующие при этом лица понимают противоречивый характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
Показания подсудимого, потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО7 данные ими в ходе предварительного следствия, по мнению суда, являются достоверными, допустимыми и согласующимися между собой с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Изменение показаний потерпевшей ФИО6 в судебном заседании, суд оценивает как стремление помочь подсудимому ФИО9, который является ее родственником, избежать уголовной ответственности.
К показаниям свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что он не присутствовал при нанесении побоев ФИО6 подсудимым ФИО9 и не слышал нецензурные выражения и оскорбления унижающие её честь и достоинство, суд относится критически, поскольку согласно оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, где он последовательно описал события происходящие 23.10.2009г., по адресу: /_______/ в п. Апрель г. Томска. Его показания согласуются с показаниями потерпевшей ФИО6 и показаниями подсудимого ФИО9, о том, что в ходе предварительного следствия ФИО7пояснял, что присутствовал во время ссоры, в указанном помещении, когда произошел конфликт, в ходе которого ФИО9 нанес ФИО6 побои - не менее 5-ти ударов кулаками в область лица и один удар коленом в область поясницы. На основании изложенного, суд в основу приговора ложит показания подсудимого ФИО9, потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО7 данные ими в ходе предварительного следствия.
Действия подсудимого ФИО9, суд считает квалифицированы верно по:
ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
ст.115 УК РФ;
ч.1 ст.130 УК ПФ- оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого.
Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО9, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. ФИО9 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, ранее судим 13.11.2003г. Тайгинским городским судом г. Тайга Кемеровской области, за совершение особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья потерпевшего. Освободившись 29.12.2007г. условно-досрочно от отбытия наказания, вновь совершил преступления, что свидетельствует о стойкости противоправного поведения ФИО9 и нежелания вставать на путь исправления.
Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9 судом не установлено
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9, согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО9 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ч.1 ст.116, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ. При этом суд считает, что цель наказания может быть достигнута только при реальном отбывании наказания подсудимым ФИО9
При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить строгий режим исправительного учреждения.
Суд также учитывает, что подсудимый ФИО9 на момент совершения преступления работал, по месту работы характеризуется положительно, неоднократно награждался грамотами за добросовестное отношение к труду. Согласно характеристике администрации ФБУ ИК-31 ГУФСИН России по Кемеровской области, где ФИО9 отбывал наказание в виде лишения свободы с 13.11.2003г. по 12.11.2007г., он также характеризуется положительно л.д.53), кроме того, суд принимает во внимание, что с потерпевшей ФИО6 подсудимый примирился, загладил причиненный ей вред, на суровом наказании не настаивает. При этом суд, считает, что при назначении ФИО9 наказания оснований для применения положений ст.ст. 64, 62 УК РФ нет.
Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств при деле нет.
На основании ст.ст.131,132 УПКРФ процессуальные издержки подлежат в зысканию с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 116, ч.1 ст.130 УК РФ и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде ТРЕХ месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % в доход государства;
- по ч.1 ст.130 УК РФ в виде ТРЕХ месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % в доход государства;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО9 наказание в виде ДВУХ лет ОДНОГО месяца лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенному по данному приговору и наказания, назначенного ФИО9 по приговору Тайгинского городского суда г. Тайга Кемеровской области от 13.11.2010г. окончательно назначить наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО9 исчислять с 20.05.2010 г.
Меру пресечения в отношении ФИО9 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать его в ИЗ-70/1 г. Томска до вступления приговора в законную силу. Взыскать процессуальные издержки с ФИО9 в доход государства
1163рубля 66копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: