Приговор вступил в законную силу 29.06.2010



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 17 июня 2010 г.

Судья Кировского районного суда г. Томска Назарова С.В.,

с участием:

помощника прокурора Кировского района г. Томска Хаткевич М.А.

подсудимого /_______/

защитника – адвоката Агаршева С.А.,

при секретаре Буйневич Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

/_______/, родившегося 14.07.1986 г. в г. Томске, гражданин РФ, русским языком владеющий, имеющий средне - специальное образование, холостой, не работающий, невоеннообязанный, проживающего по адресу: /_______/ не судимого, мера пресечения в виде заключения под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/_______/ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

/_______/. в период времени с 00 по 06 часов 15.09.2009г., правомерно находясь в квартире /_______/ по /_______/ /_______/, с целью хищения чужого имущества, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество на общую сумму 4149 рублей: сотовый телефон « Samsung E250i», стоимостью 3850 рублей, с флеш-картой, стоимостью 299 рублей и не имеющим материальной ценности зарядным устройством, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению

/_______/. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого адвокат Агаршев С.А. также считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного производства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПКРФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия /_______/. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает: тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого.

/_______/. совершил преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд принимает во внимание, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, похищенный сотовый телефон возвращен потерпевшей, таким образом, фактически вред потерпевшей возмещен.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого /_______/ и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, которое он должен отбывать реально. По мнению суда данный вид наказания будет способствовать формированию у /_______/ навыков регулярной трудовой деятельности и как следствие, способствовать его исправлению.

При этом суд, считает, что при назначении /_______/. наказания оснований для применения требований ст. 64 УК РФ нет.

При назначении размера наказания суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /_______/ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 (десять) процентов из заработной платы осужденного.

Меру пресечения в отношении /_______/. в виде заключения под стражей отменить, освободить /_______/. из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Motorola С116», зарядное устройство

«Motorola» хранящиеся в камере хранения отдела милиции № 1 г. Томска по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу – /_______/

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Копия верна: