П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Томск 31.05.2010г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Пиляй М.Л..
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Живоденко А.А.,
подсудимого ФИО8,
защитника – адвоката Кулешова А.В., представившего ордер от /_______/.,
при секретарях Корчугановой А.Ш., Зайферт Л.В., Аникановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО8, /_______/, ранее судимого:
1) /_______/г. /_______/ судом /_______/ по ч. 3 ст. 30 ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,
2) /_______/г. /_______/ судом /_______/ по ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев,
3) /_______/г. /_______/ судом /_______/ по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима,
4) /_______/г. /_______/ судом /_______/ по ч. 1 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 30 ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
/_______/г. около 13 час. 15 мин., ФИО8, находясь возле дома /_______/ по /_______/ в /_______/ умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил у ФИО7 сотовый телефон «Samsung С 3010» imei /_______/ стоимостью 3990 рублей, принадлежащий последнему, тем самым своими умышленными действиями причинил потерпевшему имущественным ущерб на сумму 3990 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО8 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник подсудимого адвокат Кулешов А.В. также считает возможным рассмотрение дела в особом порядке производства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО7, согласно письменного заявления, имеющегося в материалах дела нал.д. 65, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав мнение подсудимого, государственного обвинителя, защитника, изучив мнение потерпевшего, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия ФИО8 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.
После совершения преступления ФИО8 явился с повинной и добровольно сообщил о преступлении, по делу дал признательнее показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, в результате чего похищенное имущество было обнаружено сотрудниками милиции и возвращено потерпевшему. Данное обстоятельство на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО8 совершил преступление в период условного осуждения его /_______/ судом /_______/ от /_______/г. и испытательного срока по указанному приговору.
По месту жительства участковым уполномоченным милиции ФИО8 характеризуется отрицательно, в настоящее время он содержится под стражей по другому уголовному делу, на момент ареста он не учился, не работал, стойких социальных связей и регистрации на территории г. Томска и Томской области не имел.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о стойкой противоправной направленности личности подсудимого и возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.
В силу требований закона, суд применяет при назначении наказания ФИО8 правила, предусмотренные ст. 60, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При этом, условное осуждение ФИО8 по приговору /_______/ суда /_______/ от /_______/г. в соответствии с ст. 70 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения, в котором подсудимый ФИО8 должен отбывать наказание в виде лишения свободы суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом отрицательной направленности личности ФИО8 назначает ему лишение свободы в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск не заявлен.
Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства – сотового телефона «Samsung С 3010» imei /_______/ в корпусе черного цвета, хранящегося на основании сохранной расписки у потерпевшего ФИО7, суд считает, что на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указанное вещественное доказательство должно быть возвращено потерпевшему, а действие сохранной расписки должно быть отменено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО8 условное осуждение по приговору /_______/ суда /_______/ от /_______/г.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору /_______/ суда /_______/ от /_______/г. к наказанию по настоящему приговору окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО8 исчислять с 31.05.2010г.
Зачесть в срок назначенного наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с /_______/г. по /_______/г. по приговору /_______/ суда /_______/ от /_______/г., отмененного постановлением /_______/ суда от /_______/г., по результатам рассмотрения которого вынесен приговор /_______/ суда /_______/ от /_______/г.
Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, содержать его в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области до вступления настоящего приговору в законную силу.
Взять ФИО8 под стражу в зале суда.
Сотовый телефон «Samsung С 3010» imei /_______/ в корпусе черного цвета возвратить потерпевшему ФИО7, действие сохранной расписки отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: