ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Томск 17 июня 2010 года
Кировский районный суд города Томска под председательством судьи Е.Ю. Чубаровой
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Томска Хаткевича М.А.,
подсудимого Сурбашева М.А.,
защитника адвоката Рудниченко А.В., представившего удостоверение
/_______/ и ордер /_______/ от /_______/ года,
при секретаре Вершининой А.А.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании
уголовное дело /_______/ в отношении
Сурбашева Максима Алексеевича, родившегося /_______/ г. в пос. /_______/, /_______/, /_______/, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, работающего администратором в магазине «/_______/» у ИП «ФИО5», холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу:г. /_______/ /_______/, проживающего по адресу: /_______/, /_______/, /_______/, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Сурбашев М.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
/_______/ года в период времени с 20.00 часов до 05.00 часов /_______/ года, Сурбашев М.А., находясь в квартире /_______/ по /_______/А в /_______/, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество принадлежащее ФИО6 на общую сумму 18120 рублей, а именно: сотовый телефон «/_______/» стоимостью 8000 рублей, с флеш-картой 1 Гб стоимостью 1000 рублей; сотовый телефон « /_______/» стоимостью 8000 рублей, денежные средства в сумме 120 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 18120 рублей.
Подсудимый Сурбашев М.А. в ходе предварительного расследования в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый Сурбашев М.А. заявленное ходатайство подержал, пояснил, что ему обвинение понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник Рудниченко А.В. поддержал ходатайство Сурбашева М.А. на особый порядок принятия судебного решения.
Потерпевшая ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке л.д. 91).
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного следствия.
Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Наказание за совершенное подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.
Действия Сурбашева М.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого.
Совершенное подсудимым преступление относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает чистосердечное признание подсудимого, положительную характеристику с места работы л.д.89), с места жительства л.д.90), отсутствие судимости, что подтверждается справкой ИЦ УВД /_______/ от /_______/ года и /_______/ года л.д.85, 86).
Обстоятельством, смягчающим наказание Сурбашева М.А., согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является его явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сурбашева М.А. в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая все указанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая данного вида наказания достаточным для достижения целей исправления подсудимого.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Исходя из изложенного и руководствуясь ч. 8 ст. 316, ст.ст. 303-304, ст.ст. 307-309
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Сурбашева Максима Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения подсудимому Сурбашеву М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Отменить сохранную расписку, по которой владельцу ФИО6 выдан сотовый телефон «/_______/» imei /_______/ и флеш-карта 4 Гб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы и представления через Кировский районный суд г. Томска в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Сурбашев М.А. вправе одновременно с подачей кассационной жалобы (возражений на кассационное представление) ходатайствовать о рассмотрении кассационной жалобы (представления) в его присутствии, а также о вызове в заседание суда кассационной инстанции его защитника.
Судья Е.Ю. Чубарова