П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Томск 07 мая 2010 г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Еремеев А.В., с участием:
государственного обвинителя - пом. прокурора Кировского района г. Томска Живоденко А.А.,
обвиняемого Артамнова А.Н., его защитника - адвоката Солодовникова Е.М.,
при секретаре Ковригине Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении
АРТАМОНОВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, /_______/ судимого:
/_______/
/_______/
/_______/
содержащего под стражей с /_______/ г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Артамонов А.Н. дал заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах.
Артамонов А.Н. /_______/ г. в период с 18 часов до 18 час. 25 мин., находясь в кабинете /_______/ РОВД /_______/ по /_______/ будучи предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, на предварительном следствии дал показания, изобличающие вину ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества с применением насилия в отношении ФИО8, имевшего место /_______/ г. около 23 час. 30 мин. в доме /_______/. Таким образом, Артамонов А.Н. был наделен процессуальным статусом свидетеля, которому известны обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела в отношении ФИО7 Однако, /_______/ г. в дневное время, находясь в зале /_______/, в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО7, будучи предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетель Артамонов А.Н., умышленно, осознанно, с целью улучшения положения подсудимого ФИО7, умаления его вины в совершении преступления и смягчения ему меры наказания, осознавая, что даёт ложные показания судье Кировского района г. Томска, умышленно исказил обстоятельства, имеющие доказательственное значение по делу, заведомо сообщив сведения, несоответствующие объективной действительности, изменив свои показания, данные на предварительном следствие в качестве свидетеля.
При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Артамонов А.Н., согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитниками. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник подсудимого Артамонова А.Н. адвокат Солодовников Е.М. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке производства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.
Государственный обвинитель также считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Артамонова А.Н. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого. Артамонов А.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период не погашенной судимости.
Вину в совершенных преступлениях Артамонов А.Н. признали полностью, в содеянном преступлении раскаялся. После освобождения из исправительной колонии в 2007 г., будучи трудоспособным, не трудоустроился, иной общественно-полезной деятельностью не занялся. По месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно.
В целях исправления Артамонова А.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих ему наказание и наличие обстоятельства, смягчающего ему наказание в виде явки с повинной л.д. 48), влияние назначенного наказания на его исправление, а также личность виновного, который являясь трудоспособным, но не работающим, суд полагает назначить ему наказание в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, будет способствовать формированию у последнего навыков регулярной трудовой деятельности.
Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать АРТАМОНОВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ДВУХ месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.
Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Артамонова А.Н. по стражей с /_______/ г. по день вынесения настоящего приговора (45 дней) и окончательно определить ему к отбытию наказание в ДЕВЯТЬ месяцев ПЯТНАДЦАТЬ дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.
Меру пресечения подсудимому Артамонову А.Н. с заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи Артамонова А.Н. в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: