П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Томск 13 апреля 2010 г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Еремеев А.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Томска Матросовой Е.С.,
подсудимой Митрофановой О.Л., ее защитника - адвоката Учуаткина И.Ю.,
при секретарях судебного заседания Мартовой Л.В., Москаленко О.Г. и Конининой Ю.В., Ребус А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
МИТРОФАНОВОЙ ОКСАНЫ ЛЕОНИДОВНЫ, /_______/, не судимой,
содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с /_______/ г.,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30- ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Митрофанова О.Л. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Митрофанова О.Л., умышленно, из корыстных побуждений, после приобретения у неустановленного следствием лица смеси, содержащей полусентитическое наркотическое средство в крупном размере - героин (диацетилморфин) весом 0,64 грамма, в /_______/ в 2009 г. (точное время и место в ходе судебного следствия не установлено), пыталась незаконно его сбыть, путем продажи гражданам, именуемым в уголовном деле под псевдонимом «Закупщик», которые приобретали указанное наркотическое средство в ходе проверочных закупок, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно: в ходе проверочной закупки /_______/ г. в период с 20 час. 20 мин. до 21 час. 30 мин., находясь возле торгового центра /_______/ в /_______/ в размере 0,18 грамма; в ходе проверочной закупки /_______/ года в период с 20 часов до 20 час. 40 мин., находясь возле дома /_______/ по /_______/ в /_______/, в размере 0,27 грамма; в ходе проверочной закупки /_______/ года в период с 19 час. 30 мин. до 20 час. 25 мин., находясь во втором подъезде дома /_______/ по /_______/ в /_______/, в размере 0,19 грамма. Однако Митрофанова О.Л. не довела свой преступный умысел на сбыт наркотического средства до конца по независящей от нее причине, так как «Закупщики» в те же дни, то есть /_______/ г., /_______/ г. и /_______/ г. приобретенное у Митрофановой О.Л. наркотическое средство добровольно выдавали сотрудниками ОУР ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по Томской области, а, следовательно, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Подсудимая Митрофанова О.Л. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.
В ходе досудебного производства по уголовному делу Митрофанова О.Л. в качестве обвиняемой показала о том, что употребляет наркотические средства около 3-х лет. Сбытом героина стала заниматься с зимы 2008 г. Героин она приобретал у знакомого по имени /_______/ по 1000 рублей за дозу. Сбывала же она героин уже по цене 1200 рублей за дозу, имея, таким образом, прибыль. Героин она приобретала у него через день по пять доз сразу. У неё был определённый круг лиц, которым она продавала героин. 20 или /_______/ года она приобрела у /_______/ 5 доз героина. /_______/ года вечером в телефонном разговоре она договорилась о встрече с одним из потребителей героина, которого она знает по фамилии ФИО25, около торгового центра /_______/ для сбыта очередной дозы героина. В оговоренном месте и время она встретилась с ФИО25 и продала тому за 1200 рублей одну дозу героина в свёртке из фольгированной бумаги. Из ранее приобретенного героина, она две дозы употребила сама, а еще две дозы /_______/ года вечером возле своего дома по /_______/ в /_______/ она продала за 2400 рублей, но кому не помнит. При этом две дозы героина были ссыпаны в один пакетик. /_______/ года она приобрела у /_______/ очередные 5 доз героина. /_______/ года к ней в подъезд с целью приобретения героина пришла знакомая ФИО27. С ней были ещё двое мужчин, которых она ранее видела, но фамилии не знает. Кто-то из них передал ей 2400 рублей. Героин же у нее взяла ФИО27. Она зашла в квартиру и следом за ней вошли сотрудники милиции, которые произвели обыск. В ходе обыска в квартире у неё из комнаты, со стола были изъяты деньги в сумме 2400 рублей, которые она выручила от продажи героина. Так же были изъяты ещё деньги в сумме 6400 рублей и свёртки, в которых ранее находился героин. Из тех доз, что она /_______/ г. приобрела у /_______/, три дозы она употребила сама. Где проживает /_______/ и его фамилию, она не знает. (Том.2л.д.42-47)
Показаниями свидетеля ФИО16, о том, что он является сотрудником ОРЧ КМ по БОСНОН г. Томска. В марте 2009 года в отдел поступила информация о том, что Митрофанова О.Л. по месту своего жительства по /_______/, /_______/ /_______/, занимается сбытом героина. /_______/ г. в отдел обратился гражданин, который сообщил о том, что Митрофанова предложила ему сбывать от нее героин. В этот же день было принято решение провести проверочную закупку героина у Митрофановаой с участием данного гражданина, которому был присвоен псевдоним «Закупщик». /_______/ г. с участием данного Закупщика были проведены две проверочные закупки героина у Митрофановой. Обе закупки проводились по одной схеме в вечернее время. В начале каждого оперативно-розыскного мероприятия Закупщик в помещении ОРЧ КМ по БОПСНОН г. Томска досматривался в присутствии понятых на предмет наличия при нем предметов запрещенных в гражданском обороте. В последующем осматривались денежные средства, переписывались в протокол серии и номера банковских билетов, после чего передавались Закупщику для приобретения у Митрофановой героина. Первый раз закупщику выдавали 1200 рублей, а второй раз - 2400 рублей. Кроме того оба раза Закупщику выдавалось специальное техническое устройство, передающее аудио сигнал на расстоянии. Закупщик в телефоном разговоре договаривался с Митрофановой о встрече, после чего на служебном автомобиле доставлялся к месту встречи. Первая встреча Закупщика и Митрофановой произошла возле торгового центра /_______/, а вторая - возле дома /_______/ по /_______/ в /_______/. Их встречи происходили под визуальным наблюдением сотрудников ОРЧ КМ по БОПСНОН г. Томска. В ходе первой проверочной закупке наблюдение осуществлял он и оперуполномоченные ФИО10 и ФИО17, а в ходе второй проверочной закупке, кроме них наблюдение осуществлял также оперуполномоченный ФИО18 После приобретения у Митрофановой героина Закупщик возвращался к служебному автомобилю, на котором доставлялся оперуполномоченными в помещение ОРЧ КМ по БОПСНОН г. Томска, где в присутствии понятых добровольно выдавал героин, приобретенный у Митрофановой, а также специальное техническое устройство, на которое осуществлялась запись разговора Закупщика с Митрофановой в ходе проверочных закупок героина. /_______/ года было решено провести третью проверочную закупку героина у Митрофановой после того, как в отдел обратился гражданин, который сообщил, что Митрофанова в телефонном разговоре интересовалась о его намерении приобрести у нее в этот день дозу героина. Данному гражданину был присвоен псевдоним «Закупщик». Вечером того же дня Закупщик в помещении ОРЧ КМ по БОПСНОН г. Томска был досмотрен в присутствии понятых на предмет наличия при нем предметов запрещенных в гражданском обороте. В последующем были осмотрены денежные средства в сумме 2400 рублей, в протокол были переписаны серии и номера банковских билетов, а сами билеты были обработаны специальным порошком, после чего переданы Закупщику для приобретения у Митрофановой героина. Кроме того Закупщику выдали специальное техническое устройство, передающее аудио сигнал на расстоянии. Закупщик в телефоном разговоре договорился с Митрофановой о встрече, после чего на служебном автомобиле был доставлен к месту встречи - к дому /_______/ по /_______/ в /_______/. Он, а также оперуполномоченные ФИО17, ФИО9 и ФИО10 остались возле подъезда, а Закупщик вошел в подъезд дома. С помощью специального технического средства им был слышен разговор между Закупщиком и Митрофановой, по содержанию которого было понятно, что Митрофанова продала Закупщику две дозы героина. Через некоторое время Закупщик вышел из подъезда дома и пояснил, что приобрел у Митрофановой О.Л. героин. После чего, Митрофанова была задержана сотрудниками милиции в подъезде около своей квартиры. Закупщик в сопровождении оперуполномоченного ФИО10 был доставлен в помещение ОРЧ КМ по БОПСНОН г. Томска, где добровольно в присутствии понятых выдал приобретенный у Митрофановой героин. После задержания Митрофановой в ее квартиру был осуществлен обыск в ходе которого были обнаружены денежные средства, в том числе ранее выданные Закупщику сотрудниками милиции для приобретения героина, и полиэтиленовые отрезки с остатками порошкообразного вещества светло бежевого цвета. (Том.1л.д. 164-168)
Показаниями свидетелей - оперуполномоченных ОРЧ КМ по БОПСНОН г. Томска ФИО9 (Том.1л.д. 169-173), ФИО17 (Том.1л.д.174-178) и ФИО10 (Том.1л.д. 179-183), которые дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО16
Показаниями свидетеля под псевдонимом «Закупщик» о том, что с /_______/ г. знаком с Митрофановой. От своих знакомых ему известно, что Мирофанова занималась сбытом героина. /_______/ г. в телефонном разговоре, инициатором которого была Митрофанова, последняя предложила ему заниматься от нее сбытом героина. Он не стал отказываться, но об этом предложении сообщил сотрудниками милиции. По предложению, которых он добровольно принял участие в проведении двух проверочных закупок героина у Митрофановой. По его просьбе сотрудники милиции засекретили подлинные данные о его личности и присвоили ему псевдоним «Закупщик». Проверочные закупки проводились /_______/ г. в вечернее время. В ходе обоих проверочных закупок сотрудники милиции в присутствии понятых предварительно его досматривали и выдавали денежные средства для покупки у Митрофановой героина. Первый раз ему выдали 1200 рублей, а второй - 2400 рублей. В обоих случаях ему выдавалось специальное техническое устройство, передающее аудио сигнал на расстоянии. После выдачи денег он созванивался с Митрофановой по телефону и договаривался о встрече. После чего, на служебном автомобиле его доставляли к месту встречи, где он шел на встречу, и приобретал героин у Митрофановой под наблюдением сотрудников милиции. Первая проверочная закупка состоялась около торгового центра /_______/, где он приобрел у Митрофановой за 1200 рублей одну дозу героина. Вторая проверочная закупка состоялась около дома Митрофановой по /_______/ в /_______/, где он приобрел у нее за 2400 рублей две дозы героина. После приобретения у Митрофановой героина, он в каждом случае также под наблюдением сотрудников милиции возвращался в помещение ОРЧ КМ по БОПСНОН г. Томска, где им в присутствии понятых выдавал приобретенный у Митрофановой героин, а также ранее выданное ему специальное техническое устройство, передающее аудио сигнал на расстоянии. При выдаче героина сотрудникам милиции он сообщал о том, где, у кого и при каких обстоятельствах приобретал наркотическое средство. (Том.1л.д.52-54л.д.88-90)
Показаниями свидетеля под псевдонимом «Закупщик» о том, что в /_______/ он познакомился с Митрофановой О.Л., о которой знал, что она торгует героином. /_______/ г. Митрофанова в телефонном разговоре поинтересовалась о его намерении приобрести у нее в этот день дозу героина. О чем, он сообщил сотрудникам милиции, по предложению, которых вечером того же дня он добровольно принял участие в проведении проверочной закупки героина у Митрофановой. По его просьбе сотрудники милиции засекретили подлинные данные о его личности и присвоили ему псевдоним «Закупщик». В служебном помещении УВД по /_______/ сотрудники милиции в присутствии понятых предварительно его досмотрели и выдавали денежные средства в сумме 2400 рублей для покупки у Митрофановой героина. Выданные ему банкноты были обработаны специальным порошком. Также ему выдали специальное техническое устройство, передающее аудио сигнал на расстоянии. После выдачи денег он созванивался с Митрофановой по телефону и договаривался о встрече и приобретении двух доз героина. На служебном автомобиле сотрудниками милиции он был доставлен к дому /_______/ по /_______/ в /_______/, в котором проживает Митрофанова. Он зашел в подъезд дома, где встретился с Митрофановой и приобрел у нее за 2400 рублей две дозы героина. После приобретения у Митрофановой героина, он вышел на улицу и сообщил сотрудниками милиции о покупке героина. Под наблюдением сотрудников милиции он вернулся в помещение УВД, где в присутствии понятых выдал приобретенный у Митрофановой героин, а также ранее выданное ему специальное техническое устройство передающее аудио сигнал на расстоянии. При выдаче героина сотрудникам милиции он сообщил о том, где, у кого и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство. (Том.1л.д.125-126)
Кроме того, вина обвиняемой Митрофановой О.Л. подтверждается другими материалами уголовного дела.
Постановлением начальника КМ УВД Томской области ФИО15 от /_______/ г., согласно которому в СЧ СУ при УВД Томской области были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности по проведению /_______/ г. проверочной закупки наркотических средств у Митрофановой О.Л. около дома /_______/ по /_______/ в /_______/. (том 1л.д. 35)
Постановлением начальника КМ УВД Томской области ФИО15 от /_______/ г., согласно которому рассекречен материал по проведению оперативно-розыскного мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств, проведенного /_______/ г. в отношении Митрофановой О.Л. около дома /_______/ по /_______/ в /_______/. (том 1л.д. 36)
Постановлением зам. начальника отдела ОРЧ КМ БОПСНОН ФИО16, вынесенным /_______/ г. и утвержденным начальником КМ УВД Томской области ФИО15, согласно которому было принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства - героина у девушки по имени по имени Оксана. (том 1л.д. 37)
Протоколом от /_______/ г., согласно которому в ходе личного досмотра Закупщика предметов и веществ изъятых из гражданского оборота об наружено не было. (том 1л.д. 38)
Протоколом осмотра и выдачи денежных средств, согласно которому /_______/ года в присутствии понятых ФИО14, ФИО13 произведён осмотр и описание денежных средств в сумме 1200 рублей, выданных закупщику для проведения проверочной закупки наркотических средств. (Том.1л.д.39-40)
Протоколом, согласно которому /_______/ года в присутствии понятых ФИО14, ФИО13 Закупщику передано специальное техническое устройство, передающее аудио сигнал на расстоянии. (Том.1л.д. 41)
Протоколом, согласно которому /_______/ года закупщик добровольно выдал сотрудникам милиции один свёрток из фольгированной бумаги, в котором находилось порошкообразное вещество светло- бежевого цвета, и специального технического устройства, передающего аудио сигнал на расстоянии. (Том.1л.д.42 )
Показаниями свидетелей ФИО14 в томе 1 нал.д. 141-143 и ФИО13 в томе 1 нал.д. 144-146, которые в качестве понятых подтвердили факт производства оперативно-розыскных действий, а также их содержание, ход и результат, как они указаны в соответствующих протоколах в томе 1 нал.д. 38, 39-40, 41 и 42.
Протоколом осмотра наркотических средств - добровольно выданных «Закупщиком». (Том.1л.д.61)
Актом наблюдения от /_______/ года, согласно которому сотрудники милиции ФИО16 и ФИО17 проводили аудио контроль и аудио документирование проверочной закупки наркотического средства Закупщиком у девушки по имени /_______/ около торгового центра /_______/ /_______/ в /_______/ (Том.1л.д.50-51)
Заключением эксперта /_______/ от /_______/ г., согласно которому, вещество, добровольно выданное Закупщиком /_______/ года, массой 0,18 гр., является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин). (Том.1л.д. 65-66)
Постановлением начальника КМ УВД Томской области ФИО15 от /_______/ г., согласно которому в СЧ СУ при УВД Томской области были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности по проведению /_______/ г. проверочной закупки наркотических средств у Митрофановой О.Л. около дома /_______/ по /_______/ в /_______/. (том 1л.д. 70)
Постановлением начальника КМ УВД Томской области ФИО15 от /_______/ г., согласно которому рассекречен материал по проведению оперативно-розыскного мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств, проведенного /_______/ г. в отношении Митрофановой О.Л. около дома /_______/ по /_______/ в /_______/. (том 1л.д. 71)
Постановлением зам. начальника отдела ОРЧ КМ БОПСНОН ФИО16, вынесенным /_______/ г. и утвержденным начальником КМ УВД Томской области ФИО15, согласно которому было принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства - героина у Митрофановой О.Л. по /_______/ в /_______/. (том 1л.д. 72)
Протоколом от /_______/ г., согласно которому в ходе личного досмотра Закупщика предметов и веществ изъятых из гражданского оборота об наружено не было. (том 1л.д. 73)
Протоколом осмотра и выдачи денежных средств, согласно которому /_______/ года, в присутствии понятых ФИО14, ФИО13 произведён осмотр и описание денежных средств в сумме 2400 рублей, выданных закупщику для проведения проверочной закупки наркотических средств. (Том.1л.д. 74-76 )
Протоколом, согласно которому /_______/ года в присутствии понятых ФИО14, ФИО13 Закупщику передано специальное техническое устройство, передающее аудио сигнал на расстоянии. (Том. 1л.д. 77)
Протоколом, согласно которому /_______/ года закупщик добровольно выдал сотрудникам милиции пакет из полимерного материала с полоской красного цвета у горловины с веществом порошкообразной формы бежевого цвета внутри, и специального технического устройства, передающего аудио сигнал на расстоянии. (Том.1л.д.78)
Показаниями свидетелей ФИО14 в томе 1 нал.д. 141-143 и ФИО13 в томе 1 нал.д. 144-146, которые в качестве понятых подтвердили факт производства оперативно-розыскных действий, а также их содержание, ход и результат, как они указаны в соответствующих протоколах в томе 1 нал.д. 73, 74-76, 77 и 78.
Протоколом осмотра наркотических средств - добровольно выданных «Закупщиком». (Том.1л.д.97)
Актом наблюдения от /_______/ года, согласно которому сотрудники милиции ФИО16 и ФИО17 проводили аудио контроль и аудио документирование проверочной закупки наркотического средства Закупщиком у Митрофановой О.Л. около дома /_______/ по /_______/ в /_______/. (Том.1л.д.86-87)
Заключением эксперта /_______/ от /_______/ г., согласно которому, вещество, добровольно выданное «Закупщиком» /_______/ года, массой 0,27 гр., является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин). (Том.1л.д.101-102)
Постановлением начальника КМ УВД Томской области ФИО15 от /_______/ г., согласно которому в СЧ СУ при УВД Томской области были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности по проведению /_______/ г. проверочной закупки наркотических средств у Митрофановой О.Л. (том 1л.д. 106)
Постановлением начальника КМ УВД Томской области ФИО15 от /_______/ г., согласно которому рассекречен материал по проведению оперативно-розыскного мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств, проведенного /_______/ г. в отношении Митрофановой О.Л. (том 1л.д. 107)
Постановлением зам. начальника отдела ОРЧ КМ БОПСНОН ФИО16, вынесенным /_______/ г. и утвержденным начальником КМ УВД Томской области ФИО15, согласно которому было принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства - героина у Митрофановой О.Л. (том 1л.д. 108)
Протоколом от /_______/ г., согласно которому в ходе личного досмотра Закупщика предметов и веществ изъятых из гражданского оборота об наружено не было. (том 1л.д. 109)
Протоколом осмотра и выдачи денежных средств, согласно которому /_______/ года в присутствии понятых ФИО14, ФИО13 произведён осмотр и описание денежных средств в сумме 2400 рублей: 4 банкноты достоинством 500 рублей с номерами /_______/ 4 банкноты достоинством 100 рублей с номерами /_______/, выданных закупщику для проведения проверочной закупки наркотических средств. (Том.1л.д.110-112 )
Протоколом, согласно которому /_______/ года в присутствии понятых ФИО14, ФИО13 «Закупщику» передано специальное техническое устройство, передающее аудио сигнал на расстоянии. (Том.1л.д.113)
Протоколом, согласно которому /_______/ г. закупщик добровольно выдал сотрудникам милиции два полиэтиленовых пакетика с веществом порошкообразной консистенции светло- бежевого цвета. (Том.1л.д. 114)
Показаниями свидетелей ФИО14 в томе 1 нал.д. 141-143 и ФИО13 в томе 1 нал.д. 144-146, которые в качестве понятых подтвердили факт производства оперативно-розыскных действий, а также их содержание, ход и результат, как они указаны в соответствующих протоколах в томе 1 нал.д. 109, 110-112, 113 и 114)
Протоколом, согласно которому был произведен обыска по месту жительства Митрофановой О.Л. в квартире /_______/ по /_______/ в /_______/. В ходе были обнаружены и изъяты деньги в сумме 2400 рублей: 4 банкноты достоинством 500 рублей с номерами /_______/, 4 купюры достоинством 100 рублей с номерами /_______/, на которых при освещении лампой ультрафиолетового освещения были видны полосы голубого цвета. То есть, в квартире Митрофановой О.Л. были обнаружены банкноты, выданные /_______/ Закупщику сотрудниками милиции для проверочной закупки наркотического средства. Также в ходе обыска были обнаружены и изъяты три полиэтиленовых пакетика, два полиэтиленовых отрезка с остатками порошка бежевого цвета, 11 полиэтиленовых отрезков с остатками вещества бежевого цвета. (Том.1л.д. 129-130)
Постановлением Кировского районного суда г. Томска от /_______/ г. о признании законным производства обыска в квартире по адресу: /_______/, /_______/, /_______/ /_______/. (том 1л.д. 135)
Показаниями свидетелей ФИО12в томе 1 нал.д. 137-138 и ФИО11 в томе 1 нал.д. 139-140, которые в качестве понятых принимали участие в обыске в жилище Митрофановой О.Л. В своих показаниях свидетели ФИО12 и ФИО11 подтвердили факт производства обыска, а также его содержание, ход и результаты, как они указаны в соответствующем протоколе в томе 1 нал.д. 129-130. Из показаний данных свидетелей следует, что Митрофанова О.Л. в ходе обыска пояснила сотрудникам милиции, что деньги в сумме 2400 рублей на которых было видно голубое свечение получены ею от продажи наркотиков /_______/ г., а в полиэтиленовых отрезках ранее находилось наркотическое средство героин.
Протоколом осмотра предметов, наркотических средств - добровольно выданных «Закупщиком» /_______/ г., трёх полиэтиленовых пакетиков, двух полиэтиленовых отрезков с остатками порошка бежевого цвета, 11 полиэтиленовых отрезков с остатками вещества бежевого цвета- изъятых в ходе обыска по /_______/, /_______/ /_______/ в /_______/. (Том.1л.д. 198)
Протоколом, согласно которому были осмотрены билеты ЦБ РФ образца 1997 года (модификация 2004 года), в сумме 2400 рублей: 4 банкноты достоинством 500 рублей с номерами /_______/, 4 банкноты достоинством 100 рублей с номерами /_______/. (Том. 1л.д. 195)
Актом наблюдения от /_______/ года, согласно которому сотрудники милиции ФИО10 и ФИО9 проводили аудио контроль и аудио документирование проверочной закупки наркотического средства Закупщиком у Митрофановой О.Л. по /_______/, /_______/ в /_______/. (Том.1л.д. 121)
Протоколом, согласно которому осмотрены три CD с прослушиванием аудиозаписей проведения аудио контроля проверочных закупок /_______/ года и /_______/ года. (Том.1л.д.226-229)
Постановлением, согласно которому три CD с аудиозаписями проведения аудио контроля проверочных закупок /_______/ года и /_______/ года признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу в качестве таковых. (том 1л.д. 230)
Протоколом, согласно которому были осмотрены документы оперативно розыскной деятельности. (Том.1л.д. 231-234)
Заключением эксперта /_______/ от /_______/ г., согласно которому, на поверхности всех представленных денежных билетов ЦБ РФ образца 1997 года (модификация 2004 года) достоинством по 100 рублей, 500 рублей суммой 2400 рублей имеются пометки веществом, которое нанесено в виде полос, зон, и однородно с представленным веществом, использованным в качестве маркера для пометки денежных купюр при проведении мероприятий, указанных в постановлении. В смывах с обеих рук гр. Митрофановой О.Л. имеются следы вещества (в виде отдельных люминесцирующих сине-голубым цветом зон), однородного с представленным образцом специального вещества маркера. (Том.1л.д. 191-193 )
Заключением эксперта /_______/ от /_______/ г., согласно которому, вещество, добровольно выданное «Закупщиком» /_______/ года, массой 0,19 гр., является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин). Одиннадцать полимерных фрагмента, изъятых в ходе обыска по /_______/ в /_______/, содержат следы диацетилморфина (героина). Пять полимерных фрагмента, изъятых в ходе обыска по /_______/ /_______/, содержат следы диацетилморфина (героина). Ватные диски: Смывы с левой руки Митрофановой О.Л., смывы с правой руки Митрофановой О.Л., образец, чистый тампон, а так же фрагменты ногтевых пластин с подногтевым содержимым: срезы ногтевых пластин с левой руки, срезы ногтевых пластин с правой руки- не содержат следов наркотических средств. (Том.1л.д.202-203)
Протоколом, согласно которому были осмотрены 6 бумажных конвертов, содержащих спиртовые смывы с ладоней и срезы ногтевых пластин с рук Митрофановой О.Л. (том 1л.д. 205)
Постановлением, согласно которому наркотические средства добровольно выданные Закупщиками в ходе оперативно-розыскных мероприятий /_______/ г. и /_______/ г., и изъятые в ходе обыска в квартире Митрофановой О.Л., а также спиртовые смывы с ладоней и срезы ногтевых пластин с рук Митрофановой О.Л. признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых. (том 1л.д. 206)
Заключением эксперта /_______/ от /_______/ г., согласно которому, точечные рубчики, как результат заживления точечных ранок, на верхних конечностях в проекциях подкожных вен у гр. Митрофановой О.Л., /_______/ причинены действием колющего орудия типа медицинской иглы. Давность причинения повреждений от 1 месяца до 3-6 месяцев от момента освидетельствования от /_______/ года и подтверждается морфологической характеристикой повреждений. (Том.1л.д.209-210)
Заключением эксперта /_______/ от /_______/ г., согласно которому, Митрофанова О.Л. страдает опийной наркоманией, синдром зависимости. В лечении нуждается. Противопоказаний в лечении нет. (Том.1л.д.214 )
Показания свидетеля ФИО8 о том, что он вместе с женой Митрофановой О.Л. их общим малолетним ребенком, матерью и бабушкой жены проживает в /_______/ /_______/ по /_______/ в /_______/. Жена находится в отпуске по уходу за ребенком. В связи с тем, что последние два месяца до задержания жены у него не было работы, последняя стала продавать героин. В основном жена продавала героин из квартиры. Героин жена приобретал за 1000 рублей за дозу, а наркоманам продавала по 1200 рублей. Вечером /_______/ г. жена также из квартиры продала героин. Он в это время находился дома. Когда жена вернулась в квартиру, то за ней проследовали сотрудники милиции и пояснили, что Оксана задержана по подозрению в сбыте наркотиков. (Том.1л.д. 153-155)
Показания свидетеля ФИО7 о том, что Митрофанова О.Л. является женой его сына и проживает совместно с ней около 5-ти лет в /_______/ /_______/ по /_______/ в /_______/. С зимы 2008 г. ей стало известно о том, что Митрофанова О.Л. употребляет наркотики. О том, что та занимается сбытом наркотиков она узнала, только после как Оксану задержали сотрудники милиции. (Том.1л.д. 160-163)
Показания свидетеля ФИО6 о том, что Митрофанова О.Л. является женой его внука и проживает совместно с ней около 5-ти лет в /_______/ /_______/ по /_______/ в /_______/. Ей было известно, что Оксана употребляет наркотики. О том, что та продаёт наркотики, она знала только по слухам, сама не видела. Она видела, что к Оксане постоянно приходили люди и, Оксана к ним выходила в подъезд. Иногда из подъезда возвращалась в непонятном состоянии. (Том.1л.д. 156-159)
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что проверочные закупки наркотических средств, осуществленные в отношении Митрофановой О.Л. сотрудниками ОРЧ КМ БОПСНОН УВД по Томской области проведены при наличии основании оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных п.п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и с соблюдением требований ч. 7 ст. 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. При этом, по мнению суда указанные результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимой Митрофановой О.Л. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников ОРЧ КМ БОПСНОН УВД по Томской области.
При этом, при квалификации действий Митрофановой О.Л., суд учитывает позицию государственного обвинителя. По мнению государственного обвинителя действия Митрофановой О.Л. по факту покушения на сбыт наркотического средства в период /_______/ г. по /_______/ г. в ходе проверочных закупок необходимо квалифицировать как одно продолжаемое преступление. При этом государственный обвинитель исходил из того, что Митрофанов О.Л. покушалась на сбыт однородного наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), через непродолжительный промежуток времени. Кроме того, наркотическое средство было одинаково расфасовано, и, более того, продавалось по одной и той же цене (1200 рублей за одну дозу). Из показаний самой Митрофановой О.Л. следует, что в указанный период времени она с целью извлечения прибыли занималась сбытом героина определенному кругу лиц, употребляющих наркотические средства. Указанные обстоятельства, по мнению суда, бесспорно, свидетельствуют о том, что Митрофановой О.Л. было совершено продолжаемое преступление, и ее действия охватывались единым умыслом на сбыт наркотического средства.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером героина (диацетилморфина) признается его количество постоянной массой 0,5 гр. и более, а особо крупным 2,5 гр. и более. Митрофанова О.Л. в период с /_______/ по /_______/ г. незаконного сбыла героин (диацетилморфин) весом 0,64 грамма, что является крупным размером.
По мнению суда, позиция государственного обвинителя относительно квалификации действий подсудимой является обоснованной и верной. К данному выводу суд приходит на основании исследованных судом доказательств.
Таким образом, в судебном заседании совокупностью приведенных выше согласующихся между собой допустимых доказательств установлено, что Митрофанова О.Л. совершил: покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и ее действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, действующей на момент совершения преступления. Федеральным законом от 27.12.2009 N 377-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 228.1 УК РФ введено новое дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что усиливает наказание, а, соответственно, новый уголовный закон обратной силы неимеет.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о ее личности.
Преступление, совершенное подсудимой относятся к категории особо тяжких преступлений.
Митрофанова О.Л. не судима, преступление совершила впервые, трудоустроена, по месту жительства соседями и по месту содержания под стражей характеризуется с положительной стороны, на момент совершения преступления была трудоустроена, находясь в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой является наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка ФИО0 /_______/ г.
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает единственно верным и справедливым назначить Митрофановой О.Л. наказание в виде лишения свободы.
При назначении размера наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Однако учитывая наличие у Митрофановой О.Л. на иждивении малолетнего ребенка суд считает необходимым применить в отношении нее правила об отсрочке наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 82 УК РФ.
При этом, суд полагает, возможным не назначать подсудимой дополнительное наказания в виде штрафа, учитывая наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка и ее имущественное положение.
Суд считает необходимым взыскать с Митрофановой О.Л. процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.
За оказание юридической помощи Митрофановой О.Л. адвокату Учуаткину И.Ю., участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, было выплачено в ходе досудебного производства 12800 рублей 37 копеек и в ходе судебного разбирательства 8145 рублей 69 копеек, то есть всего 20946 рублей 6 копеек. Однако, учитывая наличие на иждивении у Митрофановой О.Л. малолетнего ребенка, ее нахождение в отпуске по уходу за данным ребенком, а, соответственно отсутствие достаточных доходов для уплаты указанной суммы процессуальных издержек, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает частично освободить ее от уплаты процессуальных издержек и взыскать с нее 5000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Митрофанову Оксану Леонидовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Митрофановой О.Л. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком ФИО0 /_______/ г. года рождения возраста 14 лет.
Меру пресечения в виде заключения под стражей Митрофановой О.Л. изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Митрофанову О.Л. из под стражи в зале суда.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- три CD с аудиозаписью проверочных закупок, находятся при уголовном деле (Том.1л.д. 230), уничтожить;
- деньги в сумме 2400 рублей, изъятые в ходе обыска у Митрофановой О.Л., находятся в сейфе следователя (Том.1л.д. 197), вернуть ответственным работниками ОУР ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по Томской области;
- наркотическое средством героин, весом 0, 64 грамма, 4 бумажных конверта со срезами ногтевых пластин и смывами с ладоней обеих рук Митрофановой О.Л., и 2- мя конвертами с контрольными образцами, находящиеся в камеру хранения ОМ /_______/ УВД по /_______/. (Том.1л.д.225), уничтожить.
Взыскать в бюджет Российской Федерации на расчетный счет 40101810900000010007 ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по ТО г. Томск БИК 046902001 ИНН 7020015303 КПП 701701001 УФК по ТО (УИН Минюста РФ по ТО), код 320 11301270010000130 частично процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, с Митрофановой Оксаны Леонидовны сумме 5000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: