П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Томск 06 мая 2010 г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Еремеев А.В., с участием
государственного обвинителя – зам. прокурора Кировского района г. Томска Лукина А.В.,
обвиняемых Исаева С. А., Бочкарева Е.Е., их защитника – адвоката Солодовникова Е.М.,
потерпевших ФИО5 и ФИО4, при секретаре Ковригине Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении
ИСАЕВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, /_______/, не судимого, по данному делу под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
БОЧКАРЕВА ЕВГЕНИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, /_______/ не судимого, по данному делу под стражей не содержавшегося (был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с /_______/ г. по /_______/ г.),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исаев С.А. Бочкарев Е.Е. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Исаев С.А. /_______/ г. в период с 12 час. 30 мин. до 13 час., находясь возле дома /_______/ по /_______/ /_______/, действуя группой лиц по предварительному сговору с ранее знакомым Бочкаревым Е.Е. с применения насилия не опасного для жизни или здоровья к несовершеннолетнему ФИО4 открыто, умышлено, с корыстной целью похитили имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО5 на общую сумму 3000 рублей. При этом, Исаев С.А., реализую умысел на хищение имущества, схватил несовершеннолетнего ФИО4 за левый рукав куртки, а Бочкарев Е.Е. стал наносить множественные удары кулаком в лицо несовершеннолетнему ФИО4, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 телесные повреждения в виде кровоподтека на верхней губе, ссадины на правой брови, синяка под правым глазом, не повлекшие вреда здоровью ФИО4 После чего, Исаев С.А. действуя группой лиц по предварительному сговору с Бочкаревым Е.Е., открыто умышлено похитили у ФИО4 принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «Samsung S 3600» стоимостью 3000 рублей, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 3000 рублей. С места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования подсудимыми было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Исаев С.А., Бочкарев Е.Е. согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержали, заявив, что данное решение принято ими добровольно, после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник подсудимых Исаева С.А. и Бочкарева Е.Е. адвокат Солодовников Е.М. также считает возможным рассмотрение дела в особом порядке производства, поскольку его подзащитные вину признали в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшие также считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Исаева С.А. и Бочкарева Е.Е. подлежат квалификации по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимых.
Совершенное подсудимыми преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
Вину в совершенных преступлениях Исаев С.А., Бочкарев Е.Е. признали полностью, в содеянном раскаялись, возместили потерпевшим причиненный вред.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Исаеву С.А. и Бочкареву Е.Е., суд признает их явки с повинной и добровольное возмещение потерпевшим причиненного преступлением вреда, а подсудимому Исаеву С.А. также наличие у него малолетнего ребенка.
Учитывая указанные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая личности виновных суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.
Однако, учитывая, что Исаев С.А. и Бочкарев Е.Е. не судимы, преступление совершили впервые, по месту жительства, учебы и работы характеризуются положительно, суд считает исправление подсудимых возможным без реального отбывания ими наказания. В связи с чем, при назначении наказания обоим подсудимым суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном назначении наказания.
Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств при деле нет.
В силу требований закона, суд при назначении размера наказания подсудимым применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимым в виду наличия у Исаева С.А. на иждивении малолетнего ребенка и супруги, а у Бочкарева Е.Е. отсутствие доходов, а также характер их профессиональной деятельности связанный с речным судоходством.
Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ИСАЕВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА и БОЧКАРЕВА ЕВГЕНИЯ ЕВГЕНЬЕВЧА виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:
Исаеву Сергею Александровичу в виде лишения свободы на срок ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца;
Бочкареву Евгению Евгеньевичу в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Исаеву С.А. и Бочкареву Е.Е. считать условным с испытательным сроком ДВА года.
Возложить на осужденных Исаева С.А. и Бочкарева Е.Е. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, а Исаеву С.А. и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; Бочкареву Е.Е. трудоустроиться в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу и работать в течение всего испытательного срока.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: