П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Томск 06 мая 2010 г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Еремеев А.В.,
с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Кировского района г. Томска Ульянова А.И.,
обвиняемого Слодкина В.Н., защитника Кулешова А.В.,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Ковригине Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении
СОЛОДКИНА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА, /_______/ судимого:
/_______/
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Солодкин В.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Солодкин В.Н. /_______/г. в вечернее время, находясь в квартире /_______/ по /_______/ в /_______/, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «Samsung D 980» стоимостью 11000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Солодкин В.Н., согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято ими добровольно, после консультации с защитниками. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник подсудимого Солодкина В.Н. адвокат Кулешов А.В. также считает возможным рассмотрение дела в особом порядке производства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства не возражали.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Солодкина В.Н. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого.
Совершенное подсудимым преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Вину в совершенных преступлениях Солодкин В.Н. признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Солодкина В.Н., суд признает наличие его явки с повинной, раскаяние в совершенном преступлении, наличие малолетнего ребенка.
Учитывая указанные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая личность виновного, а также то, что ранее ему уже назначалось наказание в виде исправительных работ, которые он не желал отбывать, и ему оно было заменено на лишение свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Однако учитывая, что Солодкин В.Н., по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, потерпевшим ФИО4, который является соседом подсудимого, он характеризуется положительно, как человек, хоть и не официально, но работающий, являющийся единственным кормильцем женщины, с которой сожительствует, и ее четырехмесячного ребенка, суд считает его исправление возможным без реального отбывания им наказания. В связи с чем, при назначении наказания Солодкину В.Н. суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном назначении наказания.
В силу требований закона, суд при назначении размера наказания подсудимому применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Дополнительный виды наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.
Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств при деле нет.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СОЛОДКИНА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Солодкину В.Н., считать условным с испытательным сроком ДВА года.
Возложить на осужденного Солодкина В.Н. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Солодкину В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: