П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Томск 10 июня 2010 г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Еремеев А.В., с участием:
государственного обвинителя – пос. прокурора Кировского района г. Томска Хоткевича М.А.,
обвиняемой Москалюк Л.Д., его защитника – адвоката Агаршева С.А.,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Дирчин А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении
МОСКАЛЮК ЛЮБОВИ ДЕНИСОВНЫ, /_______/ не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Москалюк Л.Д. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
Москалюк Л.Д. /_______/г. в дневное время, находясь в коридоре второго этажа дома /_______/ по /_______/ в /_______/, в ходе ссоры на почве неприязненных отношений с ранее знакомым ФИО3, с целью причинения вреда здоровью, умышлено нанесла ему удар кухонным ножом в живот, причинив проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение с повреждением левой доли печени, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни.
При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Москалюк Л.Д., согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержала, заявив, что данное решение принято ей добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник подсудимого Москалюк Л.Д. адвокат Агаршев С.А. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке производства, поскольку его подзащитная вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Москалюк Л.Д. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимой. Москалюк Л.Д. совершила умышленное тяжкое преступление.
Вину в совершенном преступлении Москалюк Л.Д. признала полностью, в содеянном преступлении раскаялась.
В целях исправления Москалюк Л.Д. и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих ему наказание и наличие обстоятельства, смягчающего ей наказания в виде явки с повинной л.д. 54), влияние назначенного наказания на ее исправление, а также личность виновной. суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Однако, учитывая, что Москалюк Л.Д. не судима, преступление совершила впервые, по месту проживания характеризуются удовлетворительно, суд считает исправление подсудимой возможным без реального отбывания ею наказания. В связи с чем, при назначении наказания подсудимой суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном назначении наказания.
В силу требований закона, суд при назначении размера наказания подсудимой суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимой, в том числе в виду того, что она не трудоустроена и самостоятельных доходов не имеет.
Решая вопрос о гражданском иске прокурора Кировского района г. Томска к Москалюк Л.Д. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО3, суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению в полном объеме в пользу ОГУ «Томский территориальный Фонд обязательного медицинского страхования».
Так, согласно справке ОГУЗ «ТОКБ» ФИО3 находился в данном лечебном учреждении с /_______/ г. по /_______/ г., то есть 16 койко/дней. Стоимость затрат на его лечение равна 26137 рублям 20 копейкам и указанная сумма перечислена лечебному учреждению из средств Фонд обязательного медицинского страхования.
Гражданский ответчик Москалюк Л.Д. гражданский иск признал в полном объеме.
Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МОСКАЛЮК ЛЮБОВЬ ДЕНИСОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Москалюк Л.Д. считать условным с испытательным сроком ДВА года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Москалюк Л.Д. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения подсудимой Москалюк Л.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск прокурора Кировского района г. Томска удовлетворить полностью.
Взыскать с Москалюк Любови Денисовны 26137 рублей 20 копеек в пользу ОГУ «Томский территориальный Фонд обязательного медицинского страхования» за оказание медицинской помощи ФИО3
Вещественные доказательства: кухонный нож и футболку, хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: