П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Томск 10 июня 2010 г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Еремеев А.В., с участием:
государственного обвинителя – прокурора Кировского района г. Томска Черневича С.Б.,
обвиняемого Зоберт П.П., его защитника – адвоката Малыгина Д.И.,
при секретаре Дирчин А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении
ЗОБЕРТА ПЕТРА ПЕТРОВИЧА, /_______/ не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зоберт П.П. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
Зоберт П.П. /_______/ г. около 04 часов, находясь у дома /_______/ по /_______/ в /_______/, с целью хищения чужого имущества, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, к ФИО6, нанеся ему один удар по голове, от которого потерпевший упал на землю, а затем нанес ему более 10 ударов ногами по телу, причинив ФИО6 телесные повреждения: ссадины и кровоподтеки на теле, ушиб грудной клетки, от чего он испытал физическую боль, и открыто, умышлено, с корыстной целью похитил из правого кармана джинс сотовый телефон «Самсунг i 780» стоимостью 9000 рублей и из заднего кармана денежные средства в сумме 500 рублей всего на общую сумму 9500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению.
При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Зоберт П.П., согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитниками. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник подсудимого Зоберта П.П. адвокат Малыгин Д.И. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке производства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6, согласно его заявлению нал.д. 53, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Зоберта П.П. подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого. Зоберт П.П. совершил умышленное тяжкое преступление.
Вину в совершенном преступлении Зоберт П.П. признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся.
В целях исправления Зоберта П.П. и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих ему наказание и наличие обстоятельства, смягчающего ему наказание в виде явки с повинной л.д. 31), влияние назначенного наказания на его исправление, а также личность виновного, суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Однако, учитывая, что Зоберт П.П. не судим, преступление совершил впервые, по месту проживания в студенческом общежитии и учебы характеризуются положительно, суд считает исправление подсудимого возможным без реального отбывания ими наказания. В связи с чем, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном назначении наказания.
В силу требований закона, суд при назначении размера наказания подсудимому суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимым в виду того, что подсудимый молод, является студентом 1 курса высшего учебного заведения, а также самостоятельных доходов не имеет.
Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЗОБЕРТА ПЕТРА ПЕТРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Зоберту П.П. считать условным с испытательным сроком ДВА года.
Возложить на осужденного Зоберта П.П. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган один раз в три месяца.
Меру пресечения подсудимому Зоберту П.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: