П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Томск 22 июня 2010 г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Назарова С.В.,
с участием:
помощника прокурора Кировского района г. Томска Хаткевич М.А.
подсудимого Чеклецова М.С.
защитника – адвоката Карабец Ю.С.,
при секретаре Москаленко О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении
Чеклецова Максима Сергеевича, родившегося /_______/ года в /_______/, гражданин РФ, русским языком владеющий, имеющий среднее общее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в /_______/ штукатуром, проживающего по месту регистрации по адресу: /_______/, /_______/, /_______/, не судимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чеклецов М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Чеклецов М.С. в период с 10.03.2010г. по 02.04.2010г., воспользовавшись ранее похищенными им ключами, не представляющими материальной ценности, незаконно проник в квартиру /_______/ по /_______/, /_______/ в /_______/, откуда умышленно, с корыстной целью, тайно похитил, принадлежащие ФИО5 деньги в сумме 17 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными деньгами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.
При подготовки дела к рассмотрению, Чеклецов М.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник подсудимого адвокат Карабец Ю.С. также считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного производства, поскольку её подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 считают возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как ущерб возмещен, подсудимый принес извинения, вину признал в содеянном раскаялся.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПКРФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Чеклецова М.С. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о виде и размере наказания для Чеклецова М.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь в его семье.
Чеклецов М.С. не судим, совершил преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. По месту жительства он характеризуется положительно. Имеет социально-полезное занятие - учится на втором курсе в /_______/, работает, состоит в браке, воспитывает ребенка – ФИО6, /_______/года рождения.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, согласно п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаете его явку с повинной и наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Чеклецову М.С. судом не установлено.
Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Чеклецова М.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление Чеклецова М.С. и его семью, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, суд считает возможным применить к Чеклецову М.С. положения статьи 73 УК РФ.
При этом суд, считает, что при назначении Чеклецову М.С. наказания оснований для применения требований ст. 64 УК РФ нет.
При назначении размера наказания суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств при деле нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чеклецова Максима Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Чеклецову М.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Чеклецова М.С. обязанности:
- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- один раз в квартал являться на регистрацию в указанный орган,
- в течение всего испытательного срока работать либо учиться.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Чеклецову М.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: