ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск 22 июня 2010 г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Назарова С.В.,
с участием
помощника прокурора Кировского района г. Томска Хаткевича М. А,
защитника – адвоката Рудниченко А.В.,
подсудимого Колегова С.В.,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Москаленко О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КОЛЕГОВА СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося /_______/ г. в /_______/, /_______/, /_______/, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении трёх несовершеннолетних детей, работающего в ТЭЛЗ, слесарем, проживающего по адресу: г. Томску, /_______/, /_______/, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Колегов С.В. обвиняется в том, что 17.03.2010г. в период времени с 11.00 часов до 11.10 часов, находясь в аудитории /_______/ института /_______/ по адресу: /_______/, /_______/, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны ФИО2 за принадлежащим ей имуществом, умышленно похитил из сумки, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Samsung GT-C5212 LKASER», стоимостью 5890 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 5890 рублей.
То есть органами предварительного следствия его действия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину
От потерпевшей ФИО2 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В заявлении потерпевшая указала на то, что Колегов С.В. принес ей свои извинения, которые она приняла и данные извинения являются для неё достаточными. В судебном заседании потерпевшая ФИО2 подтвердила своё заявление, указала на то, что материальный ущерб ей не причинен, она примирилась с подсудимым Колеговым С.В. и просит суд рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела.
Подсудимый Колегов С.В. также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. При этом, подсудимый Колегов С.В. пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему понятны, он согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Защитник Рудниченко А.В. указал на обоснованность заявления потерпевшей, просил дело прекратить по указанному основанию, учитывая, что его подзащитный не судим, совершил преступление средней тяжести, женат, имеет на иждивении трёх детей, один из которых является малолетним, работает, по месту работы характеризуется исключительно положительно, принес свои извинения, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель не возражал протии прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить уголовное дело, исходит из следующего.
Судом установлено, что Колегов С.В. не судим, совершил преступление средней тяжести. Подсудимый принес потерпевшей ФИО2 свои извинения, которые ею приняты, в связи с чем, они примирились. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, последствия которого ему разъяснены.
Таким образом, условия прекращения уголовного дела в отношении Колегова С.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ, по настоящему делу судом установлены. Подсудимый социально адаптирован, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, женат, имеет трёх детей, один и которых малолетний – 31.08.2004 года рождения, не судим. Данные о личности подсудимого позволяют сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Колегова Сергея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Колегова Сергея Владимировича в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство- сим-карту «Билайн» с номером: /_______/ хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: