П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.06.2010г. г. Томск
Судья Кировского районного суда г.Томска Галяутдинова Е.В.
при секретаре Афониной Э.В.,
с участием:
государственного обвинителя Кулешовой Т.С.,
потерпевшего ФИО3,
подсудимого Ковынева Г.А.,
его защитника Лукина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КОВЫНЕВА ГЛЕБА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося /_______/ г. в /_______/, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование, холостого, невоеннообязанного, работающего продавцом-консультантом в /_______/ проживающего по месту регистрации в /_______/ по /_______/, не судимого, находящегося по делу под подпиской о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ковынев Г.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
В ночь на /_______/г. у магазина /_______/ по /_______/ в /_______/ между Ковыневым Г.А. и его другом ФИО3 по причине того, что последний ответил ему грубостью на просьбу сесть в автомобиль, произошла ссора, в ходе которой они обоюдно нанесли друг другу удары кулаками по лицу. Непосредственно после этого, когда конфликт был исчерпан, и ФИО3 сидел на крыльце указанного магазина, Ковынев Г.А. на почве ссоры и внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО3 удар по голове в теменную область выступающими суставами кисти руки, сжатой в кулак, причинив ФИО3 линейный перелом лобной, теменной, затылочной костей справа, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга средней степени, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.
В судебном заседании подсудимый Ковынев Г.А. виновным себя не признал и показал, что знаком с потерпевшим с 8 лет, отношения между ними были дружеские. У магазина /_______/ куда он подъехал на автомобиле вместе с ФИО19, ФИО20, ФИО3 ему нагрубил, из-за чего он высказался в его адрес нецензурной бранью и нанес ФИО3 удар ладонью по щеке. ФИО3 нанес ему ответный удар. Они упали на землю, стали бороться, однако больше ударов друг другу не наносили, после чего их разняли. Через полминуты, когда ФИО7 сидел на крыльце магазина, он, будучи зол на него, подошел и нанес ФИО7 удар рукой по щеке. Рядом с ФИО7 в это время находилась ФИО8 За потерпевшим стояли 7-8 человек, кто именно он не помнит. От этого удара ФИО7 на землю не падал, а развернулся и ушел.
Как указал подсудимый, он знает одного человека, который мог ударить потерпевшего по голове, и предполагает, что именно в результате его действий ФИО7 был причинен тяжкий вред здоровью, однако в ходе предварительного расследования об этом он следователю не сообщал.
К этим показаниям подсудимого в части отрицания своей вины в причинении потерпевшему умышленного тяжкого вреда здоровью суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и рассматривает их как способ защиты, поэтому во внимание не принимает.
Вина подсудимого Ковынева Г.А. в совершении преступления установлена следующими доказательствами.
Так, в ходе судебного разбирательства, подсудимый Ковынев Г.А. подтвердил свои показания на предварительном следствии, согласно которых после словесного конфликта с потерпевшим, возникшим из-за его отказа сесть в автомобиль и показать местоположение кафе, и нанесения друг другу взаимных ударов кулаками, когда ФИО3 сидел на корточках возле магазина, он подошел к нему и нанес еще один удар кулаком по лицу. По голове ФИО3 он не бил, по крайней мере, он этого не помнит, в руках у него (Ковынева) никаких предметов не было. ФИО3 головой о стену магазина не ударялся, не падал. Причину свой внезапной злости на ФИО3 он объяснить не может. Возможно это от того, что он первый нанес ему удар л.д.93-94).
Впоследствии в судебном заседании подсудимый Ковынев Г.А. заявил, что, когда потерпевший ФИО3 сидел у магазина на корточках, он подошел к нему слева и нанес удар ребром ладони левой руки сверху вниз в теменную часть головы.
Эти показания подсудимого суд принимает во внимание и находит их, в основном, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласуются с показаниями очевидцев преступления – свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО9, и подтверждены совокупностью других доказательств.
Вместе с тем, суд считает, что версия Ковынева Г.А. о том, что удар потерпевшему он нанес ребром ладони левой руки, а не выступающими суставами кисти руки, сжатой в кулак, и не с силой, доверять нельзя, поскольку в этой части она опровергается следующими доказательствами.
Так, потерпевший ФИО3 показал, что в ответ на его отказ показать, где находится бар и сесть в автомобиль, его друг Ковынев Г.А. нанес ему удар кулаком в лицо. Он нанес ответный удар. Что происходило дальше, он не помнит, возможно, из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов ФИО8 знает, что возле магазина Ковынев Г.А. нанес ему удар кулаком по голове. От этого удара в теменной области у него появилась «шишка», и около 2 недель он проходил лечение в больнице. Под глазом у него был синяк. Считая, что у него легкое сотрясение мозга, он обратился в милицию с заявлением лишь на 3-ий день.
Как указал потерпевший, от нанесенного Ковыневым Г.А. удара в лицо он потерял сознание, пришел в себя только возле дома, куда дошел в сопровождении ФИО12 До этих событий он был здоров, никогда не травмировал голову. Теперь его беспокоят головные боли, провалы в памяти.
Также потерпевший показал, что такого недруга, о котором показал в суде Ковынев Г.А., у него нет.
В судебном заседании потерпевший, ссылаясь на то, что он дает показания о событиях годичной давности, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых /_______/г., в ночное время, к магазину /_______/ на автомобиле подъехал Ковынев Глеб, сказал ему сесть в автомобиль и показать, где находится бар. В ответ на его отказ, Ковынев нанес ему удар кулаком в лицо. Он нанес ответный удар. Никто другой в их конфликт не вмешивался. Кастета, иного предмета в руках у Ковынева он не видел. После этого он потерял сознание и пришел в чувства в 10 метрах от своего дома, куда его дотащил ФИО27 Больше он сознание не терял, головой не ударялся, дальнейшие события помнит хорошо. Дома ему стало плохо, очень болела голова, была рвота. /_______/г. он находился дома. /_______/г. знакомый отвез его в городскую больницу /_______/. Ему сделали рентген и госпитализировали. Лечение он проходил в больнице по /_______/г. К нему приходили продавцы магазина – ФИО28 они сказали, что его ударил по голове Глеб якобы камнем или кастетом. Он этот момент не помнит. Иных конфликтов в этот день у него не было л.д.9-11).
Свидетели ФИО8, ФИО11 и ФИО9 в суде подтвердили, что возле магазина /_______/ по /_______/ между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт, а затем драка.
Согласно показаний ФИО8, драка между ФИО3 и Ковыневым Г.А. происходила за автомобилем, поэтому кто, куда наносил удары, она не видела. Драку она наблюдала из окна магазина. После этого, она вышла из магазина. ФИО3 в бессознательном состоянии положили возле магазина. Кроме неё, рядом с ФИО3, находились ФИО11, ФИО10 Ковынев Г.А. стоял в стороне. Когда ФИО3, придя в себя, сидел на корточках, Ковынев Г.А. нанес ему кулаком удар с силой в область темечка, отчего ФИО3 потерял сознание, застонал.
Свидетель ФИО8, поясняя, что раньше обстоятельства дела она помнила лучше, подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, согласно которых в ночь на /_______/г., возле магазина /_______/ в ходе разговора за автомобилем Ковынев Г.А. ударил ФИО3, и тот нанес ему ответный удар. Удары она описать не может, так как обзор загораживал автомобиль. Было ли у них что-нибудь в руках, она не видела. В их драку никто не вмешивался. ФИО3 не падал. Парни принесли ФИО3 без сознания к магазину и прислонили к стене. Она стала хлестать ФИО3 по щекам, а ФИО29 поливать его минеральной водой. Когда он стал приходить в себя, к нему сбоку подошел Глеб и кулаком с размахом ударил ФИО3 по голове в область темени. Удар был сверху вниз. ФИО3 потерял сознание. В руках у Ковынева Г.А. никаких предметов не было. ФИО3 пришел в себя и в сопровождении Виталия ушел домой. В ночь на /_______/г., кроме Глеба, никто другой ФИО3 не бил л.д.21-23).
Впоследствии в ходе судебного разбирательства ФИО8 показала, что за давностью событий она не помнит, какой часть кулака подсудимый нанес потерпевшему удар по голове в область темени.
Согласно показаний свидетеля ФИО11, находясь возле магазина /_______/ она наблюдала, как за автомобилем дрались потерпевший и подсудимый. Сами удары она не видела. В руках у Ковынева Г.А. никаких предметов не было. Она увидела, что ФИО3 от автомобиля несут на руках, глаза его были закрыты, поэтому решила, что он потерял сознание. ФИО3 посадили на крыльцо магазина. ФИО9, ФИО8 ФИО72 и её муж стали приводить его в чувства, после чего Ковынев Г.А. подбежал и нанес ФИО3 удар рукой по голове.
В судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердила свои показания на предварительном следствии, пояснив, что прошло много времени, поэтому обстоятельства дела она забыла, согласно которых возле магазина за машиной Ковынев Глеб ударил ФИО3 ФИО33 кулаком по лицу. Как ей показалось, ФИО76 дал сдачи. От этих ударов ни ФИО32 ни Глеб не падали. Затем она услышала крик, увидела, как ФИО8 ФИО34 со своим сожителем тащат волоком без сознания ФИО3 ФИО31 к магазину. Они прислонили его к стене. Она (ФИО11) стала хлестать ФИО30 по щекам, но он в сознание не пришел. В это время к ФИО75 подошел Глеб и пнул его ногой по телу. Глеб уехал. ФИО8 ФИО35 и её сожитель ФИО36 повели ФИО73 домой, ФИО74 не падал, они его не роняли. В руках у Глеба никаких предметов она не видела л.д.45-47).
В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО11 утверждала, что видела, как на крыльце магазина Ковынев Г.А. нанес ФИО3 удар рукой по голове, отчего он потерял сознание.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что через окно магазина она видела, как, находясь за автомобилем, Ковынев Г.А. нанес ФИО3 удар по лицу. Он нанес ответный удар. Обслужив покупателя, она вновь подошла к окну, и стала наблюдать, как ФИО3 на руках отнесли к магазину, стали приводить в чувства, а когда он пришел в сознание, Ковынев Г.А. нанес ему сильный удар с размахом кулаком в область темени. Никто другой в драке между потерпевшим и подсудимым не участвовал. Возле магазина ФИО3 не падал. На следующий день она навещала ФИО3, он плохо себя чувствовал, говорил нечленораздельно.
Впоследствии в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО9 утверждала, что подсудимый нанес потерпевшему удар по голове в область темени сверху вниз ребром ладони.
По показаниям свидетеля ФИО13, матери потерпевшего, ФИО3 пришел домой после 24 часов /_______/г., под правым глазом у него была большая гематома, его рвало, он жаловался на головные боли, держался за голову и не давал до неё дотронуться. По поводу этой травмы в течение 2 недель он находился на стационарном лечении, а затем на лечении в поликлинике /_______/. О случившемся с ним сын ей ничего не рассказывал, однако со слов дочери Дарьи ей известно, что избил его друг Ковынев Г.А. В настоящее время её сын проходит лечение дома, постоянно жалуется на головные боли. Ранее он был здоров, никогда не травмировал голову. Сын ей рассказывал, что Ковынев Г.А. обращался к нему с просьбой забрать из милиции заявление.
Свидетель ФИО14 – отец потерпевшего, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
На предварительном следствии он подтвердил, что его сын ФИО3 ФИО37 пришел домой /_______/г. ночью, его рвало, он жаловался на плохое самочувствие, головные боли, под глазом у него была большая гематома. До /_______/г. сын находился дома под его присмотром, никуда не отлучался, сознание не терял, не падал, головой не ударялся. /_______/г. к нему приходили девушки – продавцы магазина, они сообщили, что видели из окна магазина, как Глеб избивал ФИО38, ударил его по голове каким-то предметом, возможно, камнем. /_______/г. сына увезли в городскую больницу /_______/, там ему поставили диагноз: ушиб головного мозга, перелом костей черепа. /_______/г. он (ФИО14) встретил Глеба, и тот не отрицал, что ударил ФИО39 сообщив, что это «свои разборки» л.д.18-19).
По показаниям свидетеля ФИО10, /_______/г., находясь возле киоска по /_______/, он наблюдал, как ФИО3 посадили к киоску и стали обмывать минеральной водой. Рядом с ФИО3 находились 3-4 человека, среди них была ФИО11 ФИО40 других он не помнит. Со слов ФИО9 и ФИО8 ему известно, что между подсудимым и потерпевшим произошла драка. Больше они ему ничего не говорили. Саму драку он не наблюдал. Видел, что за автомобилем они оба находились на земле. Возле магазина Ковынев Г.А. подходил к ФИО3, однако наносил ли он последнему удары, он не помнит.
Согласно показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, /_______/г. он употреблял спиртное. Подойдя к магазину /_______/ он увидел, что за стоящим рядом автомобилем происходит потасовка, в ходе которой Ковынева Глеба оттаскивают ФИО41 и водитель машины. ФИО3 ФИО42 он увидел в тот момент, когда тот падал навзничь на землю. Он подошел к ФИО43, тот был в сознании, ничего не говорил. Он с ФИО11 оттащил его к магазину, прислонил к стене. Девушки стали обмывать ему лицо минеральной водой. В это время к ФИО44 подошел Глеб и ударил его кулаком по голове сверху вниз. Удар был один, как ему показалось, не сильный, без замаха. В руках у Глеба никаких предметов он не видел. В его присутвии Глеб ФИО3 ногами не пинал. Глеб уехал. Он и ФИО45 жених ФИО46 потащили ФИО47 домой. В пути они его не роняли, сам он не падал, был в сознании. В тот вечер в его присутвии никто, кроме Глеба, ФИО3 не бил л.д.32-34).
Эти показания свидетель ФИО10 подтвердил, пояснив, что обстоятельства дела он запамятовал, и указал, что подсудимый нанес потерпевшему удар сверху в правую часть головы.
Свидетель ФИО15, родная сестра потерпевшего, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Согласно её показаний на предварительном следствии, /_______/г., ночью Ковынев сообщил ей, что подрался с её братом ФИО48 зачинщиком драки был последний. Вместе с Ковыневым она приехала к магазину. Там продавцы из магазина ФИО49 а также сожитель ФИО50 по имени ФИО51 ей рассказали, что в ответ на отказ сесть в машину и показать где кафе, Ковынев ударил ФИО52 по лицу. Он нанес ему ответный удар. Между ними произошла обоюдная драка, и их разняли. После этого Ковынев подошел к ФИО53, и когда он разговаривал с ФИО16 ФИО54 ударил его каким-то предметом по голове сверху. ФИО55 ей говорила, что у Ковынева в руке был какой-то предмет. ФИО56 бояться давать об этом показания, так как Ковынев с отцом приходили после этого к ФИО57 и говорили, что им не нужно давать такие показания. Это она узнала не от ФИО58 а по слухам от местной молодежи. Дома у ФИО59 она обнаружила на лице кровоподтеки и царапины, под глазом у него был синяк, ему было плохо, его тошнило, он жаловался на головную боль. Он подтвердил слова ФИО60 сообщил, что помнит, как разговаривал с ФИО61 как к нему подошел Глеб и ударил его по голове, после чего он потерял сознание. Со слов брата, ей известно, что он не хочет привлекать Ковынева к ответственности по старой дружбе л.д.48-49).
Свидетель ФИО16 в суде показала, что /_______/г., после 23 часов она находилась возле магазина /_______/ В какой-то момент она отошла в сторону поговорить по сотовому телефону. Когда вернулась, увидела, что за стоящим рядом автомобилем подсудимый и потерпевший деруться, друг другу руками наносят удары. Продавец магазина, её муж и ФИО11 помогли ФИО3 подняться с земли, отнесли его к магазину, посадили на крыльцо, и там приводили в сознание. Они ФИО3 не удержали, и тот с крыльца высотой 2 ступеньки упал головой на лед. Возле магазина Ковынев Г.А. к ФИО3 не подходил.
Согласно показаний свидетеля ФИО16 на предварительном следствии, с ФИО3 ФИО62 она дружит около 6 лет. Ковынев Глеб живет с ней по соседству. В начале апреля 2009г., около1 часа ночи, возле магазина /_______/ она увидела, как за машиной «Джип» дернуться Ковынев и ФИО3. Они оба упали на землю на бок. ФИО3 пытался встать, но Ковынев не давал ему подняться с земли, наносил ему удары кулаком по лицу. В руках у Ковынева никаких предметов она не видела. Ковынев поднялся, и по движению корпуса тела его она видела, что он стал пинать ФИО3 ногами. Поскольку драка происходила за машиной, пинал ли Ковынев ФИО3 по голове она не видела. ФИО3 попытался сам подняться, но не смог. Ему помог подняться сожитель ФИО77 Он подтащил ФИО3 к магазину. Там к ФИО3 подошла девушка по имени ФИО63 ФИО3 не удержали, и он упал с крыльца навзничь, ударился сначала спиной, а потом головой об асфальт. Ковынев уехал, а ФИО3 в сопровождении сожителя ФИО78 пошел домой. Через 5 дней она позвонила ФИО3, и он ей сообщил, что находится в больнице л.д.43-44).
Эти показания свидетель ФИО16 в суде подтвердила, пояснила, что подробности дела она забыла, однако утверждала, что не видела, как подсудимый пинал ногами потерпевшего, а только об этом догадывалась.
Согласно показаний свидетеля ФИО17, потерпевший приходится ей крёстным отцом, со слов ФИО10 ей известно, что /_______/г. между ФИО3 и Ковыневым Г.А. состоялся разговор, драка, а затем последний ударил ФИО3, отчего тот упал.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что /_______/г., в темное время суток к магазину /_______/ подсудимый подъехал на автомобиле, и там с потерпевшим у него произошла драка. Саму драку он не наблюдал, а только помог своей жене ФИО8 довести потерпевшего от машины до крыльца магазина. Там они положили его на ступеньки. С крыльца ФИО3 не падал. Он (ФИО12) на 5-10 минут отлучился в магазин за минеральной водой, затем помог ФИО3 прийти в чувства и довести его домой.
По показаниям свидетеля ФИО18 на предварительном следствии, в течение 16 лет он работает врачом-нейрохирургом в отделении нейрохирургии ОКБ. В его обязанности входит лечебная работа в отдалении. Опыта экспертной работы и допуска к экспертной работе он не имеет. Окончил СибГМУ педиатрический факультет в 1989 г., научную работу не ведет, собственных научных трудов не имеет. Согласно «Очерка судебной медицины», который был им изучен на пятом курсе указанного института, автора очерка точно он не помнит, причинить линейный перелом костей свода черепа невооруженной рукой невозможно, вооруженной рукой (небольшой палкой) возможны любые повреждения костей головы, в том числе и подобный. При ударе вооруженной кастетом рукой остаются следы в виде ушибленной раны мягких тканей головы. При падении человека с высоты собственного роста возможно подобное повреждение костей черепа даче при условии, что человек упал на бок, местом удара может служить теменная область головы. При ударе невооруженной рукой человека вне зависимости от силы удара причинить подобные переломы невозможно л.д.119-120).
По показаниям свидетеля защиты ФИО19 на предварительном следствии, /_______/ г., в ночное время, на автомобиле вместе со своими знакомыми Ковыневым Глебом и ФИО64 они приехали к магазину /_______/ по /_______/. Во время разговора с продавцом магазина он увидел, как Ковынев Глеб и ФИО65 лежа на земле и наносят друг другу удары кулаками. Он оттащил Глеба от ФИО66 У Глеба в руках никаких предметов не было. После этого заметил, как ФИО67 стоя возле магазина, упал с крыльца на асфальт на бок. Его стали приводить в чувства. Был ли он в сознании, он не обратил внимания. Глеба он посадил в машину, он к магазину не подходил, ФИО68 по голове не бил. Глеб приходится ему другом, знаком он с ним на протяжении 7 лет. Насколько ему известно, Глеб владеет приемами борьбы, так как ранее занимался боксом. С ФИО69 он (ФИО19) не общается л.д.39-41).
Свидетель защиты ФИО20 на предварительном следствии показал, что примерно в апреле 2009 г., в ночное время, находясь за рулем автомобиля, на котором он приехал к магазину /_______/ по /_______/ вместе с друзьями ФИО19 ФИО79 и Ковыневым Глебом, он наблюдал, как последний поссорился с каким-то парнем, схватил его за грудки, а тот в ответ ударил его по лицу. Ковынев нанес два ответных удара. Он с ФИО19 отвел Ковынева к машине, а когда они стали уезжать тот парень упал с крыльца магазина. Ковынев к нему больше не подходил л.д.117-118).
Таким образом, из приведенных показаний следует, что до событий, произошедших в ночь на /_______/г. потерпевший ФИО3 был здоров, никогда не травмировал голову и находился в дружеских отношениях с подсудимым, что последним в суде не оспаривалось.
Кроме того, они и свидетели обвинения являются жителями поселка Степановка, где было совершено преступление, знакомы между собой и неприязненных отношений между ними нет, что подсудимый и потерпевший в суде подтвердили.
Из показаний свидетелей обвинения ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО12 следует, что конфликт между Ковыневым Г.А. и ФИО3 начался возле автомобиля, который впоследствии перерос в обоюдную драку, в ходе которой каждый наносил друг другу удары кулаком в лицо. Последнее обстоятельство согласуется и с показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетелей защиты, поэтому показания свидетеля ФИО16 о том, что по движению корпуса Ковынева Г.А. она видела, как, поднявшись с земли, он стал пинать ФИО3 ногами, суд находит несостоятельными и во внимание не принимает.
Анализ приведенных показаний позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что непосредственно очевидцами преступления были свидетели ФИО8, ФИО11, ФИО9 и ФИО10 Это обстоятельства не отрицал потерпевший и подсудимый. Напротив, последний в суде подтвердил, что рядом с потерпевшим в момент нанесения им ему удара кулаком по голове находились ФИО21, а также еще 7-8 человек, а кто именно он не помнит. Кроме того, по показаниям в суде потерпевшего, именно со слов ФИО8 ему известно, что удар кулаком по голове ему нанес Ковынев Г.А., от которого у него на голове появилась шишка, и около 2 недель он проходил лечение в больнице.
Сама ФИО8 подтвердила тот факт, что возле магазина рядом с потерпевшим также находились ФИО11, ФИО10, ФИО12 Согласно её показаний, когда ФИО3 стал приходить в себя, ФИО22 подошел и нанес ему кулаком удар по голове в область темени. Последнее обстоятельство в суде подсудимый подтвердил, что также согласуется с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО10 и не противоречит показаниям свидетелей ФИО17, ФИО14 и ФИО80 которым об обстоятельства дела известно со слов указанных лиц.
Такое положение дела позволяет суду рассматривать как достоверные показания свидетеля ФИО15 о том, что её брат ФИО3 подтвердил слова свидетеля ФИО8 о том, что, в тот момент, когда он разговаривал с ФИО16 ФИО70, к нему подошел Ковынев Г.А. и нанес удар по голове, после чего он потерял сознание.
Принимая за основу обвинительного приговора показания свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО9 и ФИО10, суд также учитывает, что показания названных лиц конкретные, логичные, последовательные, они согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимого, потерпевшего, дополняют друг друга и создают общую картину преступления; все они подтверждаются письменными доказательствами.
Показания этих свидетелей не противоречат и показаниям ФИО17, ФИО14 и ФИО71 ФИО12, ФИО16, свидетелей защиты ФИО19, ФИО23 о том, что преступным действиям Ковынева Г.А. предшествовал его конфликт с потерпевшим из-за того, что последний ответил ему отказом сесть в автомобиль, который и послужил поводом возникновения у Ковынева Г.А. злобы к ФИО3 и, как следствие, стал причиной внезапно возникшей к нему неприязни.
Совокупность установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела позволяет суду рассматривать как недостоверные показания свидетелей ФИО16, ФИО19 и ФИО23 о том, что потерпевший падал с крыльца магазина, а подсудимый возле магазина к нему не подходил, удар по голове ему не наносил, поскольку это не только противоречит показаниям очевидцев преступления, но и опровергается показаниями самого подсудимого, согласно которым ФИО3 у магазина не падал, а когда сидел на корточках он нанес ему удар кулаком по голове в теменную область.
Вина подсудимого Ковынева Г.А. подтверждается также:
- рапортом старшего оперативного дежурного Кировского РОВД от /_______/ г. о преступлении л.д.4);
-заявлением потерпевшего ФИО3 о том, что на конечной остановке в /_______/ Ковынев Г.А. причинил ему телесные повреждения л.д.3);
-протоколом очной ставки между ФИО8 и Ковыневым Г.А. о том, что /_______/ г. у магазина самой драки между подсудимым и потерпевшим она не видела, так как она происходила за автомобилем, она в это время находилась с ФИО9, после чего выскочила из магазина на улицу, и когда ФИО3, прислонившись к стене, сидел у магазина, Ковынев Г.А. нанес ему сверху вниз ударил кулаком по голове л.д.24-25);
-протоколом очной ставки между ФИО9 и Ковыневым Г.А., согласно которому на расстоянии 5 метров она наблюдала, как в ночь на /_______/ г. у магазина Ковынев Г.А. и ФИО3 нанесли друг другу взаимные удары кулаком по лицу (челюсти), а когда ФИО24 возле магазина сидел на земле облокотившись к стене, Ковынев Г.А. нанес ему один удар кулаком руки по голове сверху вниз л.д.30-31);
-выпиской из медицинской карты потерпевшего ФИО3 нал.д.61 о том, что с /_______/г. он находился на стационарном лечении в городской больнице /_______/ с диагнозом: линейный перелом лобной, теменной, затылочной костей справа, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга средней степени, ушибы, ссадины головы;
-справкой /_______/ от /_______/ г. о том, что ФИО3 находился на лечении в ММЛПУ «Городской больницы /_______/» в нейрохирургическом отделении с /_______/ г. по /_______/ г. и затраты на его лечение составили 17 283 рубля 50 копеек л.д.82);
-по заключению судебно-медицинской экспертизы от /_______/ г. /_______/М линейный перелом лобной, теменной, затылочной костей, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга средней степени у ФИО3 могли быть причинены действием твердого тупого предмета (предметов), не исключено при ударе деревянной палкой по голове и относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни; давность причинения в срок 04-/_______/г. не исключается, что повреждается данными представленной медицинской документации л.д.66-68);
-по заключению судебно-медицинской экспертизы от /_______/ г. /_______/Д линейный перелом лобной, теменной, затылочной костей справа, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга средней степени у ФИО3 могли быть причинены действием твердого тупого предмета (предметов) и относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни; давность причинения повреждений в ночь на /_______/ г. не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации л.д.75-78).
Объективность выводов эксперта сомнений у суда не вызывает. Экспертизы проведены компетентным лицом. Выводы эксперта ФИО25 являются достаточно полными, научно обоснованными, подробно мотивированы, не противоречат другим доказательствам по делу, а поэтому суд признаёт их допустимым доказательством вины Ковынева Г.А.
Принимая во внимание вывод эксперта о том, что указанный тяжкий вред здоровью потерпевшего мог быть причинен действием твердого тупого предмета, суд учитывает показания эксперта ФИО25 о том, линейный перелом лобной, теменной, затылочной костей, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга средней степени у ФИО3 могли произойти от удара выступающими суставы кисти руки, сжатой в кулак, если удар был нанесен сверху вниз с силой в область темени, при этом у человека, владеющего приемами борьбы, сила удара увеличивается.
Согласно показаний свидетеля защиты ФИО19, его друг Ковынев Г.А. владеет приемами борьбы, так как ранее занимался боксом. Оснований не доверять этим показаниям у суда нет, поэтому суд расценивает как способ защиты отрицание подсудимым этого факта.
Принимая за основу обвинительного приговора показания эксперта ФИО25, суд также учитывает и то обстоятельство, что в судебном заседании было достоверно установлено, что ранее у потерпевшего травмы головы не было, во время драки с подсудимым и после неё он головой не ударялся и ему, кроме Ковынева Г.А., никто другой ударов по голове не наносил.
Из показаний очевидцев преступления и показаний самого подсудимого достоверно было установлено и то, что удар потерпевшему Ковынев Г.А. нанес по голове кулаком, а не иным предметом, поэтому показания свидетеля ФИО14 и потерпевшего о том, что продавцы магазина сообщили им, что подсудимый ударил последнего камнем по голове, суд находит несоответствующими действительности и во внимание не принимает.
Анализ установленных обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о том, что линейный перелом лобной, теменной, затылочной костей, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга средней степени у ФИО3 произошли от удара кулаком по голове, нанесенного ФИО22 выступающими суставами кисти руки, сжатой в кулак.
Как было установлено по показаниям свидетеля защиты ФИО19, ранее Ковынев Г.А. занимался боксом, поэтому суд приходит к выводу, что нанесенным им удар был сильным, тяжелым и умелым. Об этом свидетельствует и то, что от удара потерпевший сразу потерял сознание, о чем показали очевидцы преступления ФИО8, ФИО11 Это обстоятельство подтверждается и показаниями потерпевшего о том, что на голове в теменной области от удара у него образовалась шишка. О том, что их сын вернулся домой с травмой головы и не давал до неё даже дотронуться, жаловался на головные боли, его рвало, в суде подтвердили свидетели ФИО13 и А.С.
С учетом установленных данных суд делает вывод о том, что показания подсудимого о нанесении им потерпевшему удара в теменную область ребром ладони, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому в этой части его показания во внимание не принимает и расценивает их как способ смягчить свою ответственность за содеянное.
По этим основаниям суд также не принимает во внимание и показания в суде свидетеля ФИО9 о том, что Ковынев Г.А. нанес потерпевшему удар по голове ребром ладони. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что действия подсудимого названный свидетель наблюдала лишь из окна магазина, что, по мнению суда, исключало для неё возможность увидеть, какой частью кулака подсудимый нанес ФИО3 удар по голове.
Учитывает суд показания очевидцев преступления о том, что в руке у подсудимого при нанесении им удара потерпевшему никаких предметов не было, что последний в суде подтвердил.
Совокупность приведенных данных, их анализ убеждают суд в том, что доводы свидетеля защиты ФИО18 о том, что при ударе невооруженной рукой человека вне зависимости от силы удара причинить оговоренные экспертом ФИО25 повреждения невозможно, являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами по делу.
То, что вышеуказанные телесные повреждения причинены потерпевшему Ковыневым Г.А. и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, у суда сомнений не возникает, поскольку как было установлено показаниями самого подсудимого и очевидцев преступления, кроме Ковынева Г.А., никто другой к потерпевшему не подходил и удар по голове в область темени ему не наносил. Поэтому версию подсудимого о причастности к преступлению иного лица суд находит явной надуманной, расценивает её как способ защиты и во внимание не принимает.
На основании анализа исследованных доказательств суд делает вывод о том, что Ковынев Г.А. действовал умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, поскольку, владея приемами борьбы и нанося с силой удар кулаком в жизненно важный орган человека - голову, он не мог не понимать, что это может привести к тяжким последствиям.
Не вызывает у суда сомнений и мотив совершения преступления – личная неприязнь к потерпевшему, о которой в суде показал не только сам подсудимый, но и подтвердили все свидетели преступления.
По мнению суда, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Ковынев Г.А. не находился в состоянии необходимой обороны, равно как и при превышении её пределов, поскольку действовал целенаправленно, удар нанес потерпевшему в жизненно важный орган, когда он не проявлял никакой агрессии, а следовательно, совершение указанных действий Ковыневым Г.А., при создавшейся ситуации, не вызывалось необходимостью.
Анализ исследованных доказательств убеждает суд в том, что Ковынев Г.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и желал их наступления.
Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Ковынева Г.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни человека.
Несмотря на непризнание подсудимым исковых требований прокурора, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба, причиненного преступление, в пользу Томского территориального Фонда обязательного медицинского страхования затраты на лечение ФИО3 в сумме 17 283 руб. 50 коп.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а Ковынев Г.А. совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, личность его, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает привлечение Ковынева Г.А. к уголовной ответственности впервые, частичное признанием им вины в суде, наличие серьезного заболевания у Ковынева Г.А. и то, что по месту жительства и работы он характеризуется исключительно с положительной стороны.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, как это предусмотрено ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая совокупность установленных обстоятельств по делу, отсутствие в отношении Ковынева Г.А. обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего, суд считает, что исправление Ковынева Г.А. возможно без реального лишения свободы и считает необходимым применить условную меру наказания, которая в лучшей степени окажет влияние на его исправление.
Руководствуясь ст.296-299 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОВЫНЕВА ГЛЕБА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Обязать Ковынева Г.А. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, не менять место жительства. Являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ковыневу Г.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Иск прокурора Кировского района г. Томска Черневича С.Б. удовлетворить. Взыскать с КОВЫНЕВА ГЛЕБА АЛЕКСАНДРОВИЧА в пользу Томского территориального Фонда обязательного медицинского страхования 17 283 руб. 50 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: