ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 декабря 2009 года город Томск
Кировский районный суд г. Томска под председательством судьи Назаровой С.В.
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Томска Матросовой Е.С.,
подсудимого Климычева С.М.,
защитника адвоката Агаршева С.А., представившего удостоверение
/_______/ и ордер /_______/ от /_______/ г.,
при секретарях Буйневич Е.С., Васильевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Климычева Сергея Михайловича, родившегося /_______/ г. в /_______/, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего 9 классов образования, не работающего, холостого, не военнообязанного, проживающего по адресу: /_______/, /_______/ - /_______/ судимого:
задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 10 июля 2009 г., получившего копию обвинительного заключения 03 сентября 2009 г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражей,
установил:
Климычев С.М. совершил три эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Климычев С. М. 15.04.09 г. в период времени с 15.20 часов по 18.50 часов, находясь в холле /_______/ по /_______/ г. Томска, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий гр-ну ФИО7 спортивный велосипед «Avalanche 1.0» стоимостью 16.000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 16.000 рублей.
Своими умышленными действиями Климычев С.М. совершил преступление предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УКРФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же (Климычев С.М.) 19.04.2009 г. около 13.10 часов, находясь в холле магазина /_______/ расположенный по /_______/ г. Томска умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил у несовершеннолетнего ФИО13 спортивный велосипед «Avalanche 2.0» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО6 С похищенным имуществом с места преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.
Своими умышленными действиями Климычев совершил преступление предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УКРФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же (Климычев С.М.) 27.06.09 г. в период времени с 21.00 до 22.00 часов, находясь в комнате /_______/ по /_______/ г. Томска тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Nokia» стоимостью 1000 рублей принадлежащийФИО4 С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб.
Своими умышленными действиями Климычев С.М. совершил преступление предусмотренное ч.1 ст. 158 УКРФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Он же (Климычев С.М.) 27.06.09 г. около 22.00 часов, находясь в комнате /_______/ по /_______/ г. Томска и имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, введя ФИО4 в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом выкупа у третьих лиц и возврата ему (ФИО4) ранее похищенного им же (Климычевым) сотового телефона «Nokia» принадлежащего ФИО4, получил от ФИО4 деньги в сумме 1200 рублей, в действительности не имея намерений на выкуп указанного имущества, после чего с полученными путем обмана и злоупотребляя доверием деньгами, ушел из комнаты и скрылся, похитив таким образом принадлежащие ФИО4 деньги в сумме 1200 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб.
Своими умышленными действиями Климычев С.М. совершил преступление предусмотренное ч.1 ст.159 УКРФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребеня доверием.
Он же (Климычев С.М.) в период времени с 22.00 часов 27.06.09г. до 08.00 часов 28.06.09 г., с целью хищения чужого имущества, путем взлома замка входной двери, незаконно проник в комнату /_______/ по /_______/ г. Томска откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий потерпевшему ФИО4 кошелек-портмоне, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 3000 рублей и принадлежащее ФИО3 имущество на общую сумму 3700 рублей, а именно: микроволновую печь «LG» стоимостью 2500 рублей и утюг «Scarlet» стоимостью 1200 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинил значительный материальный ущерб в размере 3000рублей потерпевшему ФИО4 и значительный материальный ущерб в размере 3700 рублей потерпевшей ФИО3
Своими умышленными действиями Климычев С.М. совершил преступление предусмотренное п.»а» ч.3 ст.158 УКРФ- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Он же (Климычев С.М.) 08.07.09 г. в период времени с 16.00 час. до 21.00 час, находясь в проходной комнате пекарни /_______/ расположенной по /_______/ г.Томска, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО5 спортивный велосипед «Desna» стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Климычев С.М. причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 3000 рублей.
Своими умышленными действиями Климычев С.М. совершил преступление предусмотренное п.»в» ч.2 ст.158 УКРФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Климычев С.М. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично. Подтвердил хищение имущества по эпизодам эпизодам:
15.04.2009г.кражу велосипеда «Avalanche 1.0» стоимостью 16000 руб. принадлежащего потерпевшему ФИО7,
19.04.2009г.кражу велосипеда «Аvalanche 2.0» стоимостью 15000руб. принадлежащего потерпевшей ФИО6
27.06.2009г. кражу у ФИО4 кошелька-портмоне в котором находились денежные средства в размере 3000рублей и кражу имущества принадлежащего ФИО3- микроволновую печь стоимостью 2500руб.и утюга марки «Scarlet» стоимостью 1200руб. в период времени- с 22.00 час. 27.06.2009г. до 08.00 час. 28.06.2009г. из комнаты /_______/ по /_______/ г. Томска.
08.07.2009г. кражу спортивного велосипеда «Desna» стоимостью 3000 руб. принадлежащего потерпевшей ФИО5
По обстоятельствам вмененных преступлений показал.
По эпизоду хищения 15.04.2009г.
В середине апреля 2009 г.точное число не помнит, он находился около магазина по /_______/ г. Томска, где через стеклянную дверь увидел спортивный велосипед «Avalanch 1.0» с рамой серого цвета и решил его похитить. Зайдя в холл, он похитил этот велосипед, а позже продал его на «/_______/ г. Томска не знакомому ФИО17 за 1000 рублей. Вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.
По эпизоду 19.04.2009г.
В середине апреля 2009 г, число не помнит, он находился у магазина /_______/» по /_______/ г. Томска, где через стеклянную дверь увидел спортивный велосипед «Avalanch 2.0» с рамой ярко-синего цвета и решил его похитить. С этой целью зашел в холл и взял указанный велосипед, после чего с места преступления скрылся. Похищенный велосипед продал на /_______/ г. Томска не знакомому ФИО16 за 1000 рублей. Вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.
По эпизоду 27.06.2009г.
В конце июня 2009 г. он зашел в дом /_______/ по /_______/ г. Томска чтобы попить воды. Поднявшись на третий этаж, на лестничной площадке увидел на полу джинсовую куртку. Он подошел к комнате /_______/, дверь в которую была приоткрыта, в комнату его добровольно впустил ранее незнакомый ФИО9 у которого он попросил воды. ФИО9 сказал ему, что у него похитили джинсовую куртку и сотовый телефон, на что он ответил, что знает кто похитил куртку и может помочь вернуть её, но для того чтобы вернуть куртку, нужны деньги. ФИО9 дал ему 200 рублей и он ушел. Выйдя в коридор он поднял джинсовую куртку, которую увидел когда поднимался на этаж и отдал ее ФИО4, при этом сказал, что забрал ее у несовершеннолетних ребят на улице. После чего ФИО9 сказал, что в куртке был сотовый телефон. Он предложил ФИО4 выкупить телефон сказав, что знает, где он находится. ФИО9 дал ему деньги, чтобы выкупить телефон в сумме 1000рублей и он ушел. Возвращать либо выкупать телефон он не намеревался. ФИО9дал ему деньги за оказанную помощь. На 500 рублей он приобрел спиртное, которое они вместе распили. В ходе распития спиртного ФИО9 опьянел и быстро уснул, а он ушел из комнаты. Вернувшись через некоторое время, он навалился и толкнул дверь плечом, отчего она открылась. Войдя в комнату /_______/ он подошел к спящему ФИО4 и из кармана его брюк вытащил кошелек-портмоне в котором находились деньги в сумме 3000 рублей. Кошелек с деньгами он взял себе. После чего, взял находящиеся в комнате: микроволновую печь и утюг и из комнаты ушел. Позже это имущество продал на /_______/. Находившиеся в портмоне деньги потратил на свои нужды. Кошелек-портмоне хранил в кармане своей одежды. Незаконного проникновения в комнату /_______/ он не совершал, дверь в комнату не взламывал, а навалился на дверь плечом, толкнул её и она открылась. Не отрицает, что похитил из комнаты /_______/ у ФИО4 кошелек - портмоне с деньгами, микроволновую печь и утюг.
По эпизоду хищения от 08.07.2009г.
08.07.09 г. проходя мимо пекарни /_______/ по /_______/ г. Томска он решил зайти и посмотреть ценные вещи. В проходной комнате /_______/ по /_______/ г. Томска, он увидел спортивный велосипед красного цвета, который решил похитить. С этой целью зашел в проходную комнату и выкатил велосипед, после чего, сел на него и поехал в сторону /_______/ где продал его незнакомому мужчине за 700 рублей.
Не согласен с обвинением по ч.3ст.158 УКРФ и ч.1ст.159 УКРФ при этом пояснил, что незаконного проникновения в комнату /_______/ дома /_______/ по /_______/ г. Томска не совершал. В комнату его добровольно впустил потерпевший ФИО9 После распития спиртного с ФИО9, он из комнаты ушел. Вернувшись через некоторое время, подошел к двери комнаты ФИО4 и навалился на дверь плечом, затем толкнул и дверь в комнату открылась. Куртку и сотовый телефон он не похищал. Куртку нашел на площадке 3-го этажа. Однако будучи дважды допрошенным на предварительном следствии (т.л.д.165-167,169-170). Он ФИО4 говорил, что знает, где находятся куртка и телефон и предложил выкупить их, но для этого нужны деньги за выкуп и за помощь. Получив 1200руб вышел в подъезд, поднял куртку и отдал ФИО4 сказав, что забрал у несовершеннолетних. В действительности возвращать либо выкупать телефон он не намеревался. Полученные у ФИО4 деньги в сумме 1200 рублей потратил на собственные нужды. В ходе предварительного следствия Климычев С.М.давал признательные показания, допрошен был в присутствии защитника, замечаний и жалоб на протокол не поступало. Объясняя причину противоречий в показаниях, Климычев пояснил, что на него в ходе следствия оказывалось давление со стороны сотрудников милиции. В ходе судебного следствия это заявление Климычева подтверждения не нашло.
Кроме частичного признания вина подсудимого Климычева С.М. подтверждается.
По эпизоду хищения 15.04.2009г. показаниями потерпевшего ФИО7, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в суде на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что 15.04.09 г. около 10.00 часов он приехал на работу в /_______/ по /_______/ г. Томска, на спортивном велосипеде, который оставил в холле данного здания., после этого поднялся в офис. Около 15.20 часов он проверил наличие велосипеда на месте. Около 18.30 часов он собрался домой, и обнаружил, что его спортивный велосипед «Avalanch 1.0» с рамой серого цвета стоимостью 16000 рублей похищен, чем ему был причинен значительный материальный ущерб
(Том 1л.д. 36-39).
показаниями свидетеля ФИО17, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в суде на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что весной 2009 г. (точное число он не помнит) он находился на /_______/» /_______/. К нему подошел ранее незнакомый Климычев С.М. и предложил купить у него спортивный велосипед «Avalanch 1.0» с рамой серого цвета, он согласился и приобрел данный велосипед за 1000 рублей. О том, что велосипед краденный, он не знал и Климычев С.М. ему ничего не говорил. Впоследствии он продал данный велосипед ранее незнакомому мужчине. Позже находясь в кабинете Кировского РОВД г. Томска, он уверено опознал Климычева С.М. как парня, у которого он приобрел спортивный велосипед «Avalanch 1.0» с рамой серого цвета. (Том 1л.д. 41-44).
показаниями свидетеля ФИО15, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в суде на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что 10.07.09 г. сотрудники Кировского РОВД г. Томска, пригласили её быть понятой при проверке показаний на месте подозреваемого Климычева Сергея Михайловича. По предложению Климычева С.М. все участвующие лица проследовали к дверям /_______/ расположенный по /_______/ г. Томска, где Климычев С.М. пояснил, что в середине апреля 2009 г. из холла /_______/ по /_______/ г. Томска, он похитил спортивный велосипед «Avalanche» серого цвета и в последствии продал его на /_______/ г. Томска.
(Том 1л.д. 86-87).
показаниями свидетеля ФИО14, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в суде на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что 10.07.09 г. сотрудники Кировского РОВД г. Томска, пригласили её быть понятой при проверке показаний на мете подозреваемого Климычева Сергея Михайловича. По предложению Климычева С.М. все участвующие лица проследовали к дверям офиса /_______/ расположенного по /_______/ г. Томска, где Климычев С.М. пояснил, что в середине апреля 2009 г. из холла офиса «/_______/ по /_______/ г. Томска, он похитил спортивный велосипед «Avalanche» серого цвета и в последствии продал его на /_______/ г. Томска.
(Том 1л.д. 88-89).
Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого Климычева С.М. в совершении хищения 15.04.09 г. из холла /_______/» по /_______/ г. Томска, имущества потерпевшего ФИО7, подтверждается :
заявлением ФИО7 о том, что 15.04.09 г. в период времени с 15.20 часов до 18.20 часов из холла /_______/ по /_______/ г. Томска, был похищен принадлежащий ему спортивный велосипед «Avalanch 1.0» стоимостью 16000 рублей, чем ему причинен значительный материальный ущерб.
(Том 1л.д. 30).
протоколом проверки показаний подозреваемого Климычева С.М. на месте, согласно которому в середине апреля 2009 г. из холла офиса /_______/ по /_______/ г. Томска, он похитил спортивный велосипед «Avalanche» серого цвета и в последствии продал его на /_______/ г. Томска.
(Том 1л.д. 84-85).
протоколом явки с повинной Климычева С.М. о том, что в середине апреля 2009г. из здания по /_______/ г. Томска, он похитил спортивный велосипед, который в последствии продал на /_______/ г. Томска
(Том 1л.д. 47).
По эпизоду хищения 19.04.09 г. из холла магазина /_______/ по /_______/ г. Томска, вина подсудимого Климычева С.М. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в суде на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что у нее имелся велосипед «Avalanch 2.0» с рамой ярко-синего цвета, на котором ездил её сын ФИО13. 19.04.09 г. около 13.40 часов ей позвонил сын и сказал, что когда он приехал на велосипеде в магазин /_______/» по /_______/ г. Томска, то оставил его в холле магазина, а сам зашел в помещение магазина, а около 13.10 часов он вышел из магазина и обнаружил, что спортивный велосипед «Avalanch 2.0» с рамой ярко-синего цвета стоимостью 15000 рублей похищен. Хищением велосипеда ей причинен значительный материальный ущерб.
(т.1л.д.64).
показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО13, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в суде на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что /_______/ г. около 13.00 часов он взял принадлежащий его матери ФИО6 спортивный велосипед «Avalanch 2.0» с рамой ярко-синего цвета и поехал в магазин /_______/ по /_______/ /_______/. Оставив велосипед в холле, он зашел в магазин. Около 13.10 часов, выйдя из магазина обнаружил, что велосипед похитили.
(Том 1л.д. 67-68).
показаниями свидетеля ФИО16, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в суде на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что весной 2009 г. он находился на /_______/ г. Томска. К нему подошел ранее незнакомый Климычев С.М. и предложил купить спортивный велосипед «Avalanch 2.0» с рамой ярко-синего цвета, он согласился и приобрел данный велосипед за 1000 рублей. О том, что велосипед краденный он не знал и Климычев С.М. ему не говорил. Впоследствии он продал данный велосипед ранее незнакомому мужчине. Позже находясь в кабинете Кировского РОВД г. Томска, он уверено опознал Климычева С.М. как парня, у которого он приобрел спортивный велосипед «Avalanch 2.0» с рамой ярко-синего цвета. (Том 1л.д. 69-70).
показаниями свидетеля ФИО15, данные при производстве предварительного расследовани и оглашенные в суде на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что /_______/ г. сотрудники Кировского РОВД г. Томска, пригласили её быть понятой при проверке показаний на месте подозреваемого Климычева Сергея Михайловича. По предложению Климычева С.М. все участвующие лица проследовали к магазину /_______/ расположенному по /_______/ г. Томска, где Климычев С.М. пояснил, что в середине апреля 2009 г. из холла магазина /_______/ по /_______/ г. Томска, он похитил спортивный велосипед «Avalanche» ярко-синего цвета и в последствии продал его на /_______/ г. Томска.
(Том 1л.д. 86-87).
показаниями свидетеля ФИО14, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в суде на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что /_______/ г. сотрудники Кировского РОВД г. Томска, пригласили его быть понятой при проверке показаний на месте подозреваемого Климычева Сергея Михайловича. По предложению Климычева С.М. все участвующие лица проследовали к магазину /_______/ расположенному по /_______/ г. Томска, где Климычев С.М. пояснил, что в середине апреля 2009 г. из холла магазина «/_______/ по /_______/ г. Томска, он похитил спортивный велосипед «Avalanche» ярко-синего цвета и в последствии продал его на «/_______/ г. Томска.
(Том 1л.д. 88-89).
Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого Климычева С.М. в совершении хищения 19.04.09 г. из холла магазина «Триал Спорт» по /_______/ г. Томска, имущества принадлежащего ФИО6подтверждается:
заявлением ФИО6 о том, что /_______/ г. около 13.10 часов из магазина «Триал Спорт» по /_______/ /_______/, у её несовершеннолетнего сына ФИО13 был похищен принадлежащий ей спортивный велосипед «Avalanch 2.0» стоимостью 15000 рублей, чем ей причинен значительный материальный ущерб.
(Том 1л.д. 58).
протоколом проверки показаний подозреваемого Климычева С.М. на месте, согласно которого в середине апреля 2009 г. из холла магазина /_______/» по /_______/ г. Томска, он похитил спортивный велосипед «Avalanche» ярко-синего цвета и в последствии продал его на /_______/ г. Томска.
(Том 1л.д. 84-85).
протоколом явки с повинной Климычева С.М. о том, что в середине апреля 2009г. из здания по /_______/ г. Томска, он похитил спортивный велосипед, который в последствии продал на «/_______/ г. Томска.
(Том 1л.д.76).
По эпизоду от 27.06.09 г. вина подсудимого Климычева С.М. в совершении хищения из комнаты /_______/ по /_______/ г. Томска, имущества ФИО4 подтверждается.
показаниями потерпевшего ФИО4 в судебном заседании о том, что 27.06.09 г. он находился в комнате /_______/ по /_______/ г. Томска, у ФИО3, которая около 21.00 часов ушла. Он уснул, при этом входную дверь на замок не закрывал. Около 22.00 часов проснулся и обнаружил, что с вешалки похищена принадлежащая ему джинсовая куртка стоимостью 1000 рублей, в которой находился сотовый телефон «Nokia» стоимостью 1000 рублей. В этот момент в комнату зашел ранее незнакомый Климычев С.М. и он ему рассказал, что из комнаты похитили принадлежащие ему вещи, а именно сотовый телефон и джинсовую куртку. Климычев С.М. сказал, что может помочь найти вещи за вознаграждение. Он из кармана брюк достал 200 рублей и отдал их Климычеву С.М., после чего тот ушел. Примерно через 30 минут Климычев С.М. вернулся и принес его джинсовую куртку. На вопрос где он её взял, Климычев ответил, что забрал у несовершеннолетних. Тогда он спросил его о похищенном сотовом телефоне, Климычев С.М. сказал, что знает, где его телефон и вернет за вознаграждение, после этого из кармана брюк он достал 1000 рублей и отдал Климычеву С.М.. Однако Климычев С.М. телефон не вернул и больше он его не видел. Через некоторое время услышал звонок и обнаружил свой сотовый телефон на кровати.
После этого он закрыл на замок входную дверь и лег спать.
Позже в кабинете следователя Кировского РОВД г. Томска, он уверенно опознал Климычева С.М., как парня, которому он в комнате /_______/ по /_______/ г. Томска, за возвращение похищенных вещей (сотового телефона и куртки) отдал деньги в сумме 1200 рублей.
Вина Климычева С.М. в совершении хищения 27.06.09 г. из комнаты /_______/ по /_______/ г. Томска, имущества ФИО4, также подтверждается.
Заявлением ФИО4 о том, что 27.06.09 г. в вечернее время, в комнате /_______/ по /_______/ г. Томска, путем обмана у него были похищены денежные средства в сумме 1200 рублей, чем ему был причинен материальный ущерб.
(Том 1л.д. 94).
По эпизоду от 27-28.06.2009г. вина подсудимого Климычева С.М. в совершении кражи в период времени с 27.06.09 г. 22.00 часов по 28.06.09 г.до 08.00 часов из комнаты /_______/ по /_______/ г. Томска, имущества принадлежащего ФИО4 и ФИО3 подтверждается:
показаниями потерпевшего ФИО4, данными в судебном заседании о том, что 27.06.09 г. около 22.00 часов он находился в комнате /_______/ по /_______/ г. Томска, у ФИО3. Около 23.00 часов он уснул, при этом входную дверь закрыл на замок. 28.06.09 г. около 08.00 часов он проснулся и обнаружил, что входная дверь открыта и из кармана его брюк похищен: кошелек-портмоне, материальной ценности не представляет, в котором находились деньги в сумме 3000 рублей. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб в сумме 3000 рублей. Позже домой вернулась ФИО3, и сказала, что из комнаты похищены принадлежащие ей микроволновая печь и утюг.
показаниями свидетеля о/у ОУР Кировского РОВД г. Томска ФИО12, данные при производстве предварительного расследования, оглашенные в суде на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что 28.06.09 г. в ходе работы по заявлению ФИО3 обратившиеся в Кировский РОВД г. Томска, которая показала, что 27.06.09 г. в её комнате /_______/ по /_______/ г. Томска, остался её знакомый ФИО9, около 21.00 часов она ушла из дома. 28.06.09 г. около 09.30 часов она вернулась домой и со слов ФИО4 узнала, что ночью дверь ее комнаты была взломана и похищены вещи. Осмотрев комнату, она обнаружила, что похищены принадлежащие ей: микроволновую печь «LG» стоимостью 2500 рублей и утюг «Scarlet» стоимостью 1200 рублей, чем ей был причинен значительный материальный ущерб в сумме 3700 рублей.
(Том 1л.д. 113-114).
Кроме показаний потерпевшего, свидетеля, вина подсудимого Климычева С.М. в совершении кражи в период времени с 27.06.09 г. 22.00 часов по 28.06.09 г. 08.00 часов из комнаты /_______/ по /_______/ г. Томска, имущества гр. ФИО4 и ФИО3подтверждаются.
Заявлением ФИО4 о том, что в период времени с 27.06.09 г. 23.00 часов по 28.06.09 г. 08.00 часов из квартиры /_______/ по /_______/ г. Томска, было похищено его имущества: кошелек-портмоне и деньги в сумме 3000 рублей, чем ему причинен значительный материальный ущерб. (Том 1л.д. 94)
Заявлением ФИО3 о том, что в период времени 27.06.09 г. около 21.00 часов по 08.00 часов 28.06.09 г. из её комнаты /_______/ по /_______/ г. Томска, было похищено принадлежащее ей имущество на общую сумму 3700 рублей, а именно: микроволновая печь «LG» стоимостью 2500 рублей и утюг «Scarlet» стоимостью 1200 рублей, чем ей был причинен значительный материальный ущерб. (Том 1л.д. 95)
Протоколом выемки у Климычева С.М. кошелька-портмоне из материала коричневого цвета
(Том 1л.д. 123-124).
Протоколом предъявления кошелька-портмоне для опознания, согласно которому ФИО9 уверенно опознал принадлежащий ему, кошелек-портмоне, из материла коричневого цвета, изъятый у Климычева С.М., и похищенный в период времени 27.06.09 г.с 22.00 часов по 28.06.09 г. 08.00 часов из комнаты /_______/ по /_______/ г. Томска.
(Том 1л.д. 126-127).
Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - кошелька - портмоне из материала коричневого цвета, изъятого у Климычева С.М., принадлежащего ФИО4
(Том 1л.д. 128).
Протоколом осмотра места происшествия от 28.06.09 г., согласно которого при осмотре входной двери комнаты по /_______/ г. Томска обнаружен один след участка ладони, откопированный и изъятый на отрезок скотч ленты размерами 50*81 мм. На бутылке из-под водки, находящейся на столе в указанной комнате обнаружены два следа пальцев рук, откопированные и изъятые на темную дактилопленку размерами 75*57 мм, на бутылке из-под пива находящейся там же обнаружен один след пальца руки, откопированный и изъятый на темную дактилопленку размером 67*84 мм. (Том 1л.д. 96-98).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования - отпечатков пальцев и ладоней рук Климычева Сергея Михайловича, 1984 г.р.
(Том 1л.д. 149).
Заключением эксперта /_______/, согласно которому пригодный для идентификации личности один след участка ладони размерами 25*42 мм., откопированный отрезок скотч ленты размерами 50*81 мм, изъятый при осмотре места происшествия 28.06.09 г. по /_______/ г. Томска, оставлен ладонью правой руки Климычева Сергея Михайловича, /_______/.; пригодные для идентификации личности три следа пальцев рук размерами: 12*17мм, 20*22 мм, 19*21 мм, откопированные на две темные дактилопленки размерами: 67*84 мм и 75*57 мм, изъятые при осмотре места происшествия 28.06.09 г. по /_______/ г. Томска, оставлены безымянным пальцем правой руки и средним и безымянным пальцами левой руки Климычева Сергея Михайловича, /_______/
(Том 1л.д. 150-154).
Протоколом осмотра предметов - один след участка ладони размерами 25*42 мм откопированный на отрезок скотч ленты размерами 50*81 мм, два следа пальцев рук размерами 20*22 мм и 19*21 мм, откопированные на темную дактилопленку размерами 75*57 мм; один след пальца руки размерами 12*17мм, откопированный и изъятый на темную дактилопленку размером 67*84 мм
(Том 1л.д. 156-157).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - один след участка ладони размерами 25*42 мм, откопированный на отрезок скотч ленты размерами 50*81 мм, два следа пальцев рук размерами 20*22 мм и 19*21 мм, откопированные на темную дактилопленку размерами 75*57 мм; один след пальца руки размерами 12*17мм, откопированный и изъятый на темную дактилопленку размером 67*84 мм.
(Том 1л.д. 158).
По эпизоду от 08.07.09 г. вина подсудимого Климычева С.М. в совершении хищения 08.07.09 г. из проходной комнаты /_______/ по /_______/ г. Томска имущества ФИО5 подтверждается.
Показаниями потерпевшей ФИО5, данными при производстве предварительного расследования, оглашенные в суде на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что 08.07.09 г. около 16.00 часов она приехала на работу в /_______/ по /_______/ г. Томска, на спортивном велосипеде «Desna» с рамой красного цвета и поставила его в проходной комнате около двери в туалет. Около 21.00 часов к ней подошел ФИО11, от которого она узнала, что её велосипеда нет на месте. Она спустилась вниз и обнаружила, что из проходной комнате /_______/ по /_______/ г. Томска, похищен её спортивный велосипед «Desna» с рамой красного цвета стоимостью 3000 рублей. 09.07.08 г. на работу пришла ФИО10 и она попросила посмотреть видеозапись. На видеозаписи она увидела, что ранее незнакомый Климычев С.М. 08.07.09 г. около 19.15 часов выкатил ее велосипед из проходной комнаты и уехал на нем. Таким образом, у нее был похищен спортивный велосипед «Desna» с рамой красного цвета стоимостью 3000 рублей, чем ей был причинен значительный материальный ущерб. Том 1л.д. 178-179).
Показаниями свидетеля ФИО10, данные при производстве предварительного расследования, оглашенные в суде на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что 09.07.09 г. она пришла на работу в /_______/ по /_______/ г. Томска. К ней подошла ФИО5 и сообщила, что 08.07.09 г. около 21.00 часов из проходной комнаты у нее был похищен спортивный велосипед «Desna» с рамой красного цвета и попросила просмотреть видеозапись. На видеозаписи она увидела, что 08.07.09 г. ранее незнакомый Климычев С.М. выкатил велосипед ФИО5 из проходной комнаты и уехал на нем. Опознать его не сможет, так как камеры стояли далеко, и лица не было видно (Том 1л.д.181-182).
Кроме показаний потерпевшей, свидетеля вина подсудимого Климычева С.М. в совершении хищения 08.07.09 г. из проходной комнаты /_______/» по /_______/ г. Томска, имущества гр. ФИО5 подтверждается.
Заявлением ФИО5 о том, что 08.07.09 г. из проходной комнаты /_______/» по /_______/ г. Томска, был похищен принадлежащий ей спортивный велосипед «Desna» стоимостью 3000 рублей. Чем ей был причинен значительный материальный ущерб. (Том 1л.д. 172).
Протоколом явки с повинной Климычева С.М. о том, что 08.07.09 г. из /_______/ г. Томска, он похитил спортивный велосипед, который в последствии продал на /_______/ г. Томска.
(Том 1л.д. 187).
При проверке судом доказательств путем их сопоставления, установления их источников и оценке каждого из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности суд установил.
Исследованные в судебном заседании доказательства имеют значение для рассмотрения и разрешения уголовного дела, суд принимает их и оценивает как относимые.
Приведенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, следовательно, являются допустимыми. С учетом источников доказательств и того, что эти доказательства подтверждают друг друга, суд оценивает их как достоверные.
Показания подсудимого Климычева С.М. о том, что 27.06.2009г. незаконного проникновения в комнату /_______/ /_______/ по /_______/ не было, потерпевший ФИО9 добровольно впустил его в комнату опровергаются совокупностью приведенных доказательств. Так потерпевший ФИО9пояснил, что около 23.00 часов 27.06.2009г. он закрыл входную дверь в комнате на замок и уснул, проснувшись обнаружил, что входная дверь открыта и похищено его и ФИО3 имущество. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда нет, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.
Суд признает, показания подсудимого Климычева С.М. в данной части не соответствующими действительности и оценивает их как не достоверные, даны им с целью уклониться от уголовной ответственности и являются способом защиты от обвинения. Поэтому суд отвергает эти показания подсудимого Климычева С.М. в указанной части.
Квалификация действий Климычева по факту хищения куртки и сотового телефона, принадлежащих потерпевшему ФИО4 по ч. 3 ст.158 УКРФ по мнению государственного обвинителя является не верной. Действия подсудимого Климычева С.М. находит правильным квалифицировать по ч.1 ст.158УКРФ - как тайное хищение сотового телефона стоимостью 1000 руб., исключив из объема обвинения хищение джинсовой куртки. Вернув куртку и обнаружив в ней сотовый телефон, Климычев оставил его себе, тем самым распорядился им по своему усмотрению, при этом обманывает и вводит в заблуждение потерпевшего ФИО4, относительно того, что сотовый телефон заложен и его необходимо выкупить за 500руб. и 500 руб. дать ему (Климычеву) за помощь, которую Климычев не намерен был оказывать, как и выкупать сотовый телефон.
Действия подсудимого Климычева по данному эпизоду государственный обвинитель квалифицирует по ч.1 ст.159УКРФ. Суд с мнением государственного обвинителя согласен.
Деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый Климычев С.М. - события преступлений, имели место, данные деяния совершил подсудимый Климычев С.М., это доказано совокупностью приведенных доказательств.
Решая вопрос о квалификации действий, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия Климычева С.М.
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - по эпизоду хищения имущества 15.04.2009г.принадлежащего потерпевшему ФИО7
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - по эпизоду хищения и 19.04.2009г.мущества принадлежащего потерпевшей ФИО6
по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества - по эпизоду хищения в период времени с 21.00 до 22.00 часов 27.06.2009г.(сотового телефона) принадлежащего ФИО4
по ч. 1 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием по эпизоду хищения в период времени около 22.00час. 27.06.2009г. имущества - денежных средств в размере 1200рублей принадлежащих ФИО4
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище по эпизоду хищения имущества в период времени с 22.00часов 27.06.2009г. до 08.00часов 28.062009г. принадлежащего
потерпевшему ФИО4 и потерпевшей ФИО3
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду 08.07.2009г. хищения имущества ФИО5
Климычев С.М. совершил указанные деяния умышленно, с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственникам и желал их наступления.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений подсудимый Климычев С.М. подлежит наказанию за совершенные им преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым Климычевым С.М. совершены преступления, относящиеся к категории тяжких, средней и небольшой тяжести, он частично признал свою вину, раскаялся в содеянном, имел неснятые и непогашенные судимости, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Климычеву С.М. по эпизодам от 15 апреля 2009 г., 19 апреля 2009 г., 08 июля 2009 г., суд признает явку с повинной, по остальным эпизодам обстоятельств смягчающих наказание не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание Климычеву С.М. в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
С учетом наличия отягчающего обстоятельства, ст. 66 УК РФ применению не подлежит.
При установленных обстоятельствах суд признает - достижение целей наказания Климычеву С.М. сможет обеспечить только лишение свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает Климычеву С.М. за совершенные им преступления наказание в виде лишения свободы.
При определении осужденному вида исправительного учреждения с учетом наличия рецидива преступлений, и того обстоятельства, что осужденный ранее отбывал лишение свободы, суд применяет правило, установленное п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями
ст. 81 УПК РФ.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, ст.ст. 307-309
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать подсудимого Климычева Сергея Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества ФИО7
15.04.2009г.в виде 2(двух) лет лишения свободы,
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества ФИО6
19.04.2009г. в виде 2(двух) лет лишения свободы,
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества ФИО5
08.07.2009г. в виде 2(двух) лет лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества ФИО4
27.06.2009г. в виде 1(одного) года лишения свободы,
-по ч. 1 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения путем мошенничества имущества ФИО4
27.06.2009г. в виде 1(одного) года лишения свободы,
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества ФИО4 и ФИО3
27.06.2009г. в виде 2(лет) 6(шести) месяцев лишения свободы
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить к отбытию 4(четыре) года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 10 июня 2009 г.
На основани ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 10 июня 2009 г., и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Климычеву С.М. оставить без изменения в виде заключения под стражей, содержать в ИЗ-70/1 г. Томска.Срок наказания исчислять с 18 декабря 2009г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 июля 2009г. по 18 декабря 2009г.
Вещественные доказательства - следы пальцев рук на двух темных дактилопленках и след участка ладони на отрезке скотч ленты по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы и представления через Кировский районный суд г. Томска в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья С.В. Назарова
Копия верна: