П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Томск 24 июня 2010 г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Назарова С.В.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Кировского района г. Томска Черневича С.Б.,
подсудимого Исмаилова Р.Ж.
защитника – адвоката Мельниковой С.А.,
при секретаре Москаленко О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении
ИСМАИЛОВА РУСЛАНА ЖУМАНИЯЗОВИЧА, родившегося /_______/ не судимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исмаилов Р.Ж. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Исмаилов Р.Ж. в период времени с начала февраля 2010г. до 09.00 часов /_______/г., правомерно находясь на территории строительного объекта, расположенного на пересечении /_______/ и /_______/ /_______/, тайно, умышленно, с корыстной целью, путём свободного доступа, похитил механизм от сваебойной установки (молот МСДШ1-2500-01 (СП6ВМ), стоимостью 736.485 рублей, принадлежащий /_______/ С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил /_______/ значительный материальный ущерб в сумме 736.485 рублей, что является крупным размером.
При подготовки дела к рассмотрению, Исмаилов Р.Ж. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник подсудимого адвокат Мельникова С.А. также считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного производства, поскольку её подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.
Государственный обвинитель Черневич С.Б. находит возможным рассмотреть дело в особом порядке. Представитель потерпевшего ФИО6 также не возражает, подтвердил согласие письменно.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПКРФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Исмаилова Р.Ж. правильно квалифицированы по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.
Решая вопрос о виде и размере наказания для Исмаилова Р.Ж., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь в его семье.
Исмаилов Р.Ж. не судим, совершил преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. По месту жительства характеризуется положительно. Работает, имеет семью, воспитывает дочь- ФИО7, /_______/года рождения.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, согласно п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаете его явку с повинной и наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Исмаилову Р.Ж, судом не установлено.
Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Исмаилова Р.Ж. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако учитывая личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, влияния наказания на его семью, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, на основании ст.73 УКРФ с возложением дополнительных обязанностей. Учитывая, что подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
Оснований применения ст.64 УКРФ судом не установлено. Суд учитывает при назначении наказания положения ст.62 УК РФ
Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств при уголовном деле нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Исмаилова Руслана Жуманиязовича виновным в совершении преступления, предусмотренного
п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.73 УКРФ назначенное наказание Исмаилову Р.Ж. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть)месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УКРФ возложить на Исмаилова Р.Ж. обязанности:
- не менять места жительства, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного,
- являться на регистрацию один раз в три месяца в указанный орган,
- работать в течении всего испытательного срока.
Меру пресечения Исмаилову Р.Ж. в виде - подписки о невыезде и надлежащем
поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: