ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2010 года г. Томск
Кировский районный суд города Томска под председательством судьи С.В.Назаровой
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района
г. Томска Ульянова А.Ю.
подсудимой Астафьевой О.В.
защитника Агаршева С.А.
потерпевшей ФИО3
при секретаре Москаленко О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
АСТАФЬЕВОЙ ОКСАНЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ, /_______/, получившей копию обвинительного заключения 27.05.2010, по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Астафьева О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Астафьева О.В. 23.02.2010г. в период времени с 17.30 часов до 20.00 часов, правомерно находясь в квартире /_______/ по /_______/ «а» г.. Томска, тайно, умышленно, с корыстной целью похитила сотовый телефон «Nokia 7100», стоимостью 4300 рублей, принадлежащий ФИО3. С похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 4300 рублей
В судебном заседании подсудимая Астафьева О.В. виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись, правом предоставленным ст. 51 КРФ, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия, а также согласившись с показаниями потерпевшей и свидетелей по делу. В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой Астафьева О.В. показала, что /_______/г. в вечернее время она пришла в гости к ранее знакомой ФИО3 в квартиру /_______/ по /_______/ в г. Томске, где также находился ранее знакомый ФИО6 Они стали распивать спиртные напитки по случаю праздника, через некоторое время ФИО3 ушла спать, а она и ФИО6 продолжили распивать спиртное. В процессе распития спиртных напитков она увидела на кухонном столе, за которым они сидели, сотовый телефон ФИО3 У неё возник умысел на хищение данного телефона и с этой целью она предложила ФИО6 похитить сотовый телефон, на что ФИО6 отказался и ушёл из указанной квартиры. Тогда она взяла со стола сотовый телефон и положила его в карман своих брюк. Затем разбудила ФИО3 и попросила, чтобы она закрыла за ней входную дверь. Выйдя из квартиры, она отключила похищенный сотовый телефон и позже продала его. Вырученные денежные средства потратила на собственные нужды.
л.д.37-38, 40-41,44-46)
Помимо признательных показаний Астафьевой О.В., виновность подсудимой в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно:
показаниями потерпевшей ФИО3 в суде о том, что 23.02.2010г. в дневное время к ней домой в квартиру /_______/ по /_______/ г. Томске, пришел знакомый ФИО6 и Астафьева О.В., где они совместно, сидя за кухонным столом, стали распивать спиртные напитки по случаю праздника. На столе лежал её сотовый телефон «Nokia 7100», в корпусе черного цвета. В какой- то момент, точное время она сказать не может, она прилегла на диван и уснула. АстафьеваО.В. и ФИО6 остались у неё в квартире. Через некоторое время ее разбудила Астафьева О.В. и попросила закрыть за ней входную дверь, при этом ФИО6 уже в квартире не было. Закрыв дверь за Астафьевой О.В., она снова легла спать. Около 21.00 часов, того же дня она проснулась. Когда стала убирать со стола, то обнаружила, что её сотовый телефон отсутствует, она сразу же подумала на Астафьеву О.В. /_______/г. при встрече с ФИО6она узнала, что когда она уснула, то Астафьева О.В. предложила ФИО6 взять сотовый телефон и продать его, а вырученные с продажи сотового телефона денежные средства поделить пополам. ФИО6отказался и сразу ушел из её квартиры, а Астафьева О.В. осталась. Сотовый телефон она приобретала за 4300 рублей, указанную сумму она продолжительное время копила. Причиненный материальный ущерб является для неё значительным, её пенсия составляет от 5000руб до 6000 рублей. В настоящее время у неё нет сотового телефона. Ущерб ей не возмещён.
показаниями свидетеля ФИО6, чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса о том, что 23.02.2010г. около 17.00 часов он пришел к ранее знакомой ФИО3, проживающей в квартире /_______/ по /_______/ /_______/ в г. Томске. Около 18.00 часов пришла Астафьева О.В.. Они все вместе, сидя за кухонным столом, стали распивать спиртные напитки. На столе лежал принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «Nokia», в корпусе черного цвета. Через некоторое время ФИО3 пошла спать, а он и Астафьева О.В. продолжали распивать спиртные напитки. В какой то момент Астафьева предложила ему похитить сотовый телефон ФИО3 с целью дальнейшей продажи, на что он ответил Астафьевой О.В. отказом и ушел из вышеуказанной квартиры. Через некоторое время он позвонил на сотовый телефон ФИО3, но абонент был не доступен. В последствие от ФИО3 он узнал, что Астафьева О.В. похитила её сотовый телефон.
л.д.16-17).
показаниями свидетеля ФИО8, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебносм заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса о том, что он работает милиционером ОР ППСМ отделения милиции № 1 УВД г. Томска. 27.02.2010г. в ходе работы по заявлению ФИО3 о хищении принадлежащего ей сотового телефона «Nokia 7100» в квартире /_______/ по /_______/ /_______/ г. Томска, было установлено, что в краже подозревается Астафьева О.В., проживающая по адресу: г. Томск, /_______/, /_______/» /_______/. При выезде на указанный адрес была задержана Астафьева Оксана Валерьевна, /_______/г.рождения, которая при даче пояснений призналась в хищении сотового телефона марки «Nokia 7100» в корпусе черного цвета принадлежащего ФИО3
л.д.18-19).
показаниями свидетеля ФИО9, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса о том, что 27.02.2010г. в ходе работы по заявлению ФИО3 о хищении принадлежащего ей сотового телефона «Nokia 7100» в квартире /_______/ по /_______/ г. Томска, было установлено, что в краже подозревается Астафьева О.В., проживающая по адресу: г. Томск, /_______/ /_______/. При выезде на указанный адрес Астафьева О.В. была задержана и призналась, что похитила у знакомой /_______/ сотовый телефон «Nokia 7100» в корпусе черного цвета. После чего Астафьева О.В. была доставлена в отделение милиции №1 УВД по г. Томску для дальнейшего разбирательства.
л.д.20-21).
Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимой также подтверждается:
заявлением ФИО3 о том, что 23.02.2010г. в период времени с 17.30 часов до 20.00 часов Астафьева О.В., находясь в квартире /_______/ по /_______/ /_______/ в г. Томске похитила принадлежащий ей сотовый телефон марки «Nokia7100», стоимостью 4300 рублей. Причиненный ущерб является для неё значительным
л.д.6)
протоколом явки с повинной Астафьевой О.В. о том, что 23 февраля 2010г. в вечернее время она находилась в квартире /_______/ по /_______/ /_______/ в г. Томске, где похитила у ФИО3 сотовый телефон марки «Nokia 7100».
л.д. 32)
Оценивая исследованные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимой Астафьевой О.В. в инкриминируемом ей преступлении.
Факт хищения чужого имущества, способ, наличие корыстного мотива не отрицаются подсудимой и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств.
Размер ущерба, причиненного потерпевшей ФИО3 в сумме 4300рублей подсудимая признает, размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, имеющимися в деле гарантийным талоном и кассовым чеком.
л.д.15).
Суд находит, что действиями подсудимой Астафьевой О.В. ФИО3 причинен значительный материальный ущерб, исходит из следующего: потерпевшая ФИО3не работает, находится на пенсии, с которой долго откладывала и копила денежные средства на приобретение телефона «Nokia 7100» который был у неё похищен.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимой, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и находит, что действия Астафьевой О.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой.
Преступление, совершенное подсудимой Астафьевой О.В. относится к категории средней тяжести, она не судима.
К обстоятельствам, смягчающим наказание для Астафьевой О.В. на основании п. «и» ч.1 ст.61 УКРФ, суд относит её явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденной, на её семью, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Астафьевой О.В. возможно без изоляции от общества.
Суд принимает во внимание, что подсудимая на момент совершения преступления не работала, не имела каких либо социально –полезных занятий, не имеет основного места работы и семьи. Суд считает, что подсудимой Астафьевой О.В. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, которое она должна отбывать реально. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать формированию у Астафьевой О.В. навыков регулярной трудовой деятельности и, как следствие, её исправлению
При этом суд считает, что при назначении Астафьевой О.В. наказания оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.
При определении размера наказания суд учитывает правила назначения наказания, установленные ст.62 УКРФ.
Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств при деле нет.
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, УПКРФ с подсудимой Астафьевой О.В. подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 775 руб.78 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
АСТАФЬЕВУ ОКСАНУ ВАЛЕРЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца с удержанием в доход государства ежемесячно 10 (десяти) процентов заработной платы осужденной.
Меру пресечения в отношении Астафьевой О.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Астафьевой О.В. в доход государства процессуальные издержки в размере 775руб 78 коп.
Приговор суда может быть обжалован в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора на руки.
Судья: