П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Томск 20.04.2010г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Пиляй М.Л.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Томска Репях О.В.,
подсудимой Вахнер С.Г.,
защитника - адвоката Карабец Ю.С., представившей ордер /_______/ от /_______/г.
при секретаре Корчугановой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ВАХНЕР СВЕТЛАНЫ ГЕОРГИЕВНЫ, родившейся /_______/г. в /_______/, гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, работающей /_______/», проживающей по адресу: /_______/, /_______/, ранее судимой 09.08.2004г. Октябрьским р/с г. Томска по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, освободившейся условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 1 день 06.10.2008г. по постановлению Сосновоборского р/с Красноярского края от 06.10.2008г.
под стражей по настоящему делу не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вахнер С.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
/_______/г. около 02 часов, правомерно находясь в квартире /_______/ по /_______/ в /_______/ тайно умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа, воспользовавшись бессознательным состоянием гр. ФИО5, который спал, похитила, сняв с шеи гр. ФИО5 принадлежащее ему имущество, а именно: золотую цепочку стоимостью 7000 рублей и золотой крест стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 9000 рублей.
При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования обвиняемая Вахнер С.Г. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержала, заявив, что данное решение принято ею добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник подсудимой адвокат Карабец Ю.С. также считает возможным рассмотрение дела в особом порядке производства, поскольку её подзащитная вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО5 согласно имеющегося в деле заявления не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав мнение подсудимой, государственного обвинителя, защитника, изучив мнение потерпевшего, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Вахнер С.Г. совершила преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
В настоящем Вахнер С.Г. имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью и сестрой, а также место работы. По месту жительства участковым уполномоченным милиции подсудимая характеризуется удовлетворительно. В содеянном она раскаялась, по делу дала признательные показания, чем способствовала расследованию совершенного ей преступления, принесла явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.
Вместе с тем суд учитывает тот факт, что преступление совершено Вахнер С.Г. в период условно-досрочного освобождения по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 09.08.2004г.
Так, освободившись из мест лишения свободы 06.10.2008г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 1 день, Вахнер не встав на путь исправления, продолжила заниматься преступной деятельностью и, спустя чуть более года вновь совершила преступление.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Указанное свидетельствует о стойкой противоправной направленности личности Вахнер С.Г., в связи с чем суд считает, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Таким образом, за преступление, совершенное Вахнер С.Г., ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по указанному приговору.
При определении вида исправительного учреждения, в котором подсудимая Вахнер С.Г. должна отбывать наказание в виде лишения свободы суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В силу требований закона, суд применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ.
С учетом личности подсудимой и наличия в ее действия рецидива преступлений суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию правил ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств при деле нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вахнер Светлану Георгиевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Вахнер С.Г. условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 09.08.2004г.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытой частью наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 09.08.2004г. окончательно назначить Вахнер С.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Вахнер С.Г. исчислять с 20.04.2010г.
Меру пресечения Вахнер С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.
Взять Вахнер С.Г. под стражу в зале суда, содержать её в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
Судья: