П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Томск 23 июня 2010 г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Назарова С.В.,
с участием:
помощника прокурора Кировского района г. Томска Живоденко А.А.
подсудимого Трифонова В.И.
защитника – адвоката Агаршева С.А.,
при секретаре Москаленко О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении
Трифонова Алексея Петровича, /_______/, не судимого
находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трифонов А.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Трифонов А.П. 08.04.2010г. около 22.00 часов, находясь во дворе дома /_______/ по /_______/ г. Томска, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, к несовершеннолетнему ФИО7, открыто, умышленно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО6 на общую сумму 1 503 рублей. При этом, Трифонов А.П., реализуя умысел на хищение чужого имущества, нанес один удар рукой в спину несовершеннолетнему ФИО7, отчего тот упал на землю, испытав физическую боль. После чего открыто, умышленно, похитил у несовершеннолетнего ФИО7 денежные средства в сумме 890 рублей, серебряное кольцо –печатку, стоимостью 550 рублей, 1 бутылку молока «Простоквашино», стоимостью 36 рублей, 1 бутылку газированной воды «напиток Грушевый», стоимостью 27 рублей, принадлежащие ФИО6. С места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1503 рубля.
При подготовке дела к рассмотрению, Трифонов А.П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник подсудимого адвокат Агаршев С.А. также считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного производства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПКРФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Трифонова А.П. правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имуществ, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Решая вопрос о виде и размере наказания для Трифонова А.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих наказание , и отсутствие отягчающих наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь в его семье. По месту жительства Трифонов А.П. характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, в момент совершения преступления судимостей не имел.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, судом учитывает, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Совершенное преступление относится к категории тяжких. Оснований применения ст.64 УКРФ судом не установлено. Суд учитывает положения ст.62 УК РФ
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, на основании ст.73 УКРФ с возложением дополнительных обязанностей. Учитывая, что подсудимый Трифонов А.П. не имеет постоянного заработка, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Трифонова Алексея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного
п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.73 УКРФ назначенное наказание Трифонову А.П. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть)месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УКРФ возложить на Трифонова А.П. обязанности:
- не менять места жительства, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного,
- являться на регистрацию один раз в два месяца в указанный орган,
- работать или учиться в течении всего испытательного срока.
Меру пресечения подсудимому Трифонову А. П. в виде - подписки о невыезде и надлежащем
поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно: одну бутылку из под молока «Простоквашино», одну бутылку из под газированной воды «напиток Грушевый» уничтожить, по вступлению приговора в законную силу
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
.
Судья:
/_______/