Приговор вступил в законную силу 19.07.2010



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «07» июля 2010 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Томска Оналбаева А.С.;

подсудимого: Абдулова Р.Р.;

защитника, адвоката: Кулешова А.В., представившей удостоверение №389 от 11.11.2002 года и ордер №10\31043 от 07.07.2010 года,

при секретаре: Буйневич Е.С.,

а так же при потерпевшем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

АБДУЛОВА РЕНАТА РАШИДОВИЧА, /_______/, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абдулов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

/_______/ года, в период времени с 17-00 часов до 18-00 часов, Абдулов Р.Р. находясь в салоне маршрутного автобуса, на конечной автобусной остановке «/_______/», на /_______/, /_______/ в /_______/ /_______/, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил из салона маршрутного автобуса /_______/ «/_______/ принадлежащие ФИО5 деньги в сумме 6000 рублей, и сотовый телефон «Samsung C5212C», стоимостью 7000 рублей, с установленной на нём флеш-картой, стоимостью 500 рублей.

В результате кражи потерпевшему ФИО5 был причинён ущерб на общую сумму 13500 рублей, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия обвиняемый Абдулов Р.Р. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Абдулов Р.Р. согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Кулешов А.В. поддержала ходатайство подсудимого об рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Оналбаев А.С., согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В деле имеется письменное подтверждение потерпевшего ФИО5 о согласии на рассмотрении дела в особом порядке, которое он подтвердил в судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Абдулова Р.Р., поддержанное защитником Малыгиным Д.И., учитывая согласие государственного обвинителя Оналбаева А.С., и потерпевшего ФИО5 на особый порядок, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

Ходатайство подсудимого Абдулова Р.Р. о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Абдулов Р.Р. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок лишения свободы не более 6 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Абдулова Р.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Абдулову Р.Р., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание, что Абдулов Р.Р. полностью согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, о совершении преступления сообщил в явке с повинной л.д.40), и активно содействовал раскрытию преступления, что суд расценивает, как искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, то есть обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

По месту жительства Абдулов Р.Р. характеризуется положительно, находится в молодом возрасте. В 2003 году у Абдулова Р.Р. был установлен диагноз, эмоционально-неустойчивое расстройство личности л.д.67).

Отягчающих наказание обстоятельств, как это предусмотрено в ст.63 УК РФ судом не усматривается.

Суд принимает во внимание приведённые обстоятельства дела, и приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, поскольку у него отсутствует основное место работы, он физически здоров и является трудоспособным лицом.

Оснований для применения в отношении Абдулова Р.Р. ст.64, ст.73 УК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АБДУЛОВА РЕНАТА РАШИДОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года исправительных работ, с удержанием в доход государства 20% его заработка.

Срок наказания Абдулову Р.Р. исчислять с момента фактического отбывания исправительных работ.

Меру пресечения в отношении Абдулова Р.Р. до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осуждённый Абдулов Р.Р. имеет право на участие в суде кассационной инстанции.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: