П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Томск 2 июля 2010 г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Еремеев А.В., с участием:
государственного обвинителя – пом. прокурора Кировского района г. Томска Кулешовой Т.С.,
подсудимого Синяковского В.А., его защитника – адвоката Учуаткина И.Ю.,
при секретаре Дирчин А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении
Синяковского Валерия Александровича, /_______/, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Синяковский В.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинение значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Синяковский В.А. в период с 21 часов 40 минут /_______/ г. до 00 часов 20 минут /_______/ г. с целью хищения чужого имущества, путем подбора ключа к входной двери незаконно проник в квартиру /_______/ дома /_______/ по /_______/ в /_______/, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО6 на общую сумму 33800 рублей, а именно: ноутбук «ASUS» в комплекте с блоком питания (зарядное устройство) и матерчатой сумкой «ASUS» стоимостью 28000 рублей, наушники фирмы «Sony Ericson» стоимостью 100 рублей, наушники фирмы «Nokia» стоимостью 800 рублей, проводной компьютерный манипулятор «мышь» «А4tech», стоимость 400 рублей, многофункциональное устройство «Samsung SCX-4200» стоимостью 4500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению.
При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Синяковский В.А., согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник Учуаткин И.Ю. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке производства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6, согласно его заявлению на л.д.. 111, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Синяковского В.А. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого. Синяковский В.А. совершил умышленное тяжкое преступление.
Вину в совершенном преступлении Синяковский В.А. признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся.
В целях исправления Синяковского В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих ему наказание ,и наличие обстоятельства, смягчающего ему наказание в виде явки с повинной л.д. 31) и способствование розыску похищенного имущества, влияние назначенного наказания на его исправление, а также личность виновного, суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Однако, учитывая, что Синяковский В.А. не судим, по месту проживания характеризуется положительно, суд считает исправление подсудимого возможным без реального отбывания им наказания. В связи с чем, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном назначении наказания.
В силу требований закона, при назначении размера наказания подсудимому суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимому в виду того, что подсудимый молод, самостоятельных доходов не имеет.
Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Синяковского Валерия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Синяковскому В.А. считать условным с испытательным сроком ТРИ года.
Возложить на осужденного Синяковского В.А. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.
Меру пресечения подсудимому Синяковскому В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: