П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Томск 23 июня 2010г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Пиляй М.Л.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Ульянова А.Ю.,
подсудимой Ботаненко Л.А., ее защитника - адвоката Карабец Ю.С., представившей ордер /_______/ от /_______/г.,
при секретаре Харьковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ботаненко Лилии Александровны, родившейся /_______/ года в /_______/ ранее не судимой,
содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с /_______/г.,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ботаненко Л.А. совершила два хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину в /_______/ при следующих обстоятельствах.
/_______/г. в вечернее время, Ботаненко Л.А., находясь на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда дома /_______/ по /_______/ в /_______/, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, введя ранее незнакомого Х. в заблуждение относительно своих истинных намерений и злоупотребляя его доверием, а именно под предлогом позвонить, попросила у последнего сотовый телефон «Samsung G 600» стоимостью /_______/ рублей, в действительности, не имея намерений его возвращать. Получив указанный сотовый телефон, она (Ботаненко Л.А.) поднялась с ним по лестнице на пятый этаж и скрылась, похитив таким образом имущество Х., чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб. Впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.
Она же /_______/г. в дневное время, находясь у дома /_______/ по /_______/ в /_______/, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, введя ранее незнакомого К. в заблуждение относительно своих истинных намерений и злоупотребляя его доверием, а именно под предлогом позвонить, попросила у последнего сотовый телефон « Nokia 5000» стоимостью /_______/ рублей, в действительности не имея намерений его возвращать. Получив указанный сотовый телефон, она (Ботаненко Л.А.) зашла с ним в подъезд и скрылась, похитив таким образом имущество К., чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб. Впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.
После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимая Ботаненко Л.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержала, заявив, что данное решение принято ей добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник подсудимого адвокат Карабец Ю.С. также считает возможным рассмотрение дела в особом порядке производства, поскольку её подзащитная вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевшие Х., К. согласно их письменных заявлений, имеющихся в материалах дела нал.д. 126, 127 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав мнение подсудимой, государственного обвинителя, защитника, изучив мнение потерпевших, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия Ботаненко Л.А.:
- по эпизоду хищения имущества Х. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.
- по эпизоду хищения имущества К. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая совершила два преступлении, каждое из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.
По месту жительства подсудимая участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно.
Вместе с тем, вину в совершенном преступлении Ботаненко Л.А. признала полностью, в содеянном раскаялась, дала по делу признательные показания в ходе предварительного следствия, чем активно способствовала раскрытию и расследованию совершенных ей преступлений. Данное обстоятельство на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимой Ботаненко Л.А.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом отсутствия у Ботаненко Л.А. паспорта гражданина Российской Федерации и других документов, удостоверяющих ее личность, а также места работы и постоянного источника дохода суд считает нецелесообразным назначать ей основанное наказание в виде штрафа, исправительных работ либо обязательных работ.
Приведенные обстоятельства с учетом того, что ранее Ботаненко Л.А. не судима, в содеянном раскаялась и вину признала полностью позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Ботаненко Л.А. без реального отбывания наказания. В этой связи суд считает возможным назначить Ботаненко Л.А. наказание в виде лишения свободы, но применить положения ст. 73 УК РФ и постановить об условном осуждении с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденной.
Суд не считает необходимым применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку условное осуждение с возложением обязанностей по мнению суда в полном объеме будет способствовать исправлению осужденной Ботаненко Л.А. и предупреждению совершения ей новых преступлений.
Гражданский иск не заявлен.
На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает, что вещественное доказательство - распечатка звонков номера /_______/ на семи листах белого цвета формам А 4 подлежит хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ботаненко Лилию Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ ( эпизод хищения имущества К.) и назначить ей наказание:
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения путем обмана имущества Х.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
- ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества К.) в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ботаненко Л.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Ботаненко Л.А. обязанности: 1) в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 2) один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию; 3) принять меры к получению паспорта в трехмесячный срок с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Ботаненко Л.А. в виде содержания под стражей отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда. Избрать в отношении Ботаненко Л.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.
В случае отмены условного осуждения зачесть Ботаненко Л.А. в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с /_______/г. по /_______/г.
Вещественное доказательство - распечатку звонков номера /_______/ на семи листах белого цвета формам А 4 хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: