П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Томск 12 июля 2010 г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Еремеев А.В., с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Томска Пустяк А.А.,
обвиняемого Сидорова Д.В., его защитника – адвоката Солодовникова Е.М.,
при секретаре Дирчин А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении
СИДОРОВА ДЕНИСА ВАСИЛЬЕВИЧА, родившегося /_______/ г. в /_______/ не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сидоров Д.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Сидоров Д.В. в конце /_______/ г. находясь в районе «/_______/» в /_______/, незаконно умышлено, с целью личного не медицинского употребления приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта /_______/ от /_______/г. является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащим диацетилморфин (героин), получаемым в ходе реакции ацетилироваия опийного алколоида – морфина, общей массой 0,55 г., что является крупным размером, которое умышлено незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента изъятия сотрудником оперативного отдела /_______/ /_______/ г. около 21 часа в помещении кабинета /_______/ /_______/ по /_______/ в /_______/.
При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Сидоров Д.В., согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник подсудимого Сидорова Д.В. адвокат Солодовников Е.М. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке производства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Сидорова Д.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого. Сидоров Д.В. совершил умышленное преступление средней тяжести.
Вину в совершенном преступлении Сидоров Д.В. признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся.
В целях исправления Сидорова Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также личность виновного, суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Однако, учитывая, что Сидоров Д.В. не судим, по месту проживания и работы характеризуются удовлетворительно, суд считает исправление подсудимого возможным без реального отбывания ими наказания. В связи с чем, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном назначении наказания.
Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СИДОРОВА ДЕНИСА ВАСИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Сидорову Д.В. считать условным с испытательным сроком ДВА года.
Возложить на осужденного Сидорова Д.В. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.
Меру пресечения Сидорову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения /_______/ УВД по /_______/:
- мешок из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина которого прошита и обвязана нитками белого цвета, концы которой закреплены бумажной биркой с оттиском печати «ЭКЦ при УВД ТО», в котором находится: гайка из металла серебристого цвета, три свертка из полимерного материла с веществом светло-коричневого цвета (наркотическое средство - героин весом 0,55 грамма), белый лист бумаги, на котором имеется пояснительный текст, выполненный красящим веществом синего цвета, а так же оттиском круглой печати синего цвета с надписью: «Для пакетов ФБУ «Исправительная колония /_______/»;
- мешок из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина которого прошита и обвязана нитками белого цвета, концы которой закреплены бумажными бирками, на одной из которых имеется оттиск синей печати «Для пакетов ФБК ИК-4», а на другой имеются надписи, выполненные красящим веществом синего цвета: «/_______/г. рогатка кустарного изготовления, изъятая у Сидорова Д.В.» с подписями понятых, в котором находится деревянная рогатка ,
после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: