ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 14 июля 2010г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Пиляй М.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Томска Кулешовой Т.С.,
подсудимого Ратке А.В.,
защитника – адвоката Кузнецова А.С., представившего ордер /_______/ от /_______/ года
при секретаре Харьковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ратке Александра Викторовича, родившегося /_______/ /_______/, проживающего по адресу: /_______/, /_______/, ранее не судимого,
в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Ратке А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в /_______/ при следующих обстоятельствах.
/_______/г. в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут Ратке А.В., находясь возле магазина «/_______/» по /_______/ в /_______/, открыто, умышленно, с целью хищения чужого имущества нанес один удар в область правого виска по голове Л, отчего последний ударился головой о стену, причинив тем самым последнему кровоподтек на волосистой части головы в височной области слева, не причинивший вред здоровью человека, а затем умышленно с корыстной целью, вырвал из левой руки потерпевшего Л полиэтиленовый пакет стоимостью 4 рубля, с находившимися в нем: 1 бутылкой водки « /_______/» стоимостью /_______/ рубля; 1 пакетом сока «/_______/» персик-яблоко стоимостью /_______/ рубля; двумя пачками сигарет «/_______/» стоимостью /_______/ рублей каждая на общую сумму /_______/ рублей; двумя пачками сигарет «/_______/» стоимостью /_______/ копеек каждая на общую сумму /_______/ рублей; двумя пакетами молока «/_______/» стоимостью /_______/ рублей каждый на общую сумму /_______/ рублей. С похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате потерпевшему Л был причинен материальный ущерб на сумму /_______/ рублей.
В судебном заседании подсудимый Ратке А.В. свою вину признал полностью и показал, что /_______/ года распивал спиртное с друзьями, после чего зашел в магазин «/_______/» по /_______/, чтобы купить еще спиртного, но обнаружил, что у него нет с собой денег. В магазине он увидел мужчину, позже узнал, что это Л, который купил 1 бутылку водки, сок и сигареты. Он проследовал за ним на улицу, чтобы забрать спиртное. Подойдя к Л, он дернул пакет, Л стал удерживать пакет. Он продолжил тянуть пакет, оторвав при этом ручки пакета. Допускает, что мог нанести удар потерпевшему, чтобы забрать пакет. Л выронил пакет, он подобрал бутылку водки, сок и сигареты и убежал. В содеянном раскаялся.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении открытого хищения имущества с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде.
Потерпевший Л суду пояснил, что /_______/ г. около 17.00 часов он пошел в магазин «/_______/», расположенный по /_______/. В магазине он приобрел 1 бутылку водки «/_______/» стоимостью /_______/ рублей; 1 пакет сока «/_______/» персик-яблоко стоимостью /_______/ рубля; две пачки сигарет «/_______/» стоимостью /_______/ рублей, на общую сумму /_______/ рублей; две пачки сигарет «/_______/» стоимостью /_______/ рублей, на общую сумму /_______/ рублей; два пакета молока «/_______/» стоимостью /_______/ рублей, на общую сумму /_______/ рублей, которые сложил в приобретенный полиэтиленовый пакет черного цвета, стоимостью 4 рубля. Всего он заплатил /_______/ рублей и с пакетом вышел из магазина. Он почувствовал, что из его руки выхватывают пакет, после чего ему нанесли удар в область правого виска по голове, отчего он ударился головой о стену. В результате у него появился кравоподтек в области виска с левой стороны. При этом, он расслабил руку, в которой находился пакет с продуктами, который у него и вырвали из рук. Он увидел, как парень в светлой куртке (позже узнал, что это Ратке А.В.) побежал от магазина, в руках у него был принадлежащий ему пакет с продуктами, а за ним побежал парень в темной куртке. Он стал их преследовать и задержал парня в темной куртке (позже узнал, что это С.1), который пояснил, что ударил и похитил у него пакет с продуктами Ратке.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего Л у суда не имеется. Он давал последовательные, подробные показания, согласующиеся с другими доказательствами, в том числе с показаниями Ратке А.В. в суде. Также у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего относительно стоимости похищенного у него имущества, так как она подтверждается показаниями свидетеля С. и кассовым чеком, изъятым при осмотре места происшествия.
Из показаний свидетелей В. оглашенных в суде на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он является директором магазина «/_______/» по /_______/. /_______/г. он находился на своем рабочем месте, когда около 17.20 часов продавец С. ему сообщила, что Л, купив продукты, пошел на улицу, и за ним следом вышли двое парней. Ее это насторожило, и она попросила дворника А. посмотреть за Л. По видеонаблюдению, установленному в помещении магазина, А. увидел, что Л, удерживает парня, пытавшегося убежать. Л говорил, что его ограбили, а задержанный им парень говорил, что ограбил его убежавший парень в светлой куртке.
Приехавшие сотрудники милиции задержали парня в светлой куртке л.д. 26-27).
Свидетель С., показания которой были оглашены в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что является продавцом магазина «/_______/» по /_______/. /_______/г. около 17.30 часов постоянный покупатель Л купил 1 бутылку водки «/_______/» стоимостью /_______/ рублей; 1 пакет сока «/_______/» персик-яблоко стоимостью /_______/ рубля, две пачки сигарет «/_______/» стоимостью /_______/ рублей, на общую сумму /_______/ рублей; две пачки сигарет «/_______/» стоимостью /_______/ рублей, на общую сумму /_______/ рублей; два пакета молока «/_______/» стоимостью /_______/ рублей, на общую сумму /_______/ рублей. Все покупки он сложил в приобретенный полиэтиленовый пакет черного цвета, стоимостью 4 рубля. Всего на сумму /_______/ рублей. Когда Л рассчитывался за продукты, парень в светлой куртке стоял рядом с ним и заглядывал через плечо Л. Рассчитавшись, Л вышел из магазина, следом за ним вышел парень в светлой куртке, а через некоторое время и парень в темной куртке. Она попросила дворника магазина А. посмотреть, что происходит на улице, а сама пошла к директору магазина В. сообщить о своих подозрениях. Позже она узнала, что В. вызвал милицию, так как у Л похитили пакет с приобретенными продуктами. По подозрению в совершении преступления были задержаны двое парней, которые находились в магазине вместе с Л л.д. 28-29).
Из показаний свидетеля А., оглашенных в суде, следует, что /_______/г. около 17.20 часов продавец С. попросила посмотреть за Л, который является постоянным покупателем магазина. Выйдя на улицу, он увидел в нескольких метрах от крыльца магазина Л, удерживавшего парня в темной куртке, который говорил, что ничего не брал, а похитил пакет парень в светлой куртке. Приехавшие сотрудники милиции, задержали обоих парней. (л.д. 30-31, 32-33).
Из показаний свидетеля С.1, оглашенных в суде, следует. что /_______/г. около 10.00 часов он приехал в гости к своему брату С.2 на /_______/ где находился ранее знакомый Ратке. Втроем они распивали спиртные напитки. Вечером он с Ратке пошли в магазин «/_______/» по /_______/, чтобы купить еще спиртного. Он не знал, что именно Ратке А.В. собирался купить в магазине.Он был в куртке темного цвета, а Ратке - светлого цвета. В магазине находился мужчина, (позже узнал, что это Л). Когда Л вышел из магазина, то Ратке вышел следом за ним. Он, постояв некоторое время, тоже вышел вслед за Ратке, и увидел, как Ратке вырвал из руки Л пакет, и нанес ему рукой удар в область головы, после чего побежал в сторону дома /_______/ по /_______/ (С.1) не успел убежать, так как Л схватил его за куртку. Он говорил Л, кто пакет похитил у него. Приехавшие сотрудники милиции задержали Ратке л.д. 35-36, 37-38)
.Свидетель Б. в суде показал, что работает милиционером ОВО при УВД
по г. Томску. /_______/г. он заступил на суточное дежурство. Около 17.30 часов /_______/г. по ступило сообщение об открытом хищении имущества возле магазина «/_______/» по /_______/. Прибыв на указанный адрес было установлено, что Л приобрел в магазине 1 бутылку водки /_______/», пакет сока «/_______/», сигареты и молоко, и когда он вышел из магазина ему нанесли удар в область головы и похитили пакет с продуктами. Л успел задержать одного из подозреваемых, который представился С.1 Им (Б.) был задержан второй парень, который представился как Ратке А.В. Обследуя прилегающую территорию, в подъезде дома /_______/ по /_______/ он обнаружил пакет сока «/_______/», а в почтовом ящике бутылку водки «/_______/».
Суд принимает приведённые и исследованные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу и образуют совокупность.
Вина Ратке А.В. в совершении открытого хищения имущества с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья также подтверждается письменными материалами уголовного дела:
Согласно заявлению Л /_______/ года около 17.30 часов незнакомый парень в магазине «/_______/» по /_______/, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил полиэтиленовый пакет, стоимостью 4 рубля, в котором находились: водка «/_______/», стоимостью /_______/ рублей; две пачки сигарет «/_______/», общей стоимостью /_______/ рублей; две пачки сигарет «/_______/», общей стоимостью /_______/ рублей; сок «/_______/», стоимостью /_______/ рубля; два пакета молока, общей стоимостью /_______/ рублей. Всего на общую сумму /_______/ рублей, л.д. 5).
Согласно протоколу осмотра места происшествия (нал.д. 6-7) осмотрено помещение магазина «/_______/» по /_______/, в ходе осмотра на прилавке магазина был обнаружен и изъят кассовый чек ООО «/_______/» от /_______/ года 17 часов 40 минут на сумму /_______/ рублей.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от /_______/ года осмотрена лестничная площадка между 1 и 2 этажами в подъезде /_______/ по /_______/. В почтовом ящике под /_______/, обнаружена и изъята 1 бутылка водки «/_______/» водка. На 1 ступени лестницы между 2 и 3 этажом у стены, прилегающей к входной двери в квартиру /_______/ обнаружена и изъята упаковка сока «/_______/», объемом 1 литр персик-яблоко (л.д. 13-14).
Суд принимает отмеченные протоколы осмотра места происшествия, как допустимые доказательства, поскольку следственное действие было проведено в соответствии с требованиями ч.1 ст.176 и ст.177 УПК РФ.
В дальнейшем изъятые при осмотре места происшествия кассовый чек, бутылка водки «/_______/» и упаковка сока «/_______/», объемом 1 литр были осмотрены л.д. 11,70) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств л.д. 12,71).
В ходе предварительного следствия у Ратке А.В. была произведена выемка одной пачки сигарет «/_______/», одной пачки сигарет «/_______/» с сигаретами в количестве 19 штук и одной пачки сигарет «/_______/» с сигаретами в количестве 14 штук, принадлежащих гр. Л л.д. 43).
В протоколе осмотра предметов от /_______/г. указанные пачки сигарет были осмотрены л.д. 45).
По заключению эксперта /_______/, у Л были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёка на волосистой части головы в височной части слева, который мог быть причинен действием тупого твёрдого предмета. Давность причинения соответствует сроку, указанному в постановлении следователя (57-58).
Выводы эксперта суд принимает во внимание, поскольку они не противоречат другим доказательствам и были сделаны непосредственно после осмотра потерпевшего.
С учётом приведённых доказательств судом бесспорно установлено, что Ратке А.В. похитил у Л, принадлежащий последнему пакет стоимостью 4 рубля с находившимися в нем 1 бутылкой водки «/_______/» стоимостью /_______/ рублей; 1 пакетом сока «/_______/» персик-яблоко стоимостью /_______/ рубля, двумя пачками сигарет «/_______/» стоимостью /_______/ рублей, на общую сумму /_______/ рублей; двумя пачками сигарет «/_______/» стоимостью /_______/ рублей, на общую сумму /_______/ рублей; двумя пакетами молока «/_______/» стоимостью /_______/ рублей, на общую сумму /_______/ рублей, а всего на общую сумму /_______/ рублей.
Давая юридическую оценку содеянному Ратке А.В., суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Суд исходит из субъективной и объективной стороны грабежа, совершенного Ратке А.В., который характеризуется прямым умыслом и корыстной целью и выражается в открытом нападении на потерпевшего с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего. Все эти действия подсудимого и умысел на совершение преступления нашли своё подтверждение в исследованной совокупности доказательств по делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.
Ратке А.В. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
Вместе с тем подсудимый Ратке А.В. не судим, тяжких последствий от преступления не наступило, подсудимый имеет место жительства и место регистрации, где характеризуется положительно, в содеянном преступлении раскаялся, компрометирующей информации в отношении Ратке А.В. судом не установлено. Он активно способствовал раскрытию преступления, в результате чего часть похищенного имущество было возвращено потерпевшему. Потерпевший не настаивал на строгом наказании, принял извинения.
Явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления подсудимого Ратке А.В. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ратке А.В. судом не установлено.
С учётом приведённых обстоятельств дела, отсутствие судимости у подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. В то же время, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении Ратке А.В. могут быть достигнуты при условном осуждении, на основании ст.73 УК РФ, с возложением на него определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
Оснований для применения к Ратке А.В. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учётом имущественного положения подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественным доказательством по делу: DVD + R диском, следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ратке Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Ратке А.В. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Ратке А.В. обязанности: 1) в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 2) один раз в 3 месяца являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ратке А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: DVD + R диском уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: