Приговор вступил в законную силу 02.08.2010



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 июля 2010 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Томска Живоденко А.А.,

защитника – адвоката: Кулешова А.В., представившего удостоверение № 389 от 11.11.2002 года и ордер № 10/31254 от 21.07.2010 года,

при секретаре Буйневич Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Заусаева Александра Анатольевича, /_______/ года рождения, /_______/ судимого:

- 27.04.2005 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст.166 УК РФ к 2 годам условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 19.08.2005 года водворенного в места заключения на 2 года. 03.11.2007 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заусаев А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья гражданина в г. Томске при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2008 года подсудимый Заусаев А.А. около 21 часа, находясь во дворе дома /_______/ по /_______/, с целью хищения чужого имущества применил, к ранее незнакомой ФИО3 насилие, не опасное для ее жизни или здоровья. Подсудимый Заусаев А.А., препятствуя потерпевшей уйти, с применением физической силы удерживал ее за руки, причинив тем самым физическую боль, умышленно, с корыстной целью, открыто вытащил из карманов ее одежды и похитил сотовый телефон «LG» стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон «Samsung» стоимостью 900 рублей, принадлежащие ФИО3, а также деньги в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО1, а из рук ФИО3 забрал сотовый телефон «Pantech 200» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО1

С похищенным имуществом подсудимый Заусаев А.А. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате открытого хищения подсудимый причинил потерпевшей ФИО3 ущерб на общую сумму 2400 рублей, а потерпевшему ФИО1 на общую сумму 8500 рублей.

16.06.2009 года постановлением Кировского районного суда г. Томска подсудимый Заусаев А.А., который скрылся от суда, был объявлен в розыск.

Учитывая, что подсудимый в судебное заседание не является, уклоняется от явки в суд, судом было принято решение о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, для постановления заочного судебного решения.

В судебном заседании Заусаев А.А. вину признал полностью, однако не был допрошен, поскольку скрылся от суда.

Из его показаний, данных на предварительном следствии, и оглашенных в суде на основании п. 4 ч. 1 ст. 257 УПК РФ, следует, что 28.10.2008 года около 21 часа он с ФИО2 подошли к дому /_______/ по /_______/, чтобы поговорить с ранее знакомым ФИО1 по поводу долга. В это время к дому на такси подъехал ФИО1 со своей сожительницей. ФИО1 остался в машине, а сожительница вышла. Поняв, что ФИО1 не выйдет из автомобиля, он решил забрать имущество у его сожительницы. С этой целью он подошел к женщине и забрал из карманов ее одежды деньги около 7000 рублей, и из рук 3 сотовых телефона. После этого он поехал на Центральный рынок и продал сотовые телефоны. Похищенные деньги и вырученные деньги за сотовые телефоны потратил на собственные нужды. л.д.60-61, 64-65, 68 - 69).

В качестве подозреваемого и обвиняемого Заусаев А.А. был допрошен в присутствии адвоката Малыгина И.М. Суд принимает во внимание показания Заусаева А.А., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершённого преступления, поскольку они последовательны, логичны и не находятся в противоречии с другими доказательствами. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе Заусаева А.А. в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Заусаева А.А. в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что 28.10.2008 года около 21 часа он с ФИО3 подъехали к дому /_______/ по /_______/. ФИО3 вышла из автомобиля, и к ней подошел молодой человек (позже узнал, что это Заусаев), который удерживая ее за руки, забрал у нее из карманов одежды 2 ее сотовых телефона «LG» стоимостью 1500 рублей и «Samsung» стоимостью 900 рублей, деньги в сумме 7000 рублей, принадлежащие ему (ФИО1). Из рук ФИО3 Заусаев забрал его (ФИО1) сотовый телефон «Pantech 200» стоимостью 1500 рублей. Ущерб ему не возмещен.

Расписку о том, что ему возместили ущерб, он написал по просьбе Заусаева, который обещал, что вернет ему деньги, но не вернул.

Суд принимает во внимание показания потерпевшего ФИО1 в полном объёме, поскольку его показания последовательны и логичны, подтверждены другими доказательствами, а в совокупности отражают картину происшедших событий, и суд находит возможным, положить их в основу обвинения.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что 28.10.2010 года около 21 часа по просьбе Заусаева совместно с последним пришел к дому по /_______/, где проживал ФИО1 К дому подъехали на автомобиле ФИО1 и ФИО3. Заусаев немного поговорив с ФИО1, подошел к ФИО3 и забрал у нее 3 сотовых телефона. Позже от ФИО1 он узнал, что Заусаев также забрал у ФИО3 деньги в сумме 7000 рублей.

О совершении грабежа, подсудимый Заусаев А.А. сообщил в своей явке с повинной, где он указал, что в конце октября 2008 года во дворе дома по /_______/, он забрал 3 сотовых телефона и 7000 рублей денег, принадлежащие ФИО1 л.д.87).

Суд принимает во внимание отмеченную явку с повинной подсудимого, поскольку об обстоятельствах преступления на тот момент правоохранительным органам не было известно в полном объёме.

Изложенная в явке с повинной информация о совершённом преступлении затем была закреплена в протоколах допросов подсудимого. В своих показаниях Заусаев А.А. указывал на то же место и время совершения преступления.

С учётом приведённых доказательств, судом бесспорно установлено, что подсудимым Заусаевым А.А. применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, явилось средством достижения его преступной цели, при открытом завладении имуществом потерпевших ФИО1 и ФИО3 В судебном заседании установлено, что конфликта и неприязненных отношений между потерпевшими и подсудимым Заусаевым не было. Таким образом, насилие при нападении на потерпевшую, применялось как средство завладения имуществом, что подтверждает вмененный квалифицирующий признак.

Суд квалифицирует действия подсудимого Заусаева А.А. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд признаёт, что в результате хищения потерпевшей ФИО3 был причинён ущерб на общую сумму 2400 рублей, а потерпевшему ФИО1 – на общую сумму 8500 рублей, что не оспаривалось подсудимым.

При назначении наказания подсудимому Заусаеву А.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает, что подсудимый Заусаев А.А. совершил умышленное корыстное преступление повышенной общественной опасности, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Суд принимает во внимание, что на момент совершения преступления Заусаев А.А. имел одну непогашенную судимость и в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством.

Подсудимый Заусаев А.А., находясь под подпиской о невыезде, нарушил свои обязательства, скрылся от суда, длительное время находится в розыске.

С учетом данных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Однако, судом принимается во внимание явка с повинной Заусаева А.А, что в силу «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаётся как смягчающее наказание обстоятельство.

Заусаев А.А. вину признал полностью, раскаялся, по месту работы и месту жительства характеризуются положительно.

Учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что исправление подсудимого Заусаева А.А. может быть достигнуто назначением ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, при условном осуждении в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к Заусаеву А.А. ст.ст. 62, 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом материального положения подсудимого Заусаева А.А. суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск в рамках уголовного дела, заявленный прокурором Кировского района г. Томска о взыскании с Заусаева процессуальных издержек, затраченных на оплату адвокату за оказание юридической помощи Заусаеву А.А., подлежит удовлетворению в сумме 1163 рубля 67 копеек..

На основании ст.ст.131,132 УПКРФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании ст.ст.131,132 УПКРФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ч.5 ст.247, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Заусаева Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Заусаеву А.А. наказание считать условным и назначить ему испытательный срок в 2 (два) года.

Меру пресечения Заусаеву А.А. в виде заключения под стражу - отменить немедленно.

Прекратить розыск Заусаева А.А. и о принятом решении уведомить прокурора Кировского района г. Томска, начальника ОМ /_______/ УВД по /_______/.

Взыскать с осужденного Заусаева А.А. процессуальные издержки в сумме 1163 рубля 67 копеек в бюджет Российской Федерации на расчетный счет 40101810900000010007 ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по ТО г. Томск БИК 046902001 ИНН 7020015304 КПП 701701001 УФК по ТО, код 320 11301270 01 0000130.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае устранения обстоятельств постановления приговора в отсутствие подсудимого, приговор по ходатайству осужденного или его защитника отменяется в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.

Председательствующий: