П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск «14» июля 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Томска Живоденко А.А.;
подсудимого: Хакимова М.М.;
защитника, адвоката: Скрябинской В.В., представившей удостоверение №613 и ордер №4 от 15.04.2010 года,
при секретаре: Буйневич Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:
ХАКИМОВА МИНИХАМЕТА МИНИАХМЕТОВИЧА, родившегося /_______/ /_______/», проживающего по месту регистрации в /_______/ по /_______/, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хакимов М.М. совершил получение взятки в г. Томска, при следующих обстоятельствах.
Хакимов М.М., являясь, на основании приказа /_______/ от 03.02.2003 года, заведующим терапевтическим отделением /_______/, то есть должностным лицом, в обязанности которого, на основании п. 12 должностной инструкции «заведующего терапевтического отделения» от 01.10.2005 года, входит проверка обоснованности и правильности выписки листков нетрудоспособности, правильность и своевременность направления пациентов на КЭК (клинико-экспертную комиссию), 09 апреля 2010 года около 11 часов 40 минут, находясь в помещение /_______/ /_______/, расположенной по /_______/, /_______/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил от ФИО6 в качестве взятки денежные средства в размере 1220 рублей за действия в интересах последнего, а именно, за оформление на его, ФИО6, имя фиктивный листок нетрудоспособности, серии ВЧ /_______/, предоставляющий ФИО6 право не исполнять трудовые обязанности в период с 03.04.2010 года по 09.04.2010 года, достоверно зная, что ФИО6 не является больным и не имеет права на получение листка нетрудоспособности.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, обвиняемый Хакимов М.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Хакимов М.М. согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Скрябинская В.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Живоденко А.А., согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Хакимова М.М., поддержанное защитником Скрябинской В.В., учитывая согласие государственного обвинителя Живоденко А.А. на особый порядок, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.
Ходатайство подсудимого Хакимова М.М. о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно, после консультаций с защитником.
Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.
Хакимов М.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.314 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Хакимова М.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.290 УК РФ, как взятка, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.
При назначении наказания Хакимову М.М., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Суд принимает во внимание, что Хакимов М.М. полностью согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, о совершении преступления сообщил в явке с повинной л.д.42), и активно содействовал раскрытию преступления, что суд расценивает, как искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, то есть обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.
По постоянному месту жительства Хакимов характеризуется исключительно положительно. Он имеет семью, ранее не судим. Подсудимый Хакимов М.М. длительное время работал в /_______/ /_______/ /_______/, где характеризуется так же исключительно с положительной стороны.
При назначении наказания, кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, у которого на иждивении находится сын, который окончил среднюю школу и намерен продолжить дальнейшее обучение.
Отягчающих наказание обстоятельств, как это предусмотрено в ст.63 УК РФ судом не усматривается.
Суд учитывает, что Хакимов М.М. совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы. Однако в силу исключительно положительной характеристики личности, наличия постоянного места жительства, семьи у подсудимого, по мнению суда, цели уголовного наказания могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы, но при условном осуждении, на основании ст.73 УК РФ.
В то же время, суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, расценивает активное способствование расследованию дела, путём предоставления всей информации по делу, явку с повинной подсудимого, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, и находит возможным применить правила ч.1 ст.290 УК РФ.
Размер наказания подсудимому должен быть назначен в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ХАКИМОВА МИНИХАМЕТА МИНИАХМЕТОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, 1 (один) год лишения свободы, без лишения его права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы Хакимову М.М. считать условным и установить ему испытательный срок на 1 (один) год.
Возложить на Хакимова М.М. дополнительные обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства и работы, один раз в квартал являться на регистрацию в указанный государственный орган.
Испытательный срок Хакимову М.М. исчислять с 14 июля 2010 года.
Меру пресечения в отношении Хакимова М.М. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: денежные билеты достоинством 1000 рублей в количестве 5 штук возвратить в УВД по Томской области; CD-диски в количестве 5 штук, с записью разговора осуждённого и свидетеля ФИО6 уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Документы, изъятые в ходе предварительного следствия хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: