П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.07.2010г. г. Томск
Судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В.,
с участием государственного обвинителя Оналбаева А.С.,
подсудимого Здорикова Д.В.,
защитника Солодовникова Е.М.,
при секретаре Афониной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЗДОРИКОВА Дениса Владимировича, /_______/, судимого:
1) 04.12.2003г. Кожевниковским районным судом Томской области ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
2) 23.08.2005г. Ленинским районным судом г.Томска по ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 25.04.2008г. из ЯУ 114/1 Томской области, находящегося по делу под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Здориков Д.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения в г. Томске при следующих обстоятельствах.
14.02.2010г. в период с 15 часов до 16 часов 42 минут, воспользовавшись тем, что водитель автомобиля «/_______/», регистрационный знак /_______/, ФИО1 заснул в кабине данного автомобиля, и осознавая, что вследствие этого ФИО1 не сможет пресечь его незаконные действия по неправомерному завладению указанным автомобилем, Здориков Д.В. умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел принадлежащим ФИО2 автомобилем «/_______/», регистрационный знак /_______/, находившимся у дома /_______/ по /_______/, и проследовал на нём до дома /_______/ по /_______/, где Здориков Д.В. был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Здориков Д.В. согласился с обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил, что обвинение ему понятно, и просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 в заявлении нал.д. 72 выразил согласие с постановлением приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия Здорикова Д.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Здорикова Д.В., а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Здориков Д.В. совершил преступление средней тяжести, против собственности.
Согласно характеристики оперуполномоченного ОМ № 2 УВД по г. Томску ФИО3, по месту жительства Здориков Д.В. характеризуется удовлетворительно, с лицами, ранее судимыми и склонными к совершению преступлений, отношения Здориков Д.В. не поддерживает.
По месту работы и директором ООО «/_______/» ФИО4 подсудимый Здориков Д.В. характеризуется исключительно с положительной стороны.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание для Здорикова Д.В., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
В то же время суд принимает во внимание, что Здориков Д.В. работает, имеет постоянное место жительства, малолетнего сына 2002г. рождения, о своей причастности к преступлению Здориков Д.В. добровольно заявил в явке с повинной, что суд расценивает как раскаяние подсудимого в содеянном и на основании ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание. Учитывает суд также занятую им признательную позицию с момента задержания и в ходе судебного разбирательства, что подтверждает искренность раскаяния Здорикова Д.В. в содеянном.
Оснований для применения положений ч.3 ст.68 и 64 УК РФ суд не усматриваем.
С учётом приведенных и проанализированных доказательств, суд приходит к выводу, что исправление Здорикова Д.В. возможно без реального лишения свободы и считает необходимым применить условную меру наказания, которая в лучшей степени окажет влияние на его исправление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПРИЗНАТЬ ЗДОРИКОВА Дениса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Обязать Здорикова Д.В. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять места жительства, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Здорикову Д.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: