П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Томск 13 июля 2010 г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Еремеев А.В., с участием
государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Кировского района г. Томска Пустяк А.А.,
подсудимого Утесова А.В., его защитника – адвоката Агаршева С.А.,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Дирчин А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении
УТЕСОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося /_______/, судимого:
- 19.02.2002 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 05.05.2004 г.) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 г. лишения свободы;
- 14.05.2002 г. Советским районным судом г. Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 05.05.2004 г.) по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.02.2002 г.) к 5 г. 1 мес. лишения свободы;
- 26.10.2006 г. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 - ст. 70 УК РФ (приговор от 14.05.2002 г.) к 2 г. лишения свободы;
- 22.02.2007 г. Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.10.2006 г.) к 2 г. 6 мес. лишения свободы;
- 16.03.2007 г. Ленинским районным судом г. Томска по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.02.2007 г.) к 3 г. лишения свободы;
- 27.04.2009 г. Кировским районным судом г. Томска по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.03.2007 г.) к 3 г. 6 мес. лишения свободы; Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 09.10.2009 г. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на 5 месяцев 7 дней,
по данному делу под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Утесов А.В. совершил пять краж, то есть тайные хищения чужого имущества. Три кражи совершены им с причинением значительного ущерба гражданину, и две кражи совершены им с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
26.11.2009 г. в период с 14 час. до 18 час. 54 мин. Утесов А.В., находясь в кабинете /_______/ по /_______/ в /_______/, воспользовавшись отсутствием в указанном помещении сотрудников, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с тумбы, установленной у рабочего стола, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: сумку стоимостью 800 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 300 рублей, деньги в сумме 1440 рублей, сотовый телефон «Sony Ericsson» стоимостью 1000 рублей, а также не представляющие материальной ценности документы на имя ФИО1: пенсионное удостоверение, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан, удостоверение ветерана труда, санитарно-курортная карта, пластиковая карта «Газпромбанка», всего на общую сумму 3540 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Он же 26.01.2010 г. в период с 08 час. 30 мин. до 13 час. 50 мин., находясь в здании ИФНС России по /_______/ по /_______/ в /_______/, открыв замок входной двери имеющимся при себе ножом, незаконно проник в кабинет /_______/, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стола принадлежащее ФИО2 имущество на общую сумму 16500 рублей, а именно: сотовый телефон «Nokia N76» стоимостью 15000 рублей, кошелек стоимостью 1000 рублей, в котором находились деньги в сумме 500 рублей и не представляющие материальной ценности визитные карточки и две пластиковые банковские карты «ВТБ-24» и «Сбербанка России», причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Он же 03.03.2010 г. в период с 14 часов до 17 час. 45 мин., находясь в кабинете /_______/ корпуса /_______/ ТПУ по /_______/ в /_______/, воспользовавшись отсутствием в указанном помещении сотрудников, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из шкафа принадлежащую ФИО4 норковую шубу стоимостью 150000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Он же 05.03.2010 г. в период с 17 час. 10 мин. до 18 час. 03 мин., находясь в офисе /_______/ по /_______/ в /_______/, воспользовавшись отсутствием в указанном помещении сотрудников, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: сотовый телефон «Nokia 7370» стоимостью 5000 рублей, кошелек стоимостью 1000 рублей, в котором находились деньги в сумме 3000 рублей и не представляющие материальной ценности пластиковая карта VISA electron «Сбербанка России» и водительское удостоверение на имя ФИО3, всего на общую сумму 9000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Он же в период с 11 час. 30 мин. 20.03.2010 г. до 11 час. 55 мин. 22.03.2010 г., находясь в здании /_______/ «Г» по /_______/ в /_______/, открыв замок входной двери имеющимся при себе ножом, незаконно проник в помещение офиса, расположенного на втором этаже, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стола принадлежащее ФИО5 имущество на общую сумму 12000 рублей, а именно: монитор «Samsung» стоимостью 6000 рублей и системный блок стоимостью 6000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования Утесовым А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник Агаршев А.С. также считает возможным рассмотрение дела в особом порядке производства, поскольку его подзащитный вину признал в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшие, согласно их заявлениям нал.д. 140 -144 также считают возможным рассмотрение дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Утесова А.В. подлежат квалификации:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления), как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
По указанному эпизоду преступления суд не применяет ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ, так как данный Федеральный закон вводит дополнительное наказание в виде ограничения свободы, то есть усиливает наказание, и обратной силы не имеет.
по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4), как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3), как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;
по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5), как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого.
Совершенные подсудимым преступления относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Вину в совершенных преступлениях подсудимый признал полностью, в содеянных преступлениях раскаялся.
Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому, является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его явки с повинной по всем преступлениям, раскаяние в совершенных преступлениях.
Настоящие умышленные преступления, кроме кражи от 20.03.2010 г., совершены им в период условно-досрочного освобождения через непродолжительное время после освобождения из исправительной колонии. Данное обстоятельство, несмотря на положительную характеристику из исправительного учреждения, свидетельствует о повышенной общественной опасности его личностей, так как подсудимый не встал на путь исправления, вновь продолжил преступную деятельность.
В связи с чем, на основании ст. 70 УК РФ.
Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому по всем эпизодам преступлений наказание в виде лишения свободы, которое он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
При определении размера наказания подсудимому суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в виду наличия у него отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.
В силу требований закона, суд при назначении размера наказания подсудимому применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
По эпизодам хищения имущества потерпевших ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.
Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств при деле нет.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Утесова Александра Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить наказание в виде ДВУХ лет ВОСЬМИ месяцев лишения свободы;
п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) и назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы;
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4) и назначить наказание в виде ДВУХ лет ВОСЬМИ месяцев лишения свободы;
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3) и назначить наказание в виде ДВУХ лет ВОСЬМИ месяцев лишения свободы;
п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5) и назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.
В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, окончательно назначить Утесову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.
В соответствии с ст. 70 УК РФ, присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 27.04.2009 г., и окончательно назначить наказание в виде ТРЕХ лет ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 13 июля 2010 г.
В целях обеспечения исполнения приговора Утесову А.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Взять Утесова А.В. под стражу в зале суда и содержать его в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: