Приговор вступил в законную силу 02.08.2010



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 16 июля 2010 года

Кировский районный суд города Томска под председательством судьи Е.Ю. Чубаровой
с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Томска Оналбаева А.С.,

подсудимого Ислямова Р.Р.,

защитника - адвоката Рудниченко А.В., представившего удостоверение
№ 654 и ордер № 488 от 19.05.2010 года,

при секретаре Вершининой А.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании
уголовное дело № 1-518/10 в отношении

Ислямова Рината Рамильевича, /_______/ судимого:

- 30.06.2009 года мировым судьей судебного участка №2 Томского района Томской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- 30.09.2009 года Советским районным судом г. Томска по ст.159 ч.2, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; Постановлением Советского районного суда г. Томска от 06.05.2010 года испытательный срок по приговору Советского районного суда от 30.09.2009 года продлен на 1 месяц;

- 06.11.2009 года мировым судьей судебного участка №1 Советского района г. Томска по ч.1 ст.119, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ислямов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

02.05.2010 года в период времени с 09:00 часов по 20:45 часов, с целью хищения чужого имущества, разбив стекло окна, Ислямов Р.Р. незаконно проник в квартиру /_______/ дома /_______/ по /_______/ в /_______/, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил DVD – проигрыватель стоимостью 3000 рублей принадлежащий ФИО5, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Ислямов Р.Р. в ходе предварительного расследования в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ислямов Р.Р. заявленное ходатайство подержал, пояснил, что ему обвинение понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Рудниченко А.В. поддержал ходатайство Ислямова Р.Р. на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО5, согласно ее письменному заявлению нал.д. 137 и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Ислямова Р.Р. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого.

Совершенное подсудимым преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ислямова Р.Р., суд признает в соответствии с п. «и», п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной и наличие малолетнего ребенка. Суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном деянии и состояние здоровья Ислямова Р.Р. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что Ислямов Р.Р. не работает, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, как человек не уравновешенный, злоупотребляющий спиртными напитками л.д.135), ранее судим, вновь совершил преступление в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Томска от 30.09.2009 года, и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Томска от 06.11.2009 года, что предопределяет их безусловную отмену и исполнение назначенного данными приговорами наказания.

Анализ данных обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о криминогенной направленности личности Ислямова Р.Р., его нежелании встать на путь исправления и необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

При определении осужденному Ислямову Р.Р. вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным Ислямову Р.Р. не назначать в виду отсутствия у последнего источников дохода.

Применение дополнительного наказания к подсудимому в виде ограничения свободы, суд также считает нецелесообразным, учитывая, что назначенное наказание будет в полном объеме способствовать исправлению осужденного.

Процессуальные издержки, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств при деле нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ислямова Рината Рамильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Томска от 30.09.2009 года и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска от 06.11.2009 года, в отношении Ислямова Р.Р. отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Томска от 30.09.2009 года и приговором мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска от 06.11.2009 года, и окончательно к отбытию Ислямову Р.Р. определить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать Ислямова Р.Р. в СИ-1 г.Томска.

Срок наказания исчислять с 16 июля 2010 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Ислямова Р.Р. под стражей с 19.05.2010 года по 16.07.2010 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы и представления через Кировский районный суд г. Томска в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Ислямовым Р.Р. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Ислямов Р.Р. вправе одновременно с подачей кассационной жалобы (возражений на кассационное представление) ходатайствовать о рассмотрении кассационной жалобы (представления) в его присутствии, а также о вызове в заседание суда кассационной инстанции его защитника.

Судья Е.Ю. Чубарова