ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2010 года город Томск
Кировский районный суд г.Томска в составе:председательствующего Совалковой Л.Н.,с участием государственного обвинителя - прокурора Кировского района Черневича С.Б,
подсудимого Денисюка Д.В.,
защитника- адвоката Агаршева С.А.,
при секретаре Толстогузовой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Денисюка Дмитрия Владимировича, родившегося /_______/, судимого 7 апреля 2010года Ленинским районным судом г.Томска по п.»б»ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, наказание не отбывшего,
находящегося под подпиской о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Денисюк Д.В. совершил разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в г.Томске при следующих обстоятельствах.
01 марта 2010года, в период времени с 01час 20 мин до 01 час 30 мин. Денисюк Д.В. находясь у дома №/_______/ по /_______/ в /_______/, действуя совместно, по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества, напал на ФИО1, применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья.
При этом, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не может в полной мере оказывать сопротивление, действуя совместно и согласованно, Денисюк Д.В. сзади схватил потерпевшего за руки, ограничив его движения, а его соучастник, высказывая требования о передаче денежных средств, нанес ФИО1 несколько ударов кулаками по голове, в результате чего потерпевший упал на землю.
Удерживая потерпевшего на земле, продолжая высказывать требования передать денежные средства, Денисюк Д.В. совместно с другим лицом, нанес множество ударов руками и ногами по голове и телу ФИО1, причинив ему кровоподтек на волосистой части головы, на левой ушной раковине, в заушной области слева, на слизистой оболочке верхней губы, ссадины в области спинки носа, области ската носа, не повлекшие за собой вреда здоровью. А также, телесные повреждения в виде кровоподтека и рвано-ушибленной раны на слизистой оболочке нижней губы, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, как повлекшие за собой его кратковременное расстройство на срок не более 21 дня.
Подавив сопротивление потерпевшего и воспользовавшись его беспомощным состоянием, Денисюк Д.В. открыто похитил из портфеля ФИО1 деньги в сумме 2000 рублей.
Открыто завладев имуществом потерпевшего, подсудимый с места преступления скрылся.
В тот же день сотрудники милиции деньги в сумме 2000 рублей обнаружили и изъяли у Денисюка Д.В., после чего возвратили потерпевшему.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство об его рассмотрении в особом порядке судопроизводства.
В судебном заседании Денисюк Д.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме. Просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Показал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Его заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником.
В суде государственный обвинитель, защитник Агаршев С.А. против постановления приговора без исследования доказательств обвинения не возражают.
Свое согласие на оговоренный порядок судебного разбирательства в заявлении нал.д.116 выразил потерпевший ФИО1
Указанное позволяет суду принять решение в особом порядке судопроизводства.
При этом суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Денисюк Д.В. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке. Санкция вмененной подсудимому статьи не превышает 10 лет лишения свободы, как того требует ст. 314 УПК РФ.
При этом суд считает верной предложенную следствием квалификацию действий Денисюка Д.В. по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер, тяжесть совершенного им преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, принимает во внимание, что Денисюк Д.В. совершил преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории тяжких.
Изучая личность подсудимого суд принимает во внимание, что по месту жительства, в быту он характеризуется с положительной стороны (л.д.105-106).
Обстоятельством, смягчающим наказание для подсудимого, на основании п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает его «явку с повинной», в которой он добровольно сообщил правоохранительным органам о совершении преступления, а также наличие у Денисюка Д.В. малолетнего ребенка. К смягчающим обстоятельствам суд также относит его раскаяние в содеянном, что усматривает в его признательной позиции на следствии, в суде.
Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Указанное, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, а также то, что Денисюк Д.В. молод, имеет семью, малолетнего ребенка, в семье является единственным кормильцем, позволяет назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с установлением контроля со стороны государственного специализированного органа за его поведением, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.
Указанное, по мнению суда, обеспечит достаточный контроль за поведением подсудимого и он не нуждается в дополнительном наказании в виде ограничения свободы.
Не соглашаясь с мнением стороны обвинения о возможности применения к нему требований ст. 64 УК РФ, с избранием наказания ниже низшего предела санкции вмененной статьи, суд учитывает совершение Денисюком Д.В данного преступления в период судебного разбирательства по уголовному делу, находящемуся в производстве Ленинского районного суда г.Томска.
Материальное положение подсудимого, отсутствие официального трудоустройства, позволяет суду не применять к нему штраф в качестве дополнительного наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств - денежных средств в сумме
2000 рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО1. и хранящихся у указанного лица на основании расписки л.д.36), суд считает необходимым, действие сохранной расписки отменить, а денежные средства, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить их законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316- 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Денисюка Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы без применения штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ЧЕТЫРЕ года.
Возложить на Денисюка Д.В. следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации, работать весь испытательный срок.
Меру пресечения Денисюку Д.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Приговор Ленинского районного суда г.Томска от 7 апреля 2010года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 2000 рублей, возвратить потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток путем подачи жалобы или представления через Кировский районный суд г.Томска. Денисюком Д.В. в тот же срок, начиная со следующего дня после вручения ему его копии.
Разъяснить осужденному, что, одновременно с подачей кассационной жалобы (возражений на кассационное представление), он вправе ходатайствовать об ее рассмотрении в его присутствии. А также, о вызове в заседание суда кассационной инстанции его защитника.
Судья