П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Томск 30 июля 2010г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Пиляй М.Л..
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Игловской Е.И.,
подсудимого Тулинова С.И.,
защитника – адвоката Агаршева С.А., представившего ордер № 10/ 29383 от 22.04.2010г.,
при секретаре Харьковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Тулинова /_______/, ранее судимого:
- 09.02.2001г. Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 13.03.2001г. Советским районным судом г. Томска по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 04.12.2001г. Кировским районным судом г. Томска по п. « а, б, в» ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 09.02.2001г. и от 13.03.2001г. к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден УДО 13.11.2002г. 1 год 2 месяца 2 дня;
- 23.12.2003г. Советским районным судом г. Томска (с учетом определения Томского областного суда от 09.02.2004г.) по ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 04.12.2001г. к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- 07.05.2004г. Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 23.12.2003г. к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;
- 27.09.2004г. Кировским районным судом г. Томска по ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 07.05.2004г. к 2 годам 10 месяцам, освобожден по отбытию наказания 18.08.2006г.;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тулинов С.И. совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах. Так 10.06.2007г. около 12-00 часов, находясь в пункте /_______/, расположенном /_______/ имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребляя доверием представителя ООО «/_______/» ФИО6, введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, используя имеющийся у него паспорт на свое имя, заключил договор проката мопеда от 10.06.2007г. сроком на один час и не намереваясь в действительности выполнять обязательства, оставив паспорт в залог, под предлогом временного пользования получил мопед «/_______/» стоимостью 30000 рублей, принадлежащий ФИО1, который тот представил ООО «/_______/» для осуществления деятельности. После чего, злоупотребляя доверием представителя ООО /_______/» ФИО6 умышлено, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанный мопед «/_______/». С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 30000 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Тулинов С.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник подсудимого - адвокат Агаршев С.А. также считает возможным рассмотрение дела в особом порядке производства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО1 , согласно его письменного заявления, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав мнение подсудимого, государственного обвинителя, защитника, изучив мнение потерпевшего, суд препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не видит.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия Тулинова С.И. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого.
Совершенное подсудимым преступление относятся в соответствии со п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Вину в совершенном преступлении Тулинов С.И. признал полностью, раскаялся. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого суд признает наличие малолетнего ребенка, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ. По месту жительства и работы характеризуется положительно.
Учитывая все указанные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, суд считает необходимым назначить Тулинову С.И. наказание в виде лишения свободы.
Однако суд полагает, что исправление Тулинова С.И. возможно без его изоляции от общества и ему следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, при этом, по мнению суда, условное осуждение будет способствовать исправлению осужденного и постоянному контролю за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.
Принимая во внимание обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств, хранящихся при уголовном деле, нет.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тулинова Сергея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Тулинову С.И. считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Тулинова С.И. обязанности: 1) в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 2) один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения подсудимому Тулинову С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы и представления через Кировский районный суд г. Томска в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Тулинов С.И. вправе одновременно с подачей кассационной жалобы (возражений на кассационное представление) ходатайствовать о рассмотрении кассационной жалобы (представления) в его присутствии, а также о вызове в заседание суда кассационной инстанции его защитника.
Судья: