ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Томск 29 июля 2010 года
Кировский районный суд города Томска под председательством судьи Е.Ю. Чубаровой
с участием
государственного обвинителя помощника Томского транспортного прокурора Люфта А.А.,
представителя потерпевшего Мовчан А.В.,
подсудимого Темнохуда А.В.,
защитника - адвоката Лобанова С.Н., представившего удостоверение
№ /_______/ и ордер №/_______/ от 15.04.2010 года,
при секретаре Вершининой А.А.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании
уголовное дело № 1-504/10 в отношении
Темнохуда Андрея Владимировича, /_______/ не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Темнохуд А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске при следующих обстоятельствах.
01.02.2010 года около 21 часа 20 минут Темнохуд А.В., находясь в /_______/, расположенного по адресу: /_______/ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно от окружающих совершил хищение принадлежащего ФИО1 имущества: двух полимерных пакетов, не представляющих материальной ценности; находящихся в одном из пакетов продуктов питания на сумму 760 рублей: одной палки сырокопченой колбасы «Зернистая» стоимостью 120 рублей, одной спинки курицы стоимостью 60 рублей, одной селедки в вакуумной упаковке стоимостью 40 рублей, двух бутылок вина «Портвейн» емкостью 1,5 литра каждая бутылка по цене 120 рублей за одну бутылку на общую сумму 240 рублей, одной упаковки зелени (лука) стоимостью 40 рублей, одной булки хлеба стоимостью 15 рублей, одной упаковки сметаны стоимостью 35 рублей, одной пачки майонеза «Поваренок» стоимостью 10 рублей, одной бутылки минеральной воды «Карачинская» стоимостью 20 рублей, одной вяленой рыбы «карась» стоимостью 60 рублей, двух пачек сигарет марки «Winston» по цене 30 рублей за пачку на общую сумму 60 рублей, бутылки пива емкостью 1,5 литра стоимостью 60 рублей, не представляющих материальной ценности одной пары тапочек и одного полотенца, а так же документов на имя ФИО1 а именно: паспорта гражданина Российской Федерации в обложке, общегражданского заграничного паспорта, водительского удостоверения категории «В», свидетельства о постановке на учет в ИФНС России по г. Томску, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, страхового полиса обязательного медицинского страхования, не представляющих имущественной ценности, а также банковской пластиковой карты ОАО «/_______/», с которой в дальнейшем 01.02.2010 года около 22 часов 40 минут. Темнохуд А.В. в банкомате Томского отделения Сберегательного банка РФ (ОАО), расположенном по адресу: /_______/, /_______/ /_______/, совершил хищение денежных средств в сумме 20400 рублей, вследствие чего за проведение расчетов по операции «Снятие наличных денежных средств в банкоматах других банков РФ» со счета карты была списана комиссия на сумму 209 рублей 76 копеек, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21369 рублей 76 копеек. Похищенным Темнохуд А.В. распорядился по собственному усмотрению.
Подсудимый Темнохуд А.В. в ходе предварительного расследования в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Темнохуд А.В. заявленное ходатайство подержал, пояснил, что ему обвинение понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник Лобанов С.Н. поддержал ходатайство Темнохуда А.В. на особый порядок принятия судебного решения.
Потерпевший ФИО1, согласно протоколу разъяснения потерпевшему особого порядка судебного разбирательства нал.д. 239, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
Представитель потерпевшего и государственный обвинитель в судебном заседании высказали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Темнохуда А.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого.
Совершенное подсудимым преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Вину в совершенном преступлении подсудимый признал полностью, в содеянном раскаивается. По месту жительства и работы характеризуется положительно л.д.168-172), частично возместил ущерб потерпевшему.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Темнохуда А.В. суд признает в соответствии с ст. 63 УК РФ судом установлено не было.
Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Темнохуда А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление Темнохуда А.В., суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. Однако, суд считает возможным применить к Темнохуду А.В. положения статьи 73 УК РФ, с установлением контроля со стороны государственного специализированного органа за его поведением, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.
При этом , суд считает, что при назначении Темнохуду А.В. наказания, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ нет.
Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.
Потерпевшим ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 41 869 рублей в счет возмещения материального ущерба. Представителем потерпевшего исковые требования уточнены. Сумма уточненного ущерба составляет 32 869 рублей, подтверждена документами о затратах потерпевшего. Кроме того, просит взыскать с подсудимого услуги представителя в размере 7000 рублей.
Подсудимым уточненные исковые требования признаны в полном объеме.
В части взыскания материального ущерба в размере 32 869 рублей и услуг представителя в размере 7000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования подлежать удовлетворению, как признанные ответчиком.
Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Темнохуда Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Темноходу А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Темнохуда А.В. обязанности:
- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- один раз в квартал являться на регистрацию в указанный орган,
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Темнохуду А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Темнохуда Андрея Владимировича в пользу ФИО1 32 869 рублей в счет возмещения материального ущерба и 7000 рублей за оплату услуг представителя, а всего 39 869 ( тридцать девять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камеры наблюдения банкомата, расположенного по адресу: /_______/ – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Sony Ericsson» IMEI /_______/ –хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Томского ЛОВДт – возвратить владельцу ФИО2. Отменить действие сохранной расписки, по которой ФИО1 возвратили деньги в сумме 2000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы и представления через Кировский районный суд г. Томска в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Темнохуд А.В. вправе одновременно с подачей кассационной жалобы (возражений на кассационное представление) ходатайствовать о рассмотрении кассационной жалобы (представления) в его присутствии, а также о вызове в заседание суда кассационной инстанции его защитника.
Судья Е.Ю. Чубарова