П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Томск 04 августа 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Томска Пиляй М.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Хаткевича М.А.,
подсудимого Шатрукова Д.С.,
защитника – адвоката Истомина Г.М.., представившего удостоверение № /_______/ и ордер № /_______/ от 23.04.2010 года,
при секретаре Харьковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Шатрукова Дмитрия Сергеевича, /_______/ ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шатруков Д.С. получил, будучи должностным лицом, взятку в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах.
Шатруков Д.С., являясь, на основании приказа начальника УВД по Томской области № /_______/ л/с от 01.05.2009 г., инспектором дорожно - патрульной службы взвода № /_______/ роты №/_______/ отдельного батальона дорожно - патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения при УВД по Томской области, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, осознавая авторитет и значимость занимаемой должности, находясь при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, пресечении преступлений и административных правонарушений, используя свои служебные полномочия, предусмотренные пунктом десятым раздела второго должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД при УВД Томской области по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в пределах своих прав принятия к нарушителям мер административного воздействия, а также предоставленные ему права предусмотренные п. 1 ст. 10, п. 5 ст. 11 Закона РФ «О милиции», а именно полномочия по пресечению административных правонарушений и составлению протоколов об административных правонарушениях, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, умышленно, с целью личного обогащения, получил от ФИО1. взятку в виде денег в размере 1 800 рублей за незаконное бездействие, а именно за несоставление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1. по ч. 1 ст. 12.19 и ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающей наказание за: нарушение правил стоянки транспортных средств в виде штрафа в размере 100 рублей и движение по тротуарам в нарушение Правил дорожного движения в виде штрафа в размере 2 000 рублей при следующих обстоятельствах:
01.04.2010 г. около 15.00 часов, у здания ТЦ «/_______/», расположенного по адресу: /_______/, /_______/, Шатруков Д.С., установив нарушение правил стоянки транспортных средств и движение по тротуарам в нарушение Правил дорожного движения, совершенное ФИО1., управлявшим автомобилем /_______/ г/н /_______/, изъял у ФИО1. водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства — автомобиля /_______/ г/н /_______/, после чего потребовал от ФИО1. передать ему денежные средства в сумме не менее 2 000 рублей за не привлечение к административной ответственности путем несоставления протоколов об административных правонарушениях.
01 апреля 2010 г. около 17.00 часов, Шатруков Д.С. встретился с ФИО1 возле помещения СПМ «/_______/», расположенного вблизи /_______/ на пл. /_______/ в /_______/, где незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, получил от ФИО1. взятку в виде денег в размере 1 800 рублей за незаконное бездействие - не привлечение ФИО1. к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.19 и ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, после чего вернул ФИО1. водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, незаконно освободив его от административной ответственности.
Своими незаконными действиями Шатруков Д.С. подорвал авторитет милиции, как органа государственной власти, призванного в соответствии со ст. 1, 2, 4 Закона РФ «О милиции» защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, и руководствующегося в своей деятельности Конституцией РФ, Законом РФ «О милиции», федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования Шатруков Д.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник подсудимого - адвокат Истомин Г.М. также считает возможным рассмотрение дела в особом порядке производства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.
Заслушав мнение подсудимого, государственного обвинителя, защитника, суд препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не видит, так как требования главы 40 УПК РФ соблюдены.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Шатрукова Д.С. суд квалифицирует по ч.2 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя. При выборе наказания суд учитывает тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого.
Шатруков Д.С. вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Совершенное подсудимым преступление относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание Шатрукова Д.С. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шатрукова Д.С. в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая все указанные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, суд считает необходимым назначить Шатрукову Д.С. наказание в виде лишения свободы.
Однако суд полагает, что исправление Шатрукова Д.С. возможно без его изоляции от общества и ему следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, при этом, по мнению суда, условное осуждение будет способствовать исправлению осужденного и постоянному контролю за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.
Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шатрукова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах и в органах местного самоуправления на срок 2 года
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное Шатрукову Д.С. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Шатрукова Д.С. обязанности: 1) в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 2) один раз в три месяца являться в указанный орган на регистрацию, трудоустроиться в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения подсудимому Шатрукову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
CD – R диск с записью разговора ФИО1., Шатрукова Д.С. и ФИО2; DVD – R диск с видеозаписью задержания Шатрукова Д.С. и ФИО2 – хранить при деле;
бумажный конверт с косметической ватной палочкой со смывом с левой руки Шатрукова Д.С.; бумажный конверт с косметической ватной палочкой со смывом с правой руки Шатрукова Д.С.; бумажный конверт с косметической ватной палочкой со смывом с правой руки ФИО2; бумажный конверт с контрольным образцом химического вещества, которыми обработаны денежные средства, выданные ФИО1.; бумажный конверт с чистой ватной палочкой, приложенной к сбору образцов с ФИО2 и Шатрукова Д.С. уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы и представления через Кировский районный суд г. Томска в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Шатруков Д.С. вправе одновременно с подачей кассационной жалобы (возражений на кассационное представление) ходатайствовать о рассмотрении кассационной жалобы (представления) в его присутствии, а также о вызове в заседание суда кассационной инстанции его защитника.
Судья: