ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 02 августа 2010 г.
Кировский районный суд г. Томска в составе судьи Чубаровой Е.Ю.,
с участием помощника прокурора Кировского района г.Томска Оналбаева А.С.,
подсудимого Руднева В.А.,
адвоката Рудниченко А.В., представившего удостоверение №/_______/ и ордер №160 от 27.02.2010 года,
при секретаре Вершининой А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Руднева Виктора Анатольевича, родившегося /_______/ судимого:
-22.10.2004 года Асиновским судом Томской области по ч.3 ст.256, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 17.02.2005 года Асиновским районным судом Томской области по п. «а,б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 28.02.2005 года Асиновским городским судом Томской области по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;
- 24.05.2005 года Асиновским городским судом Томской области (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 04.07.2005г.) по ч.1 ст.232, ч.2 ст.228, ч.1 ст.112, ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ присоединены приговоры Асиновского суда от 17.02.2005г., от 28.02.2005г., и к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы;
- 09.09.2009 года освобожден по отбытию наказания из ЯУ-114/3 Томской области,
-11.05.2010 года Ленинским районным судом г. Томска по ч.3 ст. 30-п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
-04.06.2010 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30-п.»а,б» ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 -п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Руднев В.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20.00 часов 26.02.2010 года до 02.00 часов 27.02.2010 года, Руднев В.А., с целью хищения чужого имущества, путем взлома рамы окна, незаконно проник в помещение магазина «/_______/», расположенного по адресу: /_______/, /_______/, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить имущество, принадлежащее гр. ФИО1 на общую сумму 20 792 рубля, а именно: муляж монеты номиналом 100 франков ( 37 рублей 50 копеек) 1902 г. выпуска стоимостью 4000 рублей; боевой кортик сухопутных войск 1958 г. выпуска стоимостью 15 000 рублей; 2 бутылки «Российского шампанского» стоимостью 150 рублей каждая на сумму 300 рублей; бутылку портвейна стоимостью 352 рубля; а также коллекционные монеты СССР: номиналом по 3 копейки в количестве 33 штук стоимостью по 10 рублей каждая на сумму 330 рублей; номиналом по 5 копеек в количестве 28 штук стоимостью по 20 рублей каждая на сумму 560 рублей; номиналом по 10 копеек в количестве 14 штук стоимостью по 3 рубля каждая на сумму 42 рубля; номиналом по 15 копеек в количестве 13 штук стоимостью по 3 рубля каждая на сумму 39 рублей; номиналом 20 копеек в количестве 15 штук стоимостью по 3 рубля каждая на сумму 45 рублей; номиналом по 2 копейки в количестве 6 штук стоимостью по 3 рубля каждая на сумму 18 рублей; номиналом по 1 копейке в количестве 3 штук стоимостью по 3 рубля каждая на сумму 9 рублей; номиналом 1 копейка 1924 года выпуска в количестве 1 штуки стоимостью 47 рублей; номиналом 2 копейки 1924 г.в. в количестве 1 штуки стоимостью 50 рублей. Однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления. В случае доведения преступления до конца Рудневым В.А. был бы причинен значительный материальный ущерб гр. ФИО1 на сумму 20 792 рубля.
Подсудимый Руднев В.А. в ходе предварительного расследования в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Руднев В.А. заявленное ходатайство подержал, пояснил, что ему обвинение понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник Рудниченко А.В. поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевший ФИО1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке л.д.171).
Государственный обвинитель Оналбаев А.С. в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что имеются все законные основания для удовлетворения ходатайства подсудимого.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Наказание за совершенное подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.
Суд квалифицирует действия Руднева В.А. по ч.3 ст. 30- п. «б,в,» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого.
Совершенное подсудимым преступление относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает чистосердечное признание подсудимого, удовлетворительную характеристику личности подсудимого по месту содержания под стражей в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Руднева В.А., суд признает явку с повинной.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что преступление Руднев В.А. совершил в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, обстоятельством отягчающим его наказание является в соответствии с п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о стойкой противоправной направленности личности Руднева В.А., его нежелании встать на путь исправления, что приводит суд к выводу о необходимости назначения наказания для подсудимого в виде реального лишения свободы. Суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы Рудневу В.А. не назначать, считая достаточным для исправления осужденного наказания в виде реального срока лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
При определении подсудимому Рудневу В.А. вида исправительного учреждения с учетом того, что он ранее отбывал лишение свободы, в наличии рецидив преступлений, суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст.ст. 303-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Руднева Виктора Анатольевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «б,в,» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 04.06.2010 года, окончательно к отбытию назначить Рудневу В.А. 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 02.08.2010 года.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Руднева В.А. под стражей и частично отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 04.06.2010 года, с 27.02.2010 года по 02.08.2010 года.
Отменить сохранную расписку, по которой владельцу ФИО1 выданы монеты СССР в количестве 114 штук, муляж монеты в 100 франков, кортик в ножнах, 2 бутылки «Российского шампанского», бутылка портвейна.
Пару обуви черного цвета, хранящейся в камере хранения ОМ №1 УВД по г. Томску, выдать Рудневу В.А.
Топор, хранящейся в камере хранения ОМ №1 УВД по г. Томску, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Слепочную массу со следами орудия взлома, след обуви на 1 темной дактелопленке, след обуви на фотоснимке, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы и представления через Кировский районный суд г. Томска в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Рудневым В.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Руднев В.А. вправе одновременно с подачей кассационной жалобы (возражений на кассационное представление) ходатайствовать о рассмотрении кассационной жалобы (представления) в его присутствии, а также о вызове в заседание суда кассационной инстанции его защитника.
Судья: Е.Ю. Чубарова
Копия верна. Судья: Е.Ю. Чубарова