ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Томск 06 августа 2010 года
Кировский районный суд города Томска под председательством судьи Е.Ю. Чубаровой
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Томска Оналбаева А.С.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого Давыдова М.С.,
защитника адвоката Ершовой О.А.,
при секретаре Вершининой А.А.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании
уголовное дело № 1-505/10 в отношении
Давыдова Максима Сергеевича, родившегося /_______/, судимого:
-07.07.2010 года Ленинским районным судом г. Томска по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.74, 70 УК РФ ( по совокупности с приговором Кировского районного суда г. Томска от 22.01.2007 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Давыдов М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище в г. Томске при следующих обстоятельствах.
В период времени с 11.00 часов 29.03.2010 года до 10.00 часов 30.03.2010 года с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись незапертой дверью, вошел в помещение веранды квартиры /_______/ жилого дома по /_______/ /_______/, где сняв с петель навесной замок двери, незаконно проник в помещение кладовки и тайно, умышленно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 1 440 рублей, а именно: два эмалированных десятилитровых ведра стоимостью 350 рублей каждое на сумму 700 рублей; в которых находилась квашенная капуста в количестве 20 литров стоимостью 20 рублей за 1 литр, всего на сумму 400 рублей; пластмассовое двенадцатилитровое ведро стоимостью 120 рублей, в котором находились яйца стоимостью 4,40 рублей каждое в количестве 50 штук, всего на сумму 220 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 1440 рублей.
Подсудимый Давыдов М.С. в ходе предварительного расследования в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Давыдов М.С. заявленное ходатайство подержал, пояснил, что ему обвинение понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник Ершова О.А. поддержала ходатайство Давыдова М.С. на особый порядок принятия судебного решения.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Давыдова М.С. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого.
Совершенное подсудимым преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
Вместе с тем, на момент совершения преступления Давыдов М.С. не был судим, вину в совершенном преступлении подсудимый признал полностью. По месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, соседями –положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Давыдова М.С., суд признает в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого (л.д.137), тот факт, что украдены продукты питания, показания свидетеля ФИО8 о том, что сын является ведомым человеком, очень подверженным влиянию, но по характеру он добрый, до задержания постоянно не официально работал, помогал семье.
Потерпевшая ФИО1 не настаивает на строгом наказании Давыдова М.С., пояснила, что ущерб ей полностью возмещен, Давыдов извинился перед нею, и она приняла его извинения, просит строго его не наказывать. До этого случая у них были дружеские отношения, и Давыдов часто помогал ей по хозяйству.
Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Давыдова М.С., влияния назначенного наказания на исправление Давыдова М.С., суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая, что Давыдов М.С на момент совершения преступления не был судим, ущерб от причиненного преступления возмещен в полном объеме, потерпевшая приняла извинения Давыдова М.С. и просила строго его не наказывать, суд считает возможным применить к Давыдову М.С. положения статьи 73 УК РФ.
При этом суд, считает, что при назначении Давыдову М.С. наказания оснований для применения требований ст. 64 УК РФ нет.
С учетом материального положения подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным Давыдову М.С. не назначать.
Применение дополнительного наказания к подсудимому в виде ограничения свободы, суд также считает нецелесообразным , учитывая, что Давыдов М.В. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, раскаялся в совершенном преступлении, что подтверждается его явкой с повинной и предпринятыми им мерами к погашению ущерба и прощению его потерпевшей.
Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.
Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств при деле нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Давыдова Максима Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Давыдову М.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Давыдову М.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 07.07.2010 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы и представления через Кировский районный суд г. Томска в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Давыдовым М.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Давыдов М.С. вправе одновременно с подачей кассационной жалобы (возражений на кассационное представление) ходатайствовать о рассмотрении кассационной жалобы (представления) в его присутствии, а также о вызове в заседание суда кассационной инстанции его защитника.
Судья Е.Ю. Чубарова